Déparasitage : un débat éclairé nécessite un examen attentif des données

Déparasitage : un débat éclairé nécessite un examen attentif des données

Blocs de contenu du modèle G
Sous-éditeur

Le partage transparent des données et des analyses est crucial pour une bonne science et éclaire une politique solide. Les deux organisations que nous avons aidé à fonder, Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) et Innovations for Poverty Action (IPA) se sont engagées et activement soutenons nous-mêmes ce type de partage public de données et espère voir plus de croissance dans la transparence de la recherche.

La parution de deux articles (ici et ici) le mois dernier ré-analysant les données mises à disposition par nos affiliés Michael Kremer (Harvard) et Edward Miguel (UC Berkeley) à partir de leur étude de 2004, et un document de réponse par Hicks, Miguel et Kremer, a rouvert un débat sur les impacts éducatifs du déparasitage en milieu scolaire, que l'IPA et J-PAL ont soutenu.

Le premier papier, une réplique "pure" de l'original travaux, ont trouvé les mêmes conclusions principales que l'article de 2004 : le déparasitage en milieu scolaire conduit à une participation scolaire accrue. Cependant, le deuxième article était une nouvelle analyse de l'étude originale, qui utilisait différentes hypothèses qui a conduit à des résultats différents. Ces résultats ont provoqué une tempête dans les médias et les médias sociaux et une remise en question généralisée des conclusions politiques initiales.

Kremer et Miguel, cependant, soutiennent que bon nombre des hypothèses clés formulées dans cette réanalyse sont incorrectes et maintiennent leurs conclusions initiales. De nombreux autres éminents experts en développement, dont Chris Blattman (Columbia University, qui, pour une divulgation complète, est une filiale de J-PAL et IPA) et Berk Özler (Banque mondiale), sont également en désaccord avec bon nombre des hypothèses sous-jacentes utilisées dans la réanalyse.

Nous soutenons sans réserve l'effort de réanalyse des données pour découvrir d'éventuelles erreurs de codage, ainsi que la sensibilité des résultats aux hypothèses critiques. Comme Paul Gertler (UC Berkeley, une filiale de J-PAL et de l'IPA qui n'est pas non plus impliquée dans la recherche originale) a cependant déclaré qu'il est important que "les réplications soient soumises aux mêmes normes que toute autre étude". Dans toute étude, un ensemble différent d'hypothèses produira naturellement des résultats différents. Cependant, la supériorité (ou au moins une validité égale) de tout nouvel ensemble d'hypothèses doit être justifiée avant que cela n'invalide les résultats originaux. Étant donné que les auteurs originaux et plusieurs autres experts contestent les hypothèses de la réanalyse, il semble prématuré de conclure que les conclusions de l'étude originale sont invalides avant que le débat ne soit réglé.

Compte tenu de l'importance de ces preuves pour les politiques de déparasitage en milieu scolaire, qui a déjà touché plus de 95 millions d'enfants, et compte tenu de l'implication de l'IPA et de J-PAL tout au long de la recherche sur le déparasitage et des politiques de mise à l'échelle, l'IPA et J-PAL souhaitent encourager une réévaluation indépendante et techniquement ciblée de l'étude et de sa réanalyse.

En tant qu'organisations s'efforçant de veiller à ce que les politiques soient éclairées par des preuves rigoureuses, nous espérons que d'autres chercheurs, non affiliés à J-PAL ou à l'IPA, se chargeront de cette réévaluation. Nous avons contacté Emmanuel Jimenez, directeur exécutif de 3ie, qui a financé la réanalyse par le biais de son programme de réplication, et il nous a écrit que, "compte tenu de l'échange scientifique substantiel sur l'article original et la réanalyse, 3ie serait heureux de continuer à soutenir d'autres travaux dans ce domaine. Nous sommes impatients de collaborer avec 3ie et d'autres chercheurs.

Ce débat souligne également la valeur des répétitions multiples de l'étude originale sur le déparasitage en milieu scolaire à l'aide d'évaluations aléatoires dans différents pays où les vers sont endémiques. Nous accueillerions favorablement des études aussi bien conçues et exécutées sur l'impact du déparasitage en milieu scolaire sur les résultats scolaires.

Sur la base de leur propre examen des données probantes (y compris l'article original, les réanalyses, l'examen Cochrane et d'autres études), d'autres organisations (Action Preuve, Adieux, Center for Global Development) ont décidé de continuer à soutenir le déparasitage en général et le déparasitage en milieu scolaire en particulier. En attendant les résultats de la réévaluation des données de Kremer et Miguel, l'IPA et J-PAL continueront également à soutenir les efforts de déparasitage en milieu scolaire.

Esther Duflo est professeur Abdul Latif Jameel de réduction de la pauvreté et d'économie du développement au Massachusetts Institute of Technology et directeur de J-PAL et Doyen Karlan est professeur d'économie à l'Université de Yale et président de l'IPA.

le 06 août 2015