IPA est différent des organisations à but non lucratif typiques - notre impact ne se limite pas aux personnes que nous servons, mais à la manière dont nous changeons le domaine. Notre vision est un monde avec plus de preuves et moins de pauvreté, et nous avons vu que des preuves rigoureuses peuvent avoir un impact démesuré, en déplaçant les fonds philanthropiques et d'aide vers des programmes qui ont fait leurs preuves. Cette saison des fêtes, nous voyons de plus en plus de reconnaissance à cet égard.

Weekend Investor du Wall Street Journal ce week-end a présenté un long article intitulé "Ne laissez pas votre don de bienfaisance se perdre” (version non contrôlée ici) sur l'importance pour les donateurs de demander la preuve qu'un organisme de bienfaisance fonctionne avant de faire un don. Ils citent le travail d'IPA dans le domaine, citant l'investisseur (et membre du conseil d'administration d'IPA) Ben Appen expliquant :

"En appliquant la méthode scientifique au développement économique, des organisations comme l'IPA contribuent à une 'culture de faire plus de ce qui fonctionne et moins de ce qui ne fonctionne pas', déclare M. Appen."
 

Le site d'information Vox a également recommandé l'IPA à deux reprises. Premier arrivé "Ce sont les organismes de bienfaisance où votre argent fera le plus de bien» ils soulignent que l'IPA est une « méta-association caritative », une organisation caritative qui améliore le fonctionnement des autres associations caritatives. Comme ils citent un donateur : 

"'S'ils peuvent transformer un dollar de dons en bien plus qu'un dollar de dons accrus à des organisations caritatives efficaces, n'est-ce pas la meilleure utilisation de mon argent ?' demande Jeff Kaufman, un développeur de logiciels qui, avec sa femme, Julia Wise, donne environ la moitié de ses revenus à des organisations caritatives et méta-organisations caritatives efficaces."

Quelques jours plus tard Vox a également suggéré IPA comme véhicule pour l'annonce de Mark Zuckerberg et de sa femme Pricilla Chan qu'ils donneront 99% de leur richesse à des œuvres caritatives, car :

"Nous ne savons pas presque tout ce que nous devons savoir sur la réduction de la pauvreté dans le monde en développement. Nous devons également en savoir plus sur la manière de mener un plaidoyer efficace, sur les interventions efficaces pour réduire les risques existentiels, etc. C'est une bonne chose. argument pour que Zuckerberg et Chan financent davantage de recherches sur la manière de rendre la charité plus efficace."
 

Le site de journalisme de données de Nate Silver, FiveThirtyEight utilisé nos résultats pour expliquer pourquoi faire confiance aux données plutôt qu'aux brochures de collecte de fonds, en utilisant recherche sur les microcrédits dirigé par l'IPA et nos collègues. Malgré ce que les collecteurs de fonds suggèrent :

"Aucune des six études n'a trouvé d'augmentations statistiquement significatives des revenus ou des dépenses des ménages. Quatre des six n'ont trouvé aucun changement dans la consommation alimentaire ; une a trouvé une augmentation modeste et la sixième a trouvé une diminution significative."

Et plus tard, l'article suggère qu'il ne suffit pas de comprendre ce qui ne fonctionne pas, le but d'un bon travail est de comprendre pourquoi un programme ne fonctionne pas et comment le changer pour qu'il fonctionne :

"[Dean] Karlan a ensuite fondé Innovations for Poverty Action, une organisation à but non lucratif qui travaille avec des chercheurs pour mener des études mesurant l'impact des programmes mondiaux de lutte contre la pauvreté. IPA travaille maintenant avec des organisations, y compris le microprêteur Kiva, pour les aider. trouver des moyens de rendre leurs programmes plus efficaces.

Nous avons également été ravis que l'expert caritatif Peter Singer et son organisation, The Life You Can Save, qui se concentre sur les dons aux causes les plus efficaces, aient inclus IPA dans leur "Meilleurs organismes de bienfaisance de 2016” liste il y a quelques jours à peine. Certaines des raisons pour lesquelles nous leur a marqué:

"La qualité du travail de l'IPA découle de l'accent qu'elle met sur le fait d'avoir un personnel international et local expérimenté et sur le développement de relations durables et significatives avec les gouvernements, les ONG et les soutiens privés. L'IPA défend et consulte les décideurs pour orienter les ressources vers les projets les plus prometteurs. Ils partagent également plus largement leurs découvertes par le biais de conseils, de conférences, d'articles, etc., de sorte que l'impact de leurs idées est multiplié plusieurs fois. »

Et enfin, nous savons que nous avons eu un impact en examinant la liste des organismes de bienfaisance recommandés cette année par GiveWell, qui est réputé pour ses approches approfondies et basées sur des données pour vérifier les organismes de bienfaisance pour lesquels font le plus de bien. Nous ne sommes pas sur leur liste de associations caritatives recommandées en 2015, mais notre travail a touché chacun : Donner des moustiquaires, vermifuger les enfants (le groupe recommandé, Evidence Action était dérivé de l'IPA pour étendre nos résultats de recherche en 2013), et GiveDirectly's transferts monétaires directs aux pauvres. Ce dernier a construit un Évaluation du PAI dans leur plan d'affaires afin qu'ils connaissent leur efficacité dès le début, et cela a été extrêmement fructueux.

La collecte et l'utilisation de preuves rigoureuses ne sont souvent pas la partie la plus populaire ou la plus conviviale du domaine du développement. IPA compte plus de 500 personnes dans 20 pays qui travaillent dur pour collecter des données de la plus haute qualité, et plus 500 évaluations rigoureuses jusqu'à présent, mais vous ne verrez jamais une photo d'un géomètre dans un village rural posant des questions sur le revenu du ménage sur une brochure de collecte de fonds (non IPA). Pourtant, voir les résultats de notre travail influencer la conversation sur l'efficacité est très gratifiant, nous rapprochant de notre vision d'un monde avec plus de preuves et moins de pauvreté.