Lors de la conférence Impact and Policy à Bangkok, j'ai parlé de la prévalence des faux antipaludiques et je me suis appuyé sur les preuves de mon étude avec les affiliés de J-PAL Martina Björkman-Nyqvist et Jakob Svensson pour explorer une solution potentielle au problème.

 

La prévalence des médicaments contrefaits est un problème mondial de santé publique, des preuves provenant d'Afrique subsaharienne et d'Asie du Sud-Est indiquant que 35 % des médicaments dans les points de vente publics et privés sont des faux. Le problème est exacerbé pour les médicaments antipaludiques car les faux antipaludiques ne sont pas seulement visuellement identiques aux médicaments authentiques, mais la qualité du médicament n'est que partiellement déductible lorsqu'il est utilisé. Les chercheurs s'accordent à dire que les médicaments antipaludiques contrefaits et de qualité inférieure pourraient anéantir les chances de gagner la guerre contre le paludisme en Afrique, où au moins un demi-million de personnes meurent du paludisme chaque année. Cependant, il n'existe pratiquement aucune preuve de la manière dont les forces de l'offre et de la demande déterminent la qualité des médicaments ou de la manière de lutter contre le problème.

 

Pour notre étude, nous nous sommes associés aux ONG BRAC et Biens vivants en Ouganda, et ont fait du porte-à-porte pour vendre des antipaludéens authentiques à un prix inférieur de 20 à 25 % à celui pratiqué sur le marché local. En attribuant au hasard l'intervention à travers les villages, nous avons pu tester notre hypothèse principale : si les consommateurs avaient accès à un seul fournisseur de médicaments authentiques, ils seraient en mesure de comparer les résultats de santé entre les points de vente et cesseraient d'acheter dans des points de vente qui vendent de faux médicaments. Pour éviter une baisse à la fois de la réputation et de la demande, les points de vente de médicaments seraient incités à augmenter la qualité et à baisser le prix de leurs antipaludiques.

 

 Une autre question qui nous intéressait était l'effet des idées fausses sur le paludisme sur les résultats du marché. Les idées fausses sur le paludisme peuvent conduire à une surestimation de la qualité des médicaments antipaludiques, puisque les consommateurs n'apprendront pas la qualité des médicaments en comparant les résultats de santé. Lorsque de nombreux consommateurs souffrent de telles idées fausses, les forces de réputation sur les vendeurs de médicaments sont plus faibles et il n'y a aucune incitation à améliorer la qualité des médicaments.

 

L'impact de notre intervention a été une réduction de 20 points de pourcentage des ventes de faux médicaments, une baisse des prix de 18 % et une augmentation de 39 % de l'utilisation des médicaments antipaludiques. De plus, les effets sur la qualité des médicaments étaient plus faibles dans les villages où une grande partie des consommateurs avaient de fausses croyances sur les causes du paludisme.

 

En somme, des produits de haute qualité, à des prix compétitifs, peuvent chasser les mauvais même lorsque la qualité n'est pas directement observable, mais le mécanisme semble plus faible lorsque les consommateurs sont moins capables d'en déduire la qualité. Il y a deux principaux points à retenir en matière de politique. Premièrement, les ONG intervenant sur les marchés privés peuvent non seulement avoir un effet direct sur la qualité des médicaments, mais peuvent aussi avoir des effets au niveau du marché. En fait, l'intervention laisse penser que les ONG peuvent apporter une solution partielle au problème de santé publique des médicaments de mauvaise qualité. Deuxièmement, une éducation complémentaire traitant des connaissances insuffisantes et des idées fausses sur la transmission du paludisme peut non seulement améliorer l'adéquation entre la maladie et le traitement, mais peut également améliorer la qualité des médicaments sur le marché grâce à la capacité des ménages à en déduire la qualité.