Par Jamie Zimmermann

 

 

 

C'est le gros titre hypothétique le plus redouté par les participants au CGAP événement du 30 juin, qui a libéré Bien gérer la finance numérique, une note d'orientation qui explore comment et pourquoi les clients à faible revenu des services financiers numériques (SFD) perçoivent et subissent une variété de risques de perte financière et d'autres préjudices. Ces risques incluent la fraude perpétuée sur les clients, des interfaces médiocres et déroutantes, des divulgations opaques, un accès médiocre ou inexistant aux recours, l'incapacité d'effectuer des transactions en cas d'indisponibilité du réseau, une mauvaise conduite ou une mauvaise gestion des agents, et même (comme on le craignait ci-dessus) une confidentialité et une protection des données faibles.

 

La preuve (PDF) révèle une nette tension : alors que les clients des SFN apprécient et veulent des services financiers numériques accessibles, une variété de risques pour les clients ont un impact négatif sur la confiance, l'adoption et l'utilisation ; limiter les réalisations en matière d'inclusion financière ; et menacent de faire dérailler les progrès vers l'inclusion financière. Cela révèle également un besoin urgent : les parties prenantes des SFN - des fournisseurs aux décideurs politiques en passant par les chercheurs, les bailleurs de fonds et les défenseurs - doivent faire davantage pour garantir que les SFN améliorent le bien-être financier des consommateurs et atténuent les risques potentiels pour les clients.

 

Mais dans le monde vaste et rapide des SFN, quelles sont les priorités pour garantir une innovation responsable des services financiers numériques à grande échelle, et qui est chargé de les mettre en œuvre ?

 

Le CGAP a exploré de nombreuses dimensions de cette question dans un série de blogs en cours sur les risques et les opportunités de la finance numérique. Et tandis que le Note de mise au point du CGAP considère plusieurs priorités fondamentales pour l'action de l'industrie, en particulier, la réalité est que les fournisseurs de SFN ne peuvent pas et ne doivent pas être tenus d'agir seuls.

 

Voici 5 premières pistes de réflexion que les quatre principaux groupes de parties prenantes du SFN doivent prendre en compte :

 

1. Fournisseurs : Concentrez-vous maintenant sur l'amélioration de la gestion et du suivi des agents, et développez des mécanismes de recours plus efficaces. Pour aller au cœur du problème, commencez par définir et cartographier les risques clients par service, canal et secteur afin de comprendre la dynamique de l'incidence et des conséquences des risques à travers les types de fournisseurs et de services. Cela nécessiterait probablement une collaboration d'industrie à industrie et d'industrie à régulateur. Enfin, réfléchissez à la manière de tirer parti de ces nouvelles technologies et des données émergentes sur le comportement des consommateurs pour intégrer la capacité financière dans la conception de nouveaux produits et services.

 

2. Décideurs : Vous devez également comprendre l'incidence et les conséquences des risques afin de créer les environnements réglementaires les plus favorables à l'innovation et aux consommateurs pour les SFN. Travaillez donc avec les fournisseurs sur les exercices de cartographie mentionnés précédemment. Profitez également de ces nouveaux outils numériques : créez ou activez des mécanismes de recours, de suivi et de supervision basés sur le mobile. Et maintenant que la banque centrale, les régulateurs des télécommunications et de la concurrence ont tous une composante des SFN dans leur champ de compétence, un dialogue et un débat intra-réglementaires accrus sont de mise.

 

3. Chercheurs : Aidez-nous tous à mieux comprendre la nature et l'impact des risques clients des services financiers numériques. Par exemple, quels éléments de conception et de livraison aideront les clients SFN à faible revenu à renforcer la confiance et la confiance nécessaires pour effectuer des transactions correctement ? Quelles sont les interfaces utilisateur les plus efficaces sur les téléphones polyvalents et les téléphones intelligents pour comprendre et utiliser DFS ? Et enfin, pouvez-vous s'il vous plaît quantifier l'analyse de rentabilisation des fournisseurs pour atténuer les risques clients ? Par exemple, y a-t-il de petits ajustements peu coûteux qui peuvent avoir un impact vraiment important ?

 

4. Bailleurs de fonds et partenaires au développement : À bien des égards, vous fournissez ou activez un pont entre les trois groupes de parties prenantes ci-dessus. Concentrez-vous, pour l'instant, sur la mobilisation de vos ressources et de votre énergie pour soutenir la constitution d'une base de données probantes permettant de comprendre les risques et de mesurer l'efficacité des solutions. Cela signifie également travailler pour améliorer la collaboration, le dialogue et l'apprentissage entre toutes les parties prenantes, à la fois au niveau mondial et sur les marchés clés.

 

5. Tous : Rechercher en permanence des moyens de collaborer et de trouver des solutions collectives qui tirent parti des forces de tous les groupes tout en partageant équitablement la responsabilité d'une finance numérique responsable. En effet, il existe déjà des plates-formes pour cela : la communauté mondiale de pratique et la plate-forme, Responsible Finance Forum, rassemble chaque année ces principaux groupes de parties prenantes pour discuter des questions de finance inclusive et responsable, à la fois à portée de main et à l'horizon, et travailler ensemble pour développer solutions.

 

En fin de compte, cette question complexe posée ci-dessus nécessitera une réponse complexe. Pourtant, il y a une vérité simple que nous devrions embrasser : nous sommes tous responsables d'une finance numérique responsable. Et bien qu'il soit difficile de définir nos priorités individuelles et collectives afin d'établir un programme d'action concret, ne pas entreprendre cette tâche difficile augmente le risque d'ouvrir le journal de demain à un titre que personne ne veut voir.

 

Alors, parlons-en : quelles sont vos principales priorités pour « faire correctement la finance numérique » ?