Une récente Aid Watch blog récents du blogueur invité, Franck Wiebe (qui se trouve être aussi mon ancien patron) explique très clairement pourquoi le « test de l'hélicoptère » a beaucoup de sens pour peser les programmes d'aide à financer.  Il écrit,

"Face à des utilisations particulièrement insensées de l'aide étrangère, les travailleurs humanitaires disent parfois 'il aurait été préférable de larguer l'argent d'un hélicoptère' pour faire comprendre à quel point les mauvais programmes gaspillent de l'argent."

L'analogie de l'hélicoptère elle-même peut sembler être une manière plutôt désinvolte de décrire le travail de développement, mais elle concentre l'esprit sur la question de savoir si la poursuite d'une intervention en vaut la peine, en particulier lorsque l'on fait face à de nombreux besoins à la fois.   Déparasiter le monde est un excellent exemple de mise en pratique de ce principe.  Après avoir testé diverses interventions conçues pour aider les enfants à rester à l'école, les programmes de déparasitage se sont révélés de loin les plus rentables.  L'accès à l'eau potable grâce à l'utilisation de distributeurs de chloreque jeaméliore la santé à un coût estimé à moins de 20 $ par année de vie ajustée sur l'incapacité (DALY) sauvée, en est une autre.  Nos collègues de JPAL travaillent sur un nouveau site Web (qui sera achevé au début de l'année prochaine) qui présentera une analyse de rentabilité pour une variété de secteurs et servira de grand pas en avant pour concentrer l'attention sur interventions à haut rendement.  Restez à l'écoute.