Partout dans le monde, les riches et les pauvres luttent pour épargner et investir pour demain plutôt que de faire des folies sur les choses qu'ils veulent aujourd'hui. Depuis rappels de messagerie texte, à fournir tirelires, à donner petits cadeaux de motivation, IPA étudie les moyens d'aider les gens à atteindre leurs objectifs financiers et à éviter la tentation. Cependant, les affiliés de recherche Abhijit Banerjee et Sendhil Mullainathan avoir un nouveau papier cela suggère que nous devrons peut-être repenser l'économie et la psychologie de la tentation.

Dans le passé, les économistes ont proposé deux explications fondamentales pour expliquer pourquoi les pauvres peuvent ne pas épargner ou investir autant qu'ils le pourraient. La première est qu'ils sont tout simplement impatients : la consommation d'aujourd'hui vaut bien plus pour eux que la consommation de demain. La deuxième explication est que les gens ont des préférences incohérentes en matière de consommation au fil du temps. Par exemple, une personne peut préférer une barre Snickers aujourd'hui à une barre Snickers demain, mais être assez indifférente entre les Snickers dans 20 jours et dans 21 jours - même si les deux comparaisons se font d'un jour à l'autre. Le problème est que lorsque ces 20 jours arrivent, 21 jours à partir de maintenant deviennent demain, et la personne revient à ses préférences d'aujourd'hui par rapport à demain. On se laisse aller à se faire plaisir aujourd'hui, pensant naïvement qu'à l'avenir on sera plus sobre. De cette façon, nous épargnons toujours moins que ce que notre « moi à long terme » réflexif souhaiterait.

L'une ou l'autre approche – l'impatience ou l'impatience incohérente – pourrait expliquer pourquoi nous constatons une faible épargne chez les pauvres. Cela pourrait aussi expliquer la volonté de payer des prêts à court terme qui financent aujourd'hui la consommation au prix d'un taux d'intérêt très élevé. Le problème est que ces explications exigent que les pauvres soient naturellement beaucoup plus impatients ou incohérents que les riches.

Banerjee et Mullainathan proposent une explication différente, qui montre comment la tentation peut interagir de manière unique avec la pauvreté. Supposons, soutiennent-ils, qu'il y ait certains produits qui attirent les gens, comme des bonbons, du café ou des cigarettes. Supposons ensuite qu'à mesure que les gens s'enrichissent, ils dépensent une proportion décroissante de leur revenu pour ces biens ; pas un plus petit montant absolu, mais un plus petit proportion. (Il y a peu d'argent que vous êtes susceptible de dépenser en cigarettes, peu importe à quel point vous devenez riche.) Enfin, supposons que vous soyez suffisamment réaliste pour savoir que vous serez tout aussi tenté à l'avenir par ces articles que vous l'êtes. aujourd'hui.

En somme, votre «moi à long terme» sait que vous dépenserez de l'argent pour des produits de tentation à l'avenir, mais n'accorde aucune valeur à ces dépenses. (Votre moi à long terme ne comme le fait que vous dépenserez de l'argent en cigarettes, même si votre moi d'aujourd'hui le veut.) Savoir que vous dépenserez cet argent équivaut à un « impôt à la tentation » sur la richesse future. C'est un frein à l'épargne pour l'avenir. Pourquoi économiser aujourd'hui ? Après tout, votre futur moi ne fera que gaspiller l'argent en cigarettes !

Mais à mesure que vous vous enrichissez, le «taux d'imposition» effectif diminue, car les biens de tentation représentent une proportion plus faible de votre revenu. Avec un taux d'imposition inférieur, votre désincitation à épargner diminue. Paradoxalement, si vous vous attendez à être plus riche à l'avenir, vous êtes davantage incité à épargner et à investir ! Banerjee et Mullainathan montrent que cela peut créer un piège à pauvreté. Lorsque vous vous attendez à être pauvre à l'avenir, vous êtes moins susceptible d'épargner et d'investir, ce qui vous maintient dans la pauvreté. Lorsque vous vous attendez à être riche à l'avenir, vous êtes plus susceptible d'épargner et d'investir, ce qui vous rend encore plus riche.

Ce nouveau modèle de tentation représente un changement assez fondamental par rapport aux anciennes explications économiques. Plutôt que de supposer que les gens sont incohérents et naïfs quant à leurs préférences en matière de dépenses, cela suppose qu'ils sont prévoyants et réalistes. Les chercheurs affirment que cela peut expliquer une grande partie du comportement apparemment myope que nous observons chez les pauvres : manque d'épargne, emprunt incessant à des taux d'intérêt élevés et refus d'opportunités d'investissement à rendement élevé mais faibles. Il offre également une explication qui ne repose pas sur l'hypothèse que les pauvres sont intrinsèquement différents d'une certaine manière des riches - ils réagissent simplement à des circonstances différentes.