Comment passer de la « preuve de concept » à des programmes applicables en R&D ? Lors de la récente et excellente IPA Conférence sur l'impact et les politiques, j'ai présenté certaines recherches que j'ai effectuées sur l'activité des micro et petites entreprises en Indonésie, notamment en soulignant l'absence remarquable de mouvement « vers le haut » au fil du temps du secteur des microentreprises au secteur des PME. À la fin de la session, j'ai répondu à une question du type "alors, qu'est-ce que vous faisons-nous pour développer le secteur des PME en Indonésie ?

 

Jusqu'à il y a quelques années, les preuves issues d'évaluations rigoureuses des politiques en faveur des PME étaient assez rares. Cela a rapidement changé ces dernières années, de plus en plus grâce aux efforts des Initiative PME de l'IAP. Pourtant, il est encore difficile de répondre à la question, car de nombreuses études existantes ont été ce que nous pourrions appeler une «preuve de concept», qui visent principalement à montrer qu'une intervention particulière peut fonctionner dans des conditions (de recherche) idéales, analogues à la la science fondamentale dans le processus d'innovation en R&D. Pourtant, les décideurs politiques veulent savoir combien ils devraient tirer réellement des études de preuve de concept pour leurs efforts de programmation actuels.

 

Dans le résumé de son blog des faits saillants de la conférence, David McKenzie a discuté d'un certain nombre de questions générales impliquées dans l'élaboration d'implications politiques à partir de études de preuve de concept. Il s'est particulièrement concentré sur le fait que les études de preuve de concept fournissent souvent leur intervention gratuitement, et comment cela peut amener différents participants à adopter l'intervention dans l'étude de recherche que ne le feraient dans une version "à grande échelle" de l'intervention (qui pourrait nous conduire à surestimer ou à sous-estimer l'impact de l'intervention dans des conditions réelles). Sa discussion fournit une belle motivation pour les questions de diagnostic que les décideurs peuvent utiliser pour apprendre de la preuve de concept, par exemple : dans quelle direction la participation pourrait-elle être déformée par rapport au modèle du monde réel ? ou Si les échecs (de crédit/d'information) sont importants, quel type d'intervention pourrait aider à les surmonter ?

 

Dans cet article de blog, je me concentre sur la façon dont le travail dans un domaine particulier, les programmes visant à augmenter le « capital de gestion » des microentreprises et des PME, évolue à partir du stade de la preuve de concept, et comment les chercheurs pourraient travailler avec les institutions politiques pour accélérer le processus. .

 

Une étude qui a suscité beaucoup d'intérêt lors de la conférence IPA a été présentée par Greg Fischer. Son étude, avec Alejandro Drexler et Antoinette Schoar, a organisé une « course de chevaux » entre deux méthodes de formation des microentrepreneurs pauvres en République dominicaine : (1) un programme de formation commerciale standard, comprenant les bases de la comptabilité en partie double, et (2) une formation sur les « règles empiriques » axée sur des heuristiques simples, la plus importante étant la directive de séparer les finances des affaires des finances personnelles. Ils constatent que (1) a peu d'impact, tandis que (2) entraîne une augmentation de 30 % des bénéfices pendant les mauvaises semaines, apparemment parce que les microentrepreneurs sont plus conscients de leurs performances commerciales. Le cours était très fortement subventionné, de nombreux participants le recevant gratuitement.

 

Greg a expliqué comment ce résultat prometteur ouvre un nouveau programme de recherche sur la façon d'optimiser les « règles empiriques », à la fois pour découvrir les règles ayant le plus grand impact et la manière la plus rentable de les mettre en œuvre.

 

Au-delà de la formation commerciale formelle, ces dernières années ont vu une explosion passionnante de preuves sur les impacts positifs potentiels de adapté au contexte assistance technique et conseil aux entreprises de toutes tailles. Cela comprend une augmentation de 17 % de la productivité des très grandes entreprises de coton tissé en Inde des services de conseil internationaux (Bloom, Eifert, McKenzie, Mahajan et Roberts, à paraître), une augmentation de 120 % pour une mesure des bénéfices des petites et moyennes entreprises en Mexique de consultants locaux (Bruhn, Karlan, & Schoar, 2012), et une augmentation de 20 % des revenus pour péruvien les femmes propriétaires de microentreprises, les impacts les plus importants allant aux entreprises les plus petites et les plus pauvres (Valdivia, 2012). La plupart de ces services étaient fortement subventionnés pour les programmes de recherche, mais les rendements obtenus seraient rentabilisés s'ils avaient été entrepris par les entreprises. 

 

L'énigme intéressante qui émerge est que si les retours sont si importants, pourquoi n'y a-t-il pas plus d'entreprises qui se prévalent de l'aide disponible ? Au-delà de l'explication économique traditionnelle des distorsions telles que le manque d'information ou d'accès au crédit, une autre question clé dans ce contexte est de savoir combien de temps les impacts de ces interventions persistent : ces interventions renforcent-elles le capital de gestion à long terme au sein des entreprises, ou sont-elles fournir des plans de soutien technique qui sont nécessaires sur une base continue parce que l'avantage se déprécie rapidement en raison des changements au niveau de l'entreprise ou du marché (et qui est réalistement mieux fourni par des entreprises qui peuvent se spécialiser dans l'accumulation de ce type de connaissances) ?

 

Heureusement pour les décideurs politiques, la prochaine vague de recherche dans ce domaine (encore largement au stade de la conception ou du terrain) semble se concentrer particulièrement sur la fourniture de telles interventions à moindre coût. Il s'agit notamment de voir si les diplômés récents (natifs) des écoles de commerce peuvent remplir le rôle de consultant de manière rentable, d'essayer de standardiser les interventions d'assistance technique et managériale et de les fournir par le biais de nouveaux médias et canaux de communication, ou à des groupes d'entreprises, et d'essayer d'obtenir ce que aspects spécifiques du fonctionnement des programmes et pourquoi (pour concentrer les nouveaux programmes sur les domaines les plus impactés).

 

Au fur et à mesure que cette recherche passe de la preuve de concept à une mise à l'échelle rentable, l'espace pour une collaboration et une expérimentation fructueuses entre les chercheurs et les institutions politiques ne fait que s'élargir. Avec la preuve de concept en place, une institution politique peut justifier l'exécution d'une version importante du programme, avec moins de souci d'échec en essayant quelque chose qui n'a pas fait ses preuves. Les chercheurs peuvent apprendre des observations de nouveaux programmes ou travailler directement avec les institutions politiques pour évaluer le déploiement, en particulier sur des questions telles que l'essai de tarification différente dans l'espace, comme suggéré par McKenzie. Dans son allocution de clôture de la conférence, le doyen Karlan a souligné l'importance de la réplication du programme dans un certain nombre de contextes, une partie importante de l'agenda de l'API.

 

Une dernière question est la conception institutionnelle : où ce type de travail de réplication et de calibrage devrait-il se poursuivre ? Les chercheurs individuels sont souvent bien placés pour faire de la « science fondamentale », mais manquent parfois de l'échelle et des incitations pour effectuer de vastes réplications dans plusieurs pays, en particulier pour « affiner » les paramètres politiques. Alors que des institutions telles que l'API et les unités d'évaluation d'impact au sein des institutions politiques commencent à combler cet écart des deux côtés, il reste encore beaucoup d'espace pour développer les institutions afin de commercialiser la preuve de concept dans la R&D politique.

 

 

Bloom, Nick, Benn Eifert, Aprajit Mahajan, David McKenzie et John Roberts. « La gestion est-elle importante ? Preuve de l'Inde. Quarterly Journal of Economics, à venir.

 

Bruhn, Miriam, Dean Karlan et Antoinette Schoar. 2012. "L'impact des services de conseil sur les petites et moyennes entreprises : preuves d'un essai randomisé au Mexique." Document de travail du département d'économie de Yale n° 100.

 

Drexler, Alejandro, Greg Fischer et Antoinette Schoar. 2012. « Keeping it Simple: Financial Literacy and Rules of Thumb. http://personal.lse.ac.uk/fischerg/Assets/KIS-DFS-May2012.pdf.

 

Valdivia, Martin. 2012. « Formation ou assistance technique pour l'entrepreneuriat féminin ? Preuve d'une expérience sur le terrain au Pérou. Grupo de Analisis para el Desarollo (GRADE).