Nicholas Kristof attire beaucoup de critiques ces jours-ci pour un colonne récente sur ce qu'il appelle un « vilain secret de la pauvreté mondiale ». Citant des conversations avec des personnes au Congo, ainsi que un article par les affiliés de recherche IPA Abhijit Banerjee et Esther Duflo, Kristof explique qu'il n'est pas nécessairement vrai que les pauvres ne peut pas permettre certains achats importants comme les moustiquaires ou les frais de scolarité. Au lieu de cela, les fonds qui auraient pu être dépensés pour ces éléments cruciaux sont plutôt canalisés vers des éléments moins que vertueux tels que l'alcool, le tabac ou les jeux de hasard. 

Mais qualifier cette tendance à dépenser de l'argent pour de petits luxes de « vilain secret de la pauvreté mondiale » est trompeur. Il ne s'agit pas seulement de la pauvreté mondiale. Tout le monde dépense de l'argent pour des choses qu'il ne fait pas nécessairement avoir besoin, et pourrait y renoncer afin d'économiser pour des achats plus importants et plus importants. Pour ma part, j'aurais environ cinquante dollars de plus par mois sur mon compte d'épargne si je pouvais me débarrasser de mon habitude de Diet Coke. (Ouch !) C'est juste que j'ai la chance de vivre dans un espace où ces cinquante dollars ne font pas la différence entre le fait que je reçoive ou non une éducation primaire ou une infection mortelle par le paludisme. Je ne pense pas que les pauvres soient nécessairement plus sensibles à la tentation que le reste d'entre nous. Les pauvres ont simplement moins de marge d'erreur.

L'article de Kristof a été critiqué, entre autres, pour se rapprocher trop d'une sorte d'argument de « culture de la pauvreté » qui fait allusion à la complicité des pauvres avec leur propre condition. (Le titre, "Moonshine ou les enfants?", N'a certainement pas aidé.) Mais peut-être que la partie la plus importante de la pièce de Kristof est celle qui attire le moins l'attention. Il écrit : "... nous devons regarder sans broncher les vérités inconfortables - et puis essayez de rediriger l'argent de la famille maintenant dépensé sur le vin et la prostitution."

Alors la question devient how pouvons-nous mieux aider les gens (car il n'y a pas que les pauvres qui pourraient en bénéficier ici) à prendre de meilleures décisions sur la façon dont ils dépensent leur argent ? Un certain nombre de projets IAP ont exploré ces questions, de la façon dont les comptes d'épargne d'engagement peuvent aider les gens à arrêter de fumer, comment rappels par SMS peut aider les gens à se souvenir d'épargner. Même simplement fournir un accès au financement peut être un bon début. L'un des résultats les moins cités de la Spandana étude d'impact sur la microfinance est que pour ceux qui sont les plus susceptibles de créer une entreprise, l'accès au microcrédit les a aidés à réduire leurs dépenses en « biens tentants » comme le tabac, l'alcool et le thé.