Ce blog fait partie d'une série mettant en lumière le travail des équipes financées par l'IPA. Initiative pour les moyens de subsistance des personnes déplacées pour être sur de la recherche maintient les normes éthiques les plus élevées dans les contextes fragilesIl a été rédigé par Mansi Kalra, responsable de la recherche du Center for Effective Action (CEGA), qui réfléchit à la manière dont ils ont créé et mis en œuvre un plan pour renvoyer les résultats aux participants à l'étude.

Lorsque les réfugiés syriens en Jordanie ont participé à une étude pluriannuelle sur l'aide au logement, ils ont exprimé le souhait d'en connaître les résultats. Des années plus tard, l'équipe de recherche s'est retrouvée confrontée à une question que peu d'économistes du développement se posent : devrions-nous communiquer les résultats, et si oui, comment ?

L'étude sur la vie des réfugiés syriens (S-RLS) est une étude longitudinale par panel et un essai contrôlé randomisé (ECR) portant sur un programme d'aide au logement destiné aux réfugiés en Jordanie. À l'issue de l'étude, l'équipe a décidé de partager les résultats directement avec les participants afin de les responsabiliser en tant qu'utilisateurs finaux des données et d'instaurer un climat de confiance avec la communauté. Cependant, cette démarche comportait des difficultés : les résultats étaient nuancés et pouvaient avoir des implications sur les relations entre les réfugiés et leurs pays d'accueil.

Impliquer les participants à l'étude en tant qu'utilisateurs finaux de la recherche

Bien que les évaluations randomisées aient été largement adoptées en sciences sociales au cours de la dernière décennie, peu de discussions ont exploré le rôle des participants en tant qu'utilisateurs finaux. Il n'existe pas de consensus sur la question de savoir si les chercheurs devraient partager les résultats avec eux. Si les ECR produisent généralement des articles et des notes d'orientation, la production de résultats personnalisés pour les participants n'est pas une pratique courante.

L' S-RLS L'équipe a partagé les résultats avec les participants après la fin de l'étude afin d'impliquer les participants en tant que véritables utilisateurs finaux et de démontrer la valeur de cette approche.

L'équipe a mené une évaluation randomisée d'un programme d'aide au logement subventionné destiné aux réfugiés en Jordanie. Les chercheurs ont évalué l'impact du programme sur les résultats économiques, le bien-être psychologique, les décisions de migration à long terme et l'intégration sociale dans les communautés d'accueil.

L' résultats Les résultats étaient largement négatifs, voire nuls. L'équipe de recherche s'inquiétait de la réaction des participants à un programme qui n'améliorait pas leurs conditions de vie et qui semblait même attiser les tensions entre les réfugiés et les communautés d'accueil. L'une des principales difficultés rencontrées lors de la divulgation des résultats résidait dans la crainte d'aggraver les divisions existantes ou que, dans un contexte géopolitique tendu, les conclusions puissent être exploitées contre les efforts humanitaires.

Pour atténuer ces risques, l'équipe a procédé avec prudence. Le document de travail de l'étude a contextualisé les résultats et démontré que des ajustements programmatiques minimes pourraient contribuer à éviter des conséquences négatives à l'avenir. Tout au long du processus de restitution responsable des résultats, l'équipe S-RLS a étroitement consulté des experts jordaniens locaux et des membres syriens de l'équipe de projet. Cela a permis de garantir un langage clair, sans être accusateur, nécessitant plusieurs cycles de traduction en arabe et une étroite coordination avec des experts locaux sur les dialectes et les subtilités linguistiques.

Le processus de retour des résultats

Lors de la collecte de données de 2022, on a demandé aux participants : « Même si cela peut prendre du temps (peut-être même des années), aimeriez-vous éventuellement voir certains des résultats de cette étude lorsqu'ils seront disponibles ? » Soixante-quatorze pour cent des répondants ont répondu oui.

Après l'achèvement de l'étude en 2025, l'équipe a répondu à cette demande. En collaboration avec l'entreprise jordanienne de données Mindset, elle a créé un résumé accessible et l'a partagé avec les participants via WhatsApp, une plateforme largement utilisée par ces derniers. Mindset a apporté son expertise locale pour optimiser la diffusion des résultats.

« En fournissant des traductions et des enregistrements audio réfléchis et adaptés au contexte, nous avons cherché à rendre les résultats de l'étude accessibles et pertinents, permettant aux participants de se connecter aux résultats d'une manière qui reflète leurs expériences vécues. » partagé Feryal Ghazi, coordinateur technique de projet chez Mindset

Les résultats ont été communiqués dans un arabe clair et non académique afin de garantir une compréhension générale. Tous les participants ont reçu un court SMS les remerciant de leur participation et les informant qu'un message vocal suivrait avec un résumé des principaux résultats. Peu après, ils ont reçu le résumé audio, accompagné d'une invitation à répondre à leurs questions. Les réponses ont été modestes mais pertinentes. La plupart des participants ont répondu par de simples remerciements ou ont demandé si d'autres informations étaient nécessaires. Aucun n'a donné suite aux détails techniques.

Consultation d'experts sur l'éthique des ECR

Ce qui semblait simple était tout sauf simple, et a été façonné par de longues discussions avec des experts, dont Melissa Graboyes et Alfredo Burlando de l'Université de l'Oregon, et Amy Shipow, responsable de programme au CEGA. Ces experts soutiennent l'initiative CEGA. « L’éthique du partage des résultats avec les participants à la recherche : établir les meilleures pratiques en économie du développement. » Ce projet propose de nouvelles normes en matière de diffusion locale des résultats de recherche et de normes éthiques pour leur partage avec les participants. Financé par le programme « Ethical and Responsible Research Program Area » de la National Science Foundation, il élabore de nouvelles lignes directrices éthiques et des recommandations pratiques pour la restitution des résultats aux participants. L'équipe recueille également les commentaires des participants africains à l'étude et des économistes du développement nord-américains.

Principales leçons

L'un des principaux enseignements de cette expérience est que le partage des résultats n'est ni simple ni universel. Chaque ECR requiert des considérations spécifiques quant au choix de la restitution des résultats. Pour les chercheurs, les complications peuvent inclure des résultats négatifs, des réactions négatives potentielles ou des frictions avec le partenaire de mise en œuvre. Les participants peuvent être confrontés à des problèmes de confidentialité ou à de nouveaux problèmes avec les membres de la communauté ou de l'organisme de mise en œuvre.
Les équipes de recherche peuvent évaluer toute une gamme d’options, allant de la divulgation de tous les résultats à la divulgation de résultats partiels seulement, et cet éventail de possibilités doit être évalué en fonction de ses mérites spécifiques à l’ECR en question.

Dans le cas de l'étude S-RLS, le partage des résultats de l'étude a permis à l'équipe d'instaurer un climat de confiance avec les participants et de tenir la promesse de partage des résultats qui leur avait été faite. À l'avenir, il sera important de recueillir les commentaires des participants sur ce processus et de déterminer s'ils ont trouvé les résultats instructifs. Il est également important de discuter avec eux des moyens de rendre le processus de partage des résultats plus engageant et de déterminer si cette méthode répond au souhait exprimé de rester informés sur l'étude.