Il s'agit du deuxième article de la série de l'IPA sur l'analyse coût-efficacité. premier blog Cet article abordait le choix du cadre d'analyse des coûts selon les différents contextes décisionnels. Il approfondit la question en expliquant comment structurer l'analyse une fois l'approche choisie. 

Que se passe-t-il lorsque deux organisations réalisent des analyses coût-efficacité (ACE) de programmes similaires et aboutissent à des conclusions différentes ? L’une estime le coût par résultat à 400 USD, l’autre à 1 200 USD. Les programmes sont-ils réellement si différents, ou les organisations ont-elles utilisé des méthodologies différentes ? 

Dans bien des cas, c'est cette dernière option qui prévaut. Une équipe peut avoir évalué la valeur des intrants donnés en fonction de leur coût d'achat ; l'autre peut ne pas l'avoir fait. L'une peut supposer que les impacts se prolongent tout au long de la vie ; l'autre peut les limiter à cinq ans. Une analyse coût-efficacité (ACE) est une succession de décisions méthodologiques, chacune pouvant modifier sensiblement le coût final par résultat.

Depuis des années, IPA travaille en collaboration avec ses partenaires à l'élaboration de ces choix méthodologiques. Cet article de blog présente une méthode pour structurer ce processus, en s'appuyant sur l'expérience d'IPA auprès d'organisations de premier plan dans le domaine de l'analyse coût-efficacité. Il constitue un point de départ pour les équipes qui abordent ces décisions pour la première fois, pour celles qui souhaitent renforcer la rigueur de leur approche actuelle, et pour celles qui utilisent l'analyse coût-efficacité pour éclairer leurs décisions de financement ou de programme.

Commencez par la question à laquelle vous essayez de répondre.

Avant de recueillir toute donnée, posez-vous deux questions : Qui utilisera cette estimation du rapport coût-efficacité, et quelles décisions prendront-ils en fonction de celle-ci ? Un bailleur de fonds qui compare les programmes d'un portefeuille a des besoins différents de ceux d'un responsable de la mise en œuvre qui planifie un déploiement à plus grande échelle, et les deux ont des besoins différents de ceux d'un gouvernement qui décide d'adopter ou non une intervention. 

Dans le cadre de notre collaboration avec le ministère de l'Éducation du Rwanda et gui2de sur le Programme de soutien à la réussite des enseignants dans les écoles rwandaises (STARS)Dès le départ, notre analyse s'est articulée autour d'une question de planification gouvernementale fondamentale : quel serait le coût du maintien du programme à l'échelle nationale au sein des structures ministérielles existantes ? Ce cadre a déterminé les coûts à prendre en compte, la présentation des résultats et la distinction entre les coûts de recherche et les coûts de mise en œuvre.

Comme l'indique le premier article de cette série, plusieurs cadres d'analyse des coûts sont adaptés à différents contextes décisionnels, notamment l'analyse coût-efficacité, le retour social sur investissement et la modélisation coût-efficacité. Les choix effectués tout au long d'une analyse – y compris les coûts à prendre en compte, les résultats à mesurer et le délai de projection des bénéfices – doivent découler de la question centrale : qui utilisera les résultats de l'analyse et quelles décisions seront prises ? Il est également important d'évaluer l'évolution des résultats lorsque des hypothèses ou des données clés sont incertaines – un processus appelé analyse de sensibilité des coûts. 

Soyez honnête quant à ce que représentent réellement vos coûts

La question la plus utile concernant l'analyse coût-efficacité est la suivante : si quelqu'un tentait de reproduire ce programme demain, quel en serait le coût réel ? Cette question met en lumière les décisions qui sont le plus souvent à l'origine des variations entre les estimations de coûts.

Recouvrez les frais au fur et à mesure.Les données de coûts les plus fiables proviennent du suivi des coûts au fur et à mesure de la mise en œuvre du programme. La reconstitution des coûts a posteriori à partir de données historiques introduit des lacunes et des incohérences qui s'aggravent tout au long de l'analyse. Dans le cadre de sa collaboration avec le ministère de l'Éducation du Ghana sur le Programme d'apprentissage différencié STARS (Strengthening Teacher Accountability to Reach All Students)Nous avons collecté les coûts en temps réel à l'aide d'un modèle mensuel structuré. À la fin du projet, le personnel avait changé et certains documents relatifs aux dépenses n'étaient plus facilement accessibles, ce qui a démontré qu'une collecte rétrospective de ces informations aurait entraîné d'importantes lacunes.  

Répartir les coûts en catégories: L'IPA utilise le ingrédients méthodeCette méthode consiste à associer chaque poste de dépense à une catégorie spécifique, comme l'administration, le personnel, les matériaux, le transport, la formation et le ciblage. Cette ventilation des coûts révèle les véritables facteurs de rentabilité, permet une analyse de sensibilité et offre aux lecteurs la possibilité d'évaluer la pertinence de la structure des coûts dans un contexte différent. 

Déterminez ce qui constitue un coûtQuelques pratiques cohérentes et utiles ont émergé parmi les organisations réalisant des ECE :

• Évaluez la valeur des biens donnés et du temps de bénévolat en fonction de leur coût habituel, car ces ressources pourraient ne plus être gratuites lorsque le programme s'étendra. Distinguez les dons en argent ou en nature directement aux bénéficiaires des coûts de mise en œuvre du programme. Cela permettra de mieux comprendre les facteurs qui influencent son coût global. 
• Il faut comptabiliser les avantages du programme, et non les coûts inhérents. Par exemple, dans le cadre du projet STARS au Ghana, les enseignants et les directeurs d'école ont perçu leur salaire habituel, qu'ils participent ou non au programme. En revanche, l'équipe a comptabilisé le temps consacré à la formation comme un coût, car ils auraient pu effectuer leurs tâches habituelles pendant ce temps (coût d'opportunité). 

Chacune de ces options influe sur le coût. Un cadre décisionnel structuré permet de rendre chaque option explicite et transparente. En documentant le raisonnement derrière chaque décision, les lecteurs peuvent interpréter correctement le chiffre et réfléchir à la manière de l'appliquer à leur contexte.

Sachez dans quelle mesure vous pouvez vous fier à vos estimations d'impact

L'évaluation de l'efficacité d'une analyse coût-efficacité implique au moins autant de décisions que l'évaluation des coûts, et des erreurs dans ce domaine peuvent fausser considérablement l'appréciation de la valeur d'un programme. La question essentielle est la suivante : quel résultat devons-nous mesurer, dans quelle mesure pouvons-nous espérer l'obtenir concrètement et combien de temps durera-t-il ? Trois facteurs expliquent une part importante de la variance observée dans les analyses publiées :

• Choisir la mesure de résultat appropriéeDans le cadre des programmes économiques, de nombreuses organisations utilisent la consommation des ménages, car elle constitue la mesure standard du bien-être matériel et permet d'éviter les problèmes de double comptage qui surviennent lorsque les actifs productifs et l'épargne sont comptabilisés séparément. Par exemple, un ménage qui reçoit du bétail ou constitue une épargne utilisera généralement ces actifs pour financer sa consommation future ; les comptabiliser séparément fausserait donc l'estimation. Certaines organisations privilégient le revenu, plus facile à mesurer. Dans tous les cas, documenter la méthode utilisée et sa justification permet aux lecteurs d'interpréter les résultats.
• Évaluer la probabilité que les données probantes d'un contexte soient valables dans un autre.Les personnes atteintes, la qualité de la mise en œuvre du programme et l'impact réel sur les participants lors d'un projet pilote diffèrent souvent de ce qui se produit lors d'un déploiement à grande échelle. IPA a utilisé différents scénarios pour estimer l'évolution des résultats lors du passage à l'échelle ou de l'adaptation des programmes, en tenant compte notamment de la qualité de la mise en œuvre, de l'intensité de l'accompagnement, du type de ressources fournies et du nombre de personnes atteintes. S'appuyer sur les pratiques d'autres organisations en la matière permet aux analystes de formuler des hypothèses pertinentes. Dans le cadre de la collaboration entre IPA et gui2de avec le ministère de l'Éducation du Rwanda sur le programme STARS, par exemple, nous avons testé deux pistes d'extension : l'intégration du programme dans les établissements d'enseignement secondaire et le transfert des visites scolaires aux inspecteurs de l'Éducation nationale. Chaque scénario a généré une estimation du rapport coût-efficacité différente, permettant au ministère d'appréhender les compromis inhérents à chaque approche.
• Réfléchissez à la durée probable des avantages.La plupart des programmes de remise de diplômes, après Banerjee et al. (2015)On part du principe que les effets se font sentir tout au long de la vie, en se basant sur l'hypothèse du revenu permanent ; les améliorations de la capacité économique à long terme se traduisent par des gains de consommation permanents. Le choix de la bonne hypothèse dépend du programme, de la population et de la solidité des données probantes. Présenter l'estimation selon différents horizons temporels permet aux décideurs de constater directement l'influence de chaque choix sur le résultat. Les analystes appliquent généralement un taux d'actualisation aux avantages futurs, reflétant l'hypothèse selon laquelle la valeur reçue dans le futur est inférieure à la valeur reçue aujourd'hui. Le choix de ce taux peut modifier considérablement l'estimation finale. 

Un cadre de décision pratique pour documenter votre travail

La valeur d'une analyse coût-efficacité dépend non seulement des choix effectués par les analystes, mais aussi de la clarté avec laquelle ces choix sont documentés. Les décideurs qui ne comprennent pas les hypothèses sous-jacentes à une estimation ne peuvent évaluer sa pertinence pour leur contexte ni anticiper les conséquences d'une modification des paramètres clés. 

Travailler avec Entreprise villageoiseIPA a élaboré un cadre décisionnel présentant clairement tous les paramètres d'une analyse coût-efficacité, ainsi que des exemples de choix effectués par d'autres organisations concernant ces paramètres. Grâce à cela, Village Enterprise a pu réaliser une analyse interne documentée, qu'elle a ensuite utilisée pour discuter avec ses pairs et ses bailleurs de fonds des points de divergence entre leurs hypothèses.

Les analyses coût-efficacité les plus crédibles sont celles qui testent explicitement la sensibilité des résultats aux hypothèses les plus difficiles à défendre. Concrètement, cela implique de faire varier les paramètres clés selon des scénarios pessimistes, neutres et optimistes, le plus souvent la durée de l'impact, les ajustements de validité externe et le taux d'actualisation.

Un cadre décisionnel est particulièrement utile comme outil d'aide à l'analyse critique et comme outil de documentation. En tant qu'outil d'aide à l'analyse critique, il incite les équipes à prendre des décisions explicites plutôt que de se fier à des hypothèses héritées. En tant qu'outil de documentation, il fournit aux équipes un historique partagé de chaque décision prise, de sa justification et de la manière dont des organisations comparables ont abordé la même problématique. Cet historique permet à d'autres d'interroger l'analyse, de l'adapter à un contexte différent ou de la mettre à jour à mesure que de nouveaux éléments apparaissent.

Le 23 juin 2026, IPA, Village Enterprise et HereWeGrow ont organisé un webinaire à destination des acteurs de terrain et des bailleurs de fonds sur l'amélioration de la transparence et de la comparabilité des mesures de rentabilité. Ce webinaire présentait ce cadre et un exemple concret de son application dans le cadre des échanges entre acteurs de terrain et donateurs sur la rentabilité. L'enregistrement est disponible. ici.