Génération des preuves
Utilisation des preuves
Asia
Génération des preuves
Utilisation des preuves
Asia
Voici la deuxième partie d'une série en deux volets, tirée d'ateliers menés auprès de femmes en Ouganda et au Nigéria sur les violences sexistes facilitées par la technologie (VSFT). Lire la première partie : « »« Cela arrive tout le temps » : Qui subit et qui commet des violences sexistes facilitées par la technologie.
Lorsqu'ils évaluent les violences sexistes facilitées par les technologies (VSFT), les chercheurs ont souvent tendance à commencer par dresser une liste de comportements : messages non sollicités, diffusion abusive d'images, usurpation d'identité, harcèlement en ligne, harcèlement criminel. Nos récents ateliers qualitatifs menés auprès de femmes en Ouganda et au Nigéria indiquent que cette approche ne révèle qu'une partie du problème.
Dans le cadre d'un effort plus vaste mené par IPA et sistemaFutura pour élaborer une mesure contextualisée des violences sexistes et sexuelles subies par les femmes, nous avons organisé des discussions participatives avec des femmes de différents milieux socio-économiques dans les deux pays. Si ces ateliers ont permis de recueillir de nombreux témoignages sur les violences en ligne, ils ont également révélé un point tout aussi important : la manière dont les femmes comprennent, interprètent et réagissent à ces expériences varie considérablement, et ces différences sont essentielles tant pour la mesure que pour l'intervention.
Dans la deuxième partie de cette série, nous souhaitons partager cinq leçons pour mesurer le TFGBV avec d'autres chercheurs.
De nombreux participants ont décrit des expériences que les chercheurs qualifieraient de violence sexiste facilitée par la technologie, mais ils ne les ont pas nécessairement reconnues ou décrites en utilisant cette terminologie.
Certains ont parlé d’« arnaques » ou de « problèmes de téléphone », tandis que d’autres ont raconté des histoires de partenaires jaloux ou d’humiliations en ligne. Pour beaucoup, l’humiliation, voire la peur, ressentie au téléphone ou sur les plateformes en ligne n’était qu’une autre forme de relations toxiques ou de commérages entre pairs.
Cela a des implications importantes pour la mesure.
Les questions qui interrogent les femmes sur un concept général, comme « Avez-vous subi des violences en ligne ? », risquent de ne pas évaluer précisément le niveau d'exposition. De même, les mesures qui sélectionnent quelques manifestations spécifiques (comme la « vengeance pornographique ») peuvent sous-estimer la prévalence des violences faites aux femmes, notamment si elles reposent sur la connaissance de ces termes par les répondantes. En revanche, interroger les participantes sur des comportements concrets – comme le fait de se voir demander ses mots de passe par un partenaire ou de recevoir des images à caractère sexuel non désirées – pourrait fournir des données plus précises sur les violences faites aux femmes, aux femmes et aux enfants.
Les ateliers ont démontré que les technologies numériques généraient rarement des formes de violence entièrement nouvelles. Elles intensifiaient plutôt les schémas existants de contrôle coercitif, d'abus économiques, de surveillance sociale et de violence conjugale.
Les partenaires utilisaient leurs téléphones pour surveiller les déplacements. La dépendance financière s'est transformée en abus financier numérique. Les rumeurs se sont propagées plus largement et plus rapidement grâce aux réseaux sociaux. Les normes sociales existantes concernant la sexualité des femmes ont été amplifiées par le partage d'images intimes sans consentement et par les commentaires et les insultes sexistes proférés par les pairs et les trolls en ligne.
La technologie modifie la façon dont la violence se manifeste, mais les rapports de force sous-jacents restent souvent étonnamment similaires. Relier la violence en ligne aux dynamiques hors ligne – plutôt que de l’étudier comme un phénomène indépendant – est essentiel pour comprendre ses origines, ses conséquences et les stratégies qu’elle peut engendrer.
Les ateliers ont permis de confirmer que la violence facilitée par la technologie n'est pas vécue de manière uniforme.
Certaines formes de violence étaient communes aux deux pays. D'autres reflétaient les contextes locaux, les écosystèmes numériques et les normes sociales. L'alphabétisation numérique, les opportunités économiques, la visibilité en ligne et l'accès à la technologie ont tous influencé l'exposition des femmes à la violence et la manière dont elles l'ont décrite (Consultez notre premier blog pour un compte rendu détaillé.).
Cela suggère que les outils de mesure doivent trouver un équilibre entre standardisation et adaptation au contexte. Des indicateurs comparables sont essentiels, mais ils doivent être suffisamment flexibles pour saisir les manifestations locales du préjudice.
La plupart des travaux existants se concentrent sur la survenue de formes particulières de violence en ligne. Les femmes nous rappellent que les conséquences sont tout aussi importantes.
Une même expérience peut avoir des conséquences très différentes selon la situation d'une femme. Perdre l'accès à un compte professionnel peut menacer les revenus d'une famille, tandis que l'autosurveillance peut réduire les femmes au silence et restreindre leur participation citoyenne. Le partage public d'images peut compromettre des perspectives d'emploi ou de mariage, et la notion de comptes intimes ou compromettants est définie localement. La surveillance constante par un partenaire peut se faire via des outils technologiques sophistiqués ou des appels insistants, mais le résultat est le même.
Les efforts de mesure devraient donc prendre en compte non seulement l’exposition aux différentes formes de violence sexiste et transgenre, mais aussi leurs impacts sociaux, économiques, psychologiques et relationnels.
L’apport méthodologique le plus précieux est peut-être né de la manière dont les participants ont naturellement associé différentes formes de maltraitance.
Un message non sollicité a engendré une forme de manipulation. Cette manipulation a conduit à des demandes d'images intimes. Ces images ont servi à l'extorsion. L'humiliation publique a entraîné un retrait des réseaux sociaux, une perte de revenus, voire des violences conjugales.
Pour les chercheurs, cela soulève un défi important.
Si nous mesurons chaque comportement indépendamment, nous risquons de négliger la manière dont la violence se déploie dans le temps. Les futurs outils de mesure devraient permettre de saisir non seulement si des événements spécifiques se produisent, mais aussi comment ils s'enchaînent, s'intensifient et se renforcent mutuellement.
Comprendre ces mécanismes permet d'orienter la conception des enquêtes, qui, à leur tour, peuvent mieux éclairer la conception des mesures de prévention et des interventions. Identifier le point de départ de l'escalade peut révéler des opportunités d'intervention précoce avant que les dommages ne s'aggravent.
La technologie évolue rapidement. Les nouvelles plateformes, l'intelligence artificielle et l'évolution des comportements numériques continueront de créer de nouveaux risques.
Nos recherches suggèrent toutefois que le principal défi en matière de mesure n'est pas simplement de suivre le rythme des évolutions technologiques, mais de veiller à ce que nos outils reflètent la manière dont les femmes vivent réellement la violence.
Cela signifie ancrer les mesures dans les contextes locaux, s'intéresser aux comportements concrets plutôt qu'à la terminologie technique, reconnaître que la violence numérique et la violence hors ligne sont profondément liées, et prêter attention non seulement à ce qui se passe, mais aussi à qui le perpètre, comment cela se déroule et quelles en sont les conséquences.
Une meilleure mesure n'est pas une fin en soi. Elle permet d'obtenir des données probantes plus solides, des programmes plus adaptés et, en fin de compte, de meilleures politiques pour prévenir et combattre les violences sexistes facilitées par la technologie.
À mesure que le domaine se développe, la recherche qualitative doit demeurer centrale. Elle ne constitue pas simplement une étape préliminaire à la conception d'un questionnaire, mais aussi un outil essentiel pour garantir que les questions posées sont bien celles qui comptent le plus.
