Génération des preuves
Utilisation des preuves
Asia
Génération des preuves
Utilisation des preuves
Asia
Crédit photo : © 2025 Ogundele Ayorinde / Shutterstock.com
Auteurs: Alfredo Burlando, Michael A. Kuhn, Silvia Prina et Brock M. Wilson
Le crédit numérique a révolutionné l'accès au financement dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI). Emprunter est désormais plus rapide et plus facile que jamais. Pourtant, la promesse d'un accès facile et instantané au crédit est tempérée par des taux de défaut élevés.Brailovskaya et al. 2024, Suri et al. 2021, Carlsson 2018, Burlando et al. 2025) et l'absence de mécanismes d'application utilisés par les banques traditionnelles. Lorsque les emprunteurs ne remboursent pas leurs dettes, les prêteurs les excluent généralement de tout accès futur au crédit. Si cette approche peut dissuader les défauts de paiement intentionnels, elle pose également un problème important. De nombreux emprunteurs font défaut en raison de chocs financiers temporaires indépendants de leur volonté, et non d'un comportement stratégique. Exclure ces emprunteurs signifie qu'ils perdent l'accès à un crédit précieux et que les prêteurs perdent de potentielles sources de revenus futurs. Comment les prêteurs numériques peuvent-ils alors aider les emprunteurs en souffrance à retrouver l'accès au crédit ?
Nous avons étudié les effets de l’offre aux emprunteurs numériques défaillants de deux programmes légers visant à augmenter le remboursement des prêts numériques en souffrance : (1) une stratégie pour rembourser leur prêt en souffrance par le biais d’un plan de paiement, et (2) une éligibilité renouvelée pour un crédit futur s’ils remboursent leur prêt en souffrance actuel.1
Nous avons collaboré avec un prêteur numérique d'Afrique subsaharienne pour mener une évaluation randomisée auprès d'emprunteurs dont les prêts étaient en souffrance depuis 90 à 150 jours. Ces emprunteurs ont été répartis aléatoirement en quatre groupes :
Nous avons également sélectionné aléatoirement un groupe supplémentaire d'emprunteurs en souffrance afin de les observer sans les contacter. Cela nous a permis de mesurer le taux de remboursement naturel hors étude et sans communication. Nous appelons ces emprunteurs le « groupe de référence » afin de les distinguer du groupe témoin de l'étude. Tous les participants des quatre groupes ont reçu des notifications par SMS. Chaque groupe a reçu le même nombre de messages pendant la période de remboursement, envoyés le même jour et à la même heure. Les participants ont également reçu une nouvelle date d'échéance quatre semaines plus tard. La seule différence entre les groupes résidait dans le contenu des messages, et non dans l'effet de rappel.
Les taux de remboursement ont augmenté rapidement au cours de la période d'étude de 30 jours dans tous les groupes, par rapport au groupe de référence. Les encaissements ont connu la croissance la plus rapide au cours des 30 premiers jours, lorsque les participants ont reçu des messages. Les encaissements sont restés les plus élevés pour les emprunteurs des groupes ayant bénéficié d'un plan de remboursement. Le groupe témoin et le groupe d'éligibilité ont affiché des taux de recouvrement similaires. Si les encaissements ralentissent après 30 jours, ils continuent de s'accumuler pendant un certain temps, le taux d'accumulation étant plus rapide dans les groupes de traitement bénéficiant d'un plan de remboursement.
Proposer des plans de remboursement aux emprunteurs en retard de paiement a considérablement amélioré leurs taux de remboursement. La probabilité d'effectuer un paiement, quel qu'il soit, a augmenté de 57 % chez les emprunteurs, passant de 16 % dans le groupe témoin à 25 % avec les plans de remboursement. Leur probabilité de régler intégralement leurs dettes pendant la durée du programme a également augmenté de 41 %. Combiner un plan de remboursement avec un avis d'admissibilité a un effet similaire, quoique légèrement inférieur, à celui d'un plan de remboursement seul. Les messages informant les emprunteurs que le remboursement rétablirait l'accès au crédit se sont avérés inefficaces en moyenne.
Alors que seuls les emprunteurs des groupes admissibles savaient que le remboursement rétablirait leur éligibilité, l'éligibilité était possible pour tous les emprunteurs ayant remboursé intégralement. Environ 80 % de ceux ayant remboursé intégralement ont accepté un prêt auprès du même prêteur. De plus, les anciens emprunteurs ayant contracté ces nouveaux prêts ont remboursé à un taux d'environ 80 % dans le groupe 1, ce qui suggère que proposer des options de remboursement aux emprunteurs en retard de paiement de longue date pourrait « réhabiliter » l'accès au crédit. Environ 17 % des nouveaux prêts sont accordés le jour même du remboursement du précédent, mais le délai médian est supérieur à une semaine.
En utilisant le comportement de remboursement du groupe de référence, nous constatons que les rappels ont un effet positif important sur le remboursement. L'impact total du plan de remboursement sur le règlement peut être décomposé en deux composantes : l'effet du rappel représente au maximum 69 % de l'effet, tandis que le plan de remboursement lui-même représente au moins les 31 % restants.
Bien que les plans de remboursement n'aient pas amélioré le bien-être des emprunteurs au-delà du rétablissement de leur accès au crédit, les avis d'admissibilité ont pu avoir un impact négatif sur leur stress et leur sécurité financière. Cela pourrait s'expliquer par le fait que ces avis rappelaient aux emprunteurs que des prêts en souffrance les empêchaient d'accéder à de futurs prêts auprès de notre prêteur numérique. Par conséquent, si les rappels par SMS constituent une stratégie de recouvrement peu coûteuse pour les prêteurs, ils peuvent potentiellement nuire au bien-être des emprunteurs s'ils mettent en évidence un manque d'accès au crédit.
Alors que les prêteurs et les décideurs politiques cherchent de nouvelles façons d’améliorer les résultats de remboursement, nos résultats révèlent que les plans de paiement ont considérablement amélioré le remboursement des emprunteurs ayant des prêts en souffrance, tandis que les rappels d’éligibilité ont eu des effets limités et ont affecté négativement le bien-être des emprunteurs.
Ce décalage entre les impacts comportementaux et les impacts sur le bien-être souligne l'importance de mesurer les résultats en matière de bien-être dans la recherche sur le crédit numérique. L'étude démontre également le potentiel évident d'interventions à faible coût pour aider les emprunteurs en retard de paiement, car même de simples rappels ont considérablement augmenté les remboursements. Bien que les montants absolus des remboursements restent faibles parmi les emprunteurs de notre étude, d'autres stratégies pourraient aider une plus grande partie de cette population à retrouver accès au crédit.
Les recherches futures devraient explorer les interventions susceptibles d'atteindre des segments d'emprunteurs supplémentaires et déterminer le seuil effectif de rétablissement de l'inclusion financière. De plus, des travaux complémentaires sont nécessaires pour comprendre si l'offre d'options permettant de retrouver l'accès au crédit réduit l'incitation au remboursement dans les délais et ses effets à long terme sur le bien-être des emprunteurs.
1Cette étude a coïncidé avec un changement de politique de l'organisme de crédit, passant du refus définitif de prêts futurs aux personnes ayant plus de 90 jours de retard à la réadmission de tous ceux ayant remboursé leurs prêts en retard. À l'époque, ce changement n'avait pas été annoncé aux emprunteurs, à l'exception de ceux du traitement 2, et, au départ, 59 % des répondants estimaient qu'un retard de remboursement entraînerait une exclusion définitive de tout emprunt futur.
