Abstract

La migration des campagnes vers les villes fait partie intégrante du développement économique, mais il existe peu de preuves sur la décision de migrer et peu de preuves sur la manière dont l'émigration affecte les marchés du travail ruraux. Pour mieux les comprendre, les chercheurs ont fait varier la proportion des subventions de voyage offertes aux ménages sans terre dans les villages ruraux du Bangladesh afin d'évaluer l'impact des subventions sur la migration temporaire et les revenus pendant la période de soudure agricole, l'une des périodes économiques les plus difficiles de l'année en raison de baisse de l'accessibilité alimentaire. L'octroi de subventions en espèces pour la migration saisonnière a non seulement profité aux migrants et à leurs familles, mais a également indirectement amélioré le bien-être des ménages qui ne bénéficiaient pas d'une subvention en espèces et a augmenté les salaires agricoles sur les marchés du travail d'origine.

Question de politique

La migration des campagnes vers les villes fait partie intégrante du développement économique, mais il existe peu de données expérimentales sur les moteurs de la migration et sur la manière dont l'émigration affecte les marchés du travail ruraux. Des recherches récentes ont montré que les travailleurs sont plus productifs dans les villes des économies développées et en développement, mais les préjugés anti-migration restent endémiques dans les cercles politiques ; de nombreux gouvernements ont historiquement réagi à la migration comme s'il s'agissait « d'une invasion à repousser », en imposant des restrictions au transport, à l'installation et aux possibilités d'emploi des migrants. Alors que la migration pourrait profiter aux habitants des villages sans terre en réduisant la concurrence pour le travail, elle pourrait également réduire la productivité économique locale si un grand nombre de travailleurs qualifiés partent simultanément. Par conséquent, il est essentiel de comprendre ce qui pousse quelqu'un à migrer et les conséquences de cette migration pour la société rurale au sens large (par exemple, les marchés du travail locaux, les salaires et les prix des denrées alimentaires). Des politiques alternatives qui encouragent les connexions entre les régions pour de meilleures opportunités de travail peuvent-elles réduire la pauvreté et les inégalités rurales tout en améliorant les moyens de subsistance ruraux ?

Contexte de l'évaluation

À l'échelle mondiale, environ 805 millions de personnes sont en situation d'insécurité alimentaire, dont la majorité vit dans des communautés rurales. Environ 300 millions de ruraux pauvres souffrent de la faim saisonnière, qui survient souvent entre la plantation et la récolte, lorsque les agriculteurs doivent attendre que la récolte pousse, que la demande de main-d'œuvre est faible et que les prix des denrées alimentaires sont plus élevés que la normale.¹

Dans la région de Rangpur, au nord du Bangladesh, de nombreux ménages ruraux sont confrontés à la faim saisonnière en octobre-novembre (et mars-avril) - une période au cours de laquelle la demande de main-d'œuvre agricole diminue en raison des périodes d'attente dans le cycle des cultures, communément appelées la période de soudure. . Il en résulte que près de 16 millions de pauvres sans terre - qui fournissent traditionnellement de la main-d'œuvre agricole sur les fermes des autres - ont du mal à trouver un emploi. Environ 56 pour cent de la population dans la zone de cette étude, dans les districts de Kurigram et Lalmonirhat de Rangpur, sont des pauvres sans terre. Cependant, les zones urbaines et périurbaines proches, moins dépendantes de l'agriculture, ne connaissent pas les mêmes baisses saisonnières et peuvent, au contraire, offrir des opportunités d'emplois peu qualifiés au cours de la même période, suggérant une inadéquation entre la localisation des emplois et la localisation des travailleurs pendant la période de soudure dans les zones rurales. La migration saisonnière est l'une des principales méthodes utilisées pour diversifier les revenus et faire face à cette saisonnalité.

Détails de l'intervention

Cette étude fait suite à une étude précédente par Bryan et al. (2014), qui ont constaté que l'offre de transferts monétaires conditionnels pour la migration augmentait la consommation des ménages.² Les chercheurs ont développé la conception originale pour mesurer les effets de la migration au niveau communautaire et pour étudier l'impact global du programme sur l'économie rurale.

Les chercheurs se sont associés à RDRS, une ONG locale qui gère des programmes de lutte contre la pauvreté, pour aider les ménages sans terre à participer à la migration temporaire pendant la saison de la faim en faisant varier de manière aléatoire le nombre de familles sans terre dans les villages qui ont reçu de petites subventions de transport. Avant le programme, Innovations for Poverty Action Bangladesh a mené des recensements de villages pour identifier les ménages éligibles sur la base de deux critères : ils possédaient moins de 0.5 acre de terre et avaient signalé en 2008 qu'un membre de leur famille avait souffert de la faim, c'est-à-dire des repas sautés, pendant la saison de famine 2007.

À partir de novembre 2014, le RDRS a offert au hasard des subventions en espèces d'une valeur de 1,000 13 taka (XNUMX dollars) aux ménages ruraux pour couvrir le coût aller-retour du voyage d'une personne vers l'une des villes voisines où les emplois étaient plus répandus pendant la période de soudure. Des subventions en espèces étaient transférées aux ménages à condition qu'un membre accepte d'émigrer pendant la période de soudure. Pour garantir le respect de la conditionnalité, un contrôleur du RDRS a rendu visite à chaque ménage pour vérifier si quelqu'un avait migré ou non.

Pour évaluer l'impact global des subventions sur l'économie rurale, y compris sur les ménages qui n'ont pas reçu d'offre de subvention en espèces (mais vivaient dans un village où la subvention était offerte), les chercheurs ont fait varier au hasard la proportion de ménages éligibles dans chaque village qui ont reçu offres de migration :

1. Faible intensité: Dans 48 villages, environ 14 % de la population éligible a reçu une subvention en espèces (883 offres de subvention au total).
2. Haute intensité: Dans 47 villages, environ 70 % de la population éligible a reçu une subvention en espèces (4,881 offres de subvention au total).
3. Comparaison: Dans 38 villages, personne n'a reçu de subvention en espèces.

Tout au long et immédiatement après l'intervention, l'équipe de recherche a mené des enquêtes pour saisir l'impact de l'offre de subventions en espèces pour la migration sur : les choix de migration et de travail des ménages, les revenus et les heures travaillées, les offres salariales et les bénéfices des employeurs, et les prix des denrées alimentaires locales. Ils ont également mené deux enquêtes supplémentaires deux ans après l'intervention pour saisir les effets à plus long terme sur les ménages et les employeurs.

Une évaluation similaire a été tentée en 2013. Cependant, en raison d'une vague sans précédent de grèves politiques et de violence au cours des mois où les ménages ruraux migrent généralement, il a été à la fois risqué et coûteux pour les participants de migrer, le prix du transport augmentant de 69 %. Par conséquent, les chercheurs n'ont pas été en mesure de faire respecter la conditionnalité de la subvention, ce qui a entraîné l'échec de l'évaluation du programme.

Résultats et enseignements politiques

L'octroi de subventions en espèces pour la migration saisonnière a non seulement profité aux migrants et à leurs familles, mais a également indirectement amélioré le bien-être dans la communauté rurale au sens large. Les subventions en espèces ont augmenté l'émigration, augmenté les revenus des migrants et rendu moins compétitif l'obtention d'un emploi dans le village.

Migration: L'intervention a augmenté la probabilité que les ménages envoient au moins un migrant saisonnier chercher du travail dans les villes voisines. Les ménages dans les villages à faible et haute intensité étaient 24.8 points de pourcentage (72.5 %) et 39.8 points de pourcentage (116.4 %) plus susceptibles d'envoyer des migrants saisonniers, par rapport aux 34.2 % de ménages qui ont envoyé des migrants dans les villages de comparaison. Ces effets ont persisté - un an après l'intervention, les ménages qui ont reçu des offres de subventions dans les villages à forte intensité étaient 29.3 points de pourcentage (77.5 pour cent) plus susceptibles de re-migrer même lorsque les subventions en espèces n'étaient plus fournies, par rapport à 37.8 pour cent des ménages dans les villages à forte intensité. villages de comparaison.

Lorsqu'une proportion plus élevée de ménages au sein d'une communauté recevait simultanément des offres de subventions, les ménages qui recevaient des subventions en espèces étaient plus susceptibles de migrer et incitaient d'autres personnes qui leur étaient liées à migrer également. Les ménages situés dans un village à forte intensité, mais qui n'ont pas reçu d'offre de subvention, avaient une probabilité de migrer de 9.7 points de pourcentage supérieure à celle des ménages des villages de comparaison. Cependant, ces ménages ne migraient que s'ils connaissaient un autre ménage qui avait reçu une offre et cet effet était amplifié si les ménages avaient un lien « fort » avec un autre ménage subventionné.

Ces résultats suggèrent que les personnes coordonnent leurs plans de migration afin de réduire les risques associés. Ainsi, les villages où de nombreux ménages se sont vu offrir des subventions à la migration ont connu des changements beaucoup plus importants sur le marché du travail du village au cours de l'intervention.

Gains: Ceux qui ont bénéficié de subventions dans les villages à forte et à faible intensité ont enregistré d'importants gains de revenus migratoires. Les migrants voyageant depuis des villages à forte et faible intensité ont gagné respectivement 6,173 80 Taka (4,672 USD) et 61 XNUMX Taka (XNUMX USD) supplémentaires à leur destination. La remigration un an après l'intervention a conduit à des gains persistants de revenus. Cependant, les revenus supplémentaires n'ont pas augmenté l'épargne, ce qui implique que les ménages de l'échantillon, qui étaient extrêmement pauvres, ont consommé tout revenu supplémentaire pendant la période de soudure.

Économie villageoise : Lorsqu'un grand nombre de personnes ont été incitées à migrer, l'économie du village en a bénéficié. Les taux de salaire agricoles et les heures de travail disponibles ont augmenté pour les ouvriers lorsqu'ils sont retournés dans leurs villages, profitant aux ouvriers aux dépens des propriétaires terriens plus riches qui les embauchent. Bien que les prix des denrées alimentaires dans les villages à forte intensité migratoire aient légèrement augmenté dans l'ensemble, principalement en raison d'une augmentation du prix du poisson et des aliments préparés, comme le thé et les samoussas, les prix des principaux aliments de base, notamment le riz et la farine, n'ont pas changé.

Rentabilité: Les chercheurs suggèrent que l'intervention était au moins cinq fois plus rentable pour améliorer la sécurité alimentaire que quatre autres programmes majeurs de travail contre nourriture et de transferts monétaires qui ont été évalués dans le contexte du Bangladesh.

Sources

¹ Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO). 2016. « Faim et sécurité alimentaire ».

² Bryan, Gharad, Shyamal Chowdhury et Ahmed Mushfiq Mobarak. 2014. « Sous-investissement dans une technologie rentable : le cas de la migration saisonnière au Bangladesh ». Econometrica 82 (5) 1671-1748.