Abstract

L'utilisation des forces militaires pour des tâches de sécurité publique est devenue une approche courante pour lutter contre la criminalité et l'insécurité. Les défenseurs de ces "mano dure" (poigne de fer) les considèrent comme nécessaires pour contrôler la criminalité, tandis que leurs détracteurs affirment qu'elles portent atteinte aux droits de l'homme. À Cali, en Colombie, des chercheurs ont mené une évaluation aléatoire d'un programme de police militaire appelé Fortaleza mesurer rigoureusement les impacts de la police militaire sur les taux de criminalité et les droits de l'homme. Les résultats ont révélé que le programme de police militaire n'avait eu aucun impact sur la criminalité pendant sa mise en œuvre et avait des effets négatifs après son achèvement.

Question de politique

L'Amérique latine est la région la plus violente du monde. En 2018, le taux d'homicides, indicateur standard de mesure de la violence, était de 22 personnes pour 100,000 39 habitants ; c'est quatre fois la moyenne mondiale. En outre, 9 % des homicides dans le monde ont eu lieu dans la région, bien que la population latino-américaine ne représente que XNUMX % de la population mondiale. Quarante et une des cinquante villes les plus dangereuses au monde sont situées en Amérique latine.

L'insécurité et la violence dans la région ont conduit de nombreuses personnes à soutenir "mano dure" (poigne de fer) mises en œuvre par des gouvernements préoccupés par des taux de criminalité toujours élevés. Ces politiques comprennent généralement des mesures punitives strictes contre les criminels de bas niveau et les délits mineurs, la militarisation des forces de police, la réduction ou la suspension des garanties d'une procédure régulière et l'utilisation des forces militaires pour le travail de sécurité et de maintien de l'ordre. Les défenseurs de ces mano dura les politiques les considèrent comme nécessaires pour lutter contre la criminalité, tandis que leurs détracteurs affirment qu'ils portent atteinte aux droits de l'homme. Les exemples d'implication militaire dans la sécurité intérieure civile abondent, du Mexique au Triangle du Nord en passant par le Brésil. Cette stratégie n'est pas propre à l'Amérique latine. L'Afrique du Sud, par exemple, s'est appuyée sur des soldats pour renforcer les policiers sur le terrain pendant près de deux décennies. La police militaire est également courante en Indonésie et aux Philippines, entre autres pays, où la prévalence des crimes violents et des activités criminelles organisées est élevée. Malgré le rôle de plus en plus important de l'armée dans l'application de la loi dans le monde en développement et le soutien public à son égard, les preuves empiriques de l'efficacité de ces interventions restent rares.

Contexte de l'évaluation

Cali est la troisième plus grande ville de Colombie et l'une de ses villes les plus violentes. En 2018, Cali a signalé un taux d'homicides de 46.7 personnes pour 100,000 XNUMX habitants, soit près du double du taux de la deuxième plus grande ville de Colombie, Medellín, et plus du triple du taux de la capitale, Bogotá. Dans un effort pour réduire la prévalence de la criminalité dans la ville, le secrétariat de la sécurité et de la justice de Cali, hébergé au sein du bureau du maire, a déployé l'armée pour patrouiller les points chauds de la criminalité dans le cadre d'une initiative connue sous le nom de "Plan Fortaleza".

Fortaleza consistait en des patrouilles récurrentes et intensives en véhicules et à pied par des soldats lourdement armés des Forces armées de Colombie en deux «communes » (communes). Cali a 22 "communes" au total; Fortaleza concentré sur comunas 18 et 20, deux points chauds pour le crime. Les deux comunas comprendre 30 barrios (quartiers), qui sont ensuite divisés en "manzanas" (blocs). Leur population combinée était d'environ 215,000 2018 habitants en XNUMX.

Les chercheurs se sont associés au bureau du maire de Cali, à la troisième brigade des forces armées colombiennes et à Innovations for Poverty Action pour étudier et évaluer l'impact de Fortaleza à Cali.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont procédé à une évaluation aléatoire des Fortaleza programme à Cali, en Colombie. 1,255 XNUMX pommes ont été choisis au hasard pour recevoir des patrouilles militaires; un groupe de comparaison a bénéficié d'une présence policière normale. Chacun des blocs d'intervention a été affecté à recevoir 30 minutes de patrouilles militaires environ tous les six jours. En réalité, le temps moyen passé à patrouiller était d'environ 11 minutes par bloc par jour, en partie à cause de la petite taille de la plupart des blocs et du grand nombre de soldats en patrouille.

Toutes les patrouilles ont eu lieu de 5h00 à minuit du lundi au vendredi. Pendant leur patrouille, les soldats ont fouillé des criminels présumés pour possession de drogue et d'armes, vérifié des pièces d'identité et des licences commerciales, érigé des barrages routiers, arrêté des criminels présumés et conversé avec des résidents. Afin de maximiser la conformité de l'armée à l'intervention, les chercheurs ont embauché des moniteurs civils pour accompagner chaque patrouille. Les moniteurs utilisaient des appareils GPS et des smartphones équipés d'une interface Google Maps personnalisée pour aider les soldats à naviguer vers les blocs de traitement qui leur étaient assignés. Les moniteurs ont également suivi et signalé tous les abus perpétrés par les soldats lors de leurs patrouilles. (Les moniteurs n'ont enregistré qu'un seul incident de violence verbale pendant la durée du programme.)

Pour examiner l'impact de l'intervention, les chercheurs ont utilisé des données provenant des sources suivantes :

1. Données administratives sur la criminalité de la police nationale colombienne, du bureau du maire, du bureau du procureur général et du bureau du coroner, géocodées au niveau du bloc ; et des données administratives sur les violations des droits de l'homme du Bureau du Procureur général.
2. Une enquête auprès des ménages de 2,096 XNUMX résidents choisis au hasard dans les deux comunas entre le 17 octobre et le 19 décembre 2019, commençant alors que l'intervention était en cours et se poursuivant pendant environ un mois après sa fin.
3. Une enquête auprès des ménages de 7,921 17 résidents et propriétaires d'entreprises sélectionnés au hasard entre le 25 janvier et le 2020 février XNUMX, entre deux et trois mois après la fin de l'intervention.
4. Données GPS et observations de première main géocodées et horodatées des moniteurs civils embauchés pour accompagner les soldats en patrouille.

Résultats et enseignements politiques

Fortaleza n'a pas réduit la prévalence des crimes, y compris les meurtres, les vols, les ventes de drogues illégales et la possession illégale d'armes, même lorsque les soldats étaient physiquement présents dans les rues.

Les chercheurs ont observé une augmentation importante et statistiquement significative de la criminalité dans les semaines suivant la fin de l'intervention. Par rapport aux blocs sans présence militaire, les chercheurs ont trouvé en moyenne 0.110 crimes de plus commis sur les blocs où l'armée patrouillait et 083 crimes de plus sur les blocs adjacents. Cela se traduit, au total, par 23 crimes supplémentaires dans les blocs où l'intervention a eu lieu et 63 crimes supplémentaires dans les blocs adjacents entre la fin de l'intervention et la fin de l'année.

Les chercheurs ont trouvé aucune preuve que le programme a réduit les signalements de victimisation par les citoyens pendant ou après l'intervention. Cependant, il y a eu une augmentation des récits des citoyens concernant (1) le témoignage et (2) le signalement des crimes aux autorités, (3) la présence policière et (4) les arrestations dans les blocs d'intervention et adjacents. Ces résultats sont compatibles avec une augmentation de la criminalité (et une augmentation correspondante de l'activité policière) après la fin de l'intervention.

Fortaleza amélioration des perceptions subjectives de la sécurité chez les propriétaires d'entreprise sur les blocs participants par rapport aux blocs où l'armée n'était pas présente. En revanche, l'intervention a eu un impact faible voire négatif sur la perception de sécurité des résidents.

Les chercheurs ont trouvé des preuves faibles d'une augmentation des violations des droits de l'homme par les soldats et des preuves plus solides mais toujours suggestives d'une augmentation des violations par les policiers. Cette constatation est propre au suivi et aux relevés finaux. Les chercheurs n'ont trouvé aucune preuve d'une augmentation des abus dans les données administratives du bureau du procureur général ou dans les observations de première main des observateurs civils.

Pour en savoir plus lire un article sur cette étude dans El Tiempo ici et écoutez l'épisode du podcast de Cerosetenta ici.

Sources