Génération des preuves
Utilisation des preuves
Asia
Génération des preuves
Utilisation des preuves
Asia
Les fluctuations saisonnières des prix des cultures peuvent avoir des impacts directs sur les revenus et l'épargne des agriculteurs. Les prix des cultures sont souvent les plus bas juste après la récolte, augmentant considérablement dans les mois qui suivent, mais les agriculteurs ne sont pas toujours en mesure de profiter de ces changements de prix. Les chercheurs ont évalué si un accès opportun au crédit permettait aux producteurs de maïs de mieux utiliser le stockage et de vendre leur production à des prix plus élevés. Les offres de prêt ont permis aux agriculteurs de stocker plus de maïs et de gagner des revenus légèrement plus élevés, avec des impacts plus importants pour les agriculteurs auxquels des prêts ont été accordés immédiatement après la récolte.
Les fluctuations saisonnières des prix des cultures peuvent avoir des impacts directs sur les revenus et l'épargne des agriculteurs. Les prix des cultures sont souvent les plus bas juste après la récolte, augmentant considérablement dans les mois qui suivent. Par exemple, en Afrique de l'Est, au cours des six à huit mois suivant la récolte, les prix du maïs peuvent augmenter jusqu'à 50 pour cent. Mais les agriculteurs ne profitent pas toujours de ces prix. Même avec la possibilité de stocker les récoltes, les agriculteurs vendent souvent leur maïs à bas prix immédiatement après la récolte pour obtenir de l'argent pour les dépenses et les factures urgentes, le rachetant plus tard dans la saison à des prix plus élevés après avoir épuisé leurs propres récoltes. Une explication potentielle à cela est que les agriculteurs ont un accès limité au crédit ou à l'épargne, avec peu de possibilités d'obtenir des liquidités en dehors des ventes de récoltes. Un meilleur accès au crédit pourrait profiter aux agriculteurs, mais le crédit est relativement cher et rigide par rapport à l'épargne. Les produits d'épargne pourraient aider les agriculteurs à accumuler de l'argent, mais les agriculteurs peuvent avoir du mal à épargner en raison des utilisations concurrentes de leur argent et des demandes de la famille ou des amis. Les prêts garantis par les récoltes peuvent-ils aider les agriculteurs à accéder aux prêts et à augmenter leurs revenus ?
Avant cette évaluation, les agriculteurs de la zone d'étude de Webuye, au Kenya, citaient les contraintes de crédit comme la principale raison de vendre le maïs rapidement plutôt que de le stocker jusqu'à ce que les prix augmentent. Seulement 8 % avaient contracté un prêt auprès d'une banque au cours de l'année précédente et 25 % avaient obtenu des prêts auprès d'une source informelle telle qu'un prêteur sur gages, un membre de la famille ou un ami, au cours des trois mois précédents.
Depuis 2006, One Acre Fund (OAF), une ONG de microfinance, a servi plus de 136,000 8 ménages agricoles au Kenya pour aider à lutter contre ces défis. L'OAF offre des prêts en nature et solidaires d'engrais et de semences à des groupes de 12 à 20 agriculteurs, ainsi qu'une formation sur les techniques agricoles améliorées. Au sein de groupes de villages définis, l'OAF dessert généralement 30 à XNUMX % de tous les agriculteurs.
En partenariat avec l'OAF, les chercheurs ont évalué si un accès opportun au crédit pouvait permettre aux agriculteurs de mieux utiliser le stockage des récoltes et de vendre leur production à des prix plus élevés. Pour explorer l'impact du calendrier des prêts, les chercheurs ont réparti au hasard 232 groupes d'agriculteurs dans 17 grappes de villages (un total de 1,589 XNUMX agriculteurs) dans l'un des trois groupes suivants :
Pour bénéficier du prêt, les agriculteurs devaient fournir du maïs en garantie et utiliser des étiquettes plastifiées portant le logo de l'OAF pour marquer les sacs de maïs garantis. Un sac de maïs était évalué à 1500 17.44 KSH (2000 USD) pour les prêts d'octobre et à 23.26 10 KSH (XNUMX USD) pour les prêts de janvier. Les agriculteurs payaient un taux d'intérêt de XNUMX % sur le prêt, avec un remboursement intégral après neuf mois.
Suite à l'attribution aléatoire des traitements de prêt, un sous-ensemble d'individus au sein de chaque groupe a été sélectionné au hasard pour recevoir un simple coffre-fort en espèces afin de promouvoir l'épargne et d'aider les agriculteurs à surmonter la maîtrise de soi.
En somme, les agriculteurs ont été assignés au hasard à l'un des six groupes :
| le Groupe | Offre de prêt | Boîte pour clés |
|---|---|---|
| 1 | Prêt après récolte | Oui |
| 2 | Prêt après récolte | Non |
| 3 | Prêt post-récolte de trois mois | Oui |
| 4 | Prêt post-récolte de trois mois | Non |
| 5 | Aucun | Oui |
| 6 | Aucun | Non |
Les chercheurs ont en outre sélectionné au hasard 159 agriculteurs au sein du groupe de comparaison pour recevoir des étiquettes laminées afin de tester si l'étiquette seule permet aux agriculteurs d'affirmer de manière crédible à leurs amis et à leur famille qu'ils ne peuvent pas donner leur maïs stocké, en particulier dans un contexte où les normes locales favorisent le partage du surplus. maïs.
Enfin, si suffisamment d'agriculteurs modifient le calendrier de leurs ventes et achats de cultures, ils pourraient affecter l'offre et la demande globales de cultures sur le marché, influençant ainsi le prix. Pour tester l'impact des prêts sur les prix globaux du marché pour les cultures, les chercheurs ont proposé au hasard des prêts à plus d'agriculteurs dans certains groupes de villages que dans d'autres. Dans neuf grappes, 80 % des groupements d'agriculteurs se sont vu offrir des prêts. Dans huit, 40 pour cent se sont vu offrir le prêt.
Les offres de prêt ont permis aux agriculteurs de stocker plus de maïs et de gagner des revenus légèrement plus élevés, avec des impacts plus importants pour les agriculteurs auxquels des prêts ont été accordés immédiatement après la récolte et pour ceux des villages où moins d'agriculteurs ont reçu des prêts.
Recours au prêt : Le taux d'utilisation des prêts a été élevé. Parmi les personnes ayant bénéficié d'un prêt post-récolte, 329 (69 %) ont déposé une demande et rempli les conditions requises. Parmi les agriculteurs ayant bénéficié d'un prêt post-récolte de trois mois, 281 (59 %) ont rempli les conditions requises et l'ont utilisé. Les montants des prêts post-récolte ont dépassé ceux des prêts post-récolte de trois mois : les agriculteurs ayant contracté un prêt en octobre ont emprunté 5294 61.56 KSH (4345 USD), contre 50.52 XNUMX KSH (XNUMX USD) pour ceux ayant contracté un prêt en janvier.
Stocks et revenus du maïs : Les agriculteurs bénéficiant de prêts détenaient davantage de maïs en stock, et les agriculteurs bénéficiant de prêts post-récolte ont enregistré des augmentations de stocks plus importantes. Par rapport au groupe témoin, les agriculteurs bénéficiant de prêts post-récolte disposaient de 0.77 sac de 26 kg de plus (soit 90 %), et ceux bénéficiant de prêts post-récolte de trois mois disposaient de 0.46 sac de 15 kg de plus (soit 90 %).
Français Les agriculteurs ayant bénéficié de prêts ont réalisé des revenus légèrement inférieurs au cours des trois mois suivant la récolte, ce qui suggère qu'ils se sont abstenus de vendre à bas prix, et des revenus légèrement supérieurs neuf mois après la récolte, lorsque les prix ont tendance à être plus élevés. Au cours des quatre mois suivant la récolte, les agriculteurs du groupe post-récolte et du groupe trois mois après la récolte ont réalisé des revenus inférieurs à ceux des agriculteurs n'ayant pas bénéficié de prêts. Mais, deux séries d'enquêtes plus tard, les agriculteurs des groupes post-récolte et trois mois après la récolte ont gagné respectivement 1841 KSH (21.41 USD) et 852 KSH (9.91 USD), de plus que ceux du groupe témoin. Ces revenus équivalent à environ un sixième à un tiers de l'épargne totale des agriculteurs. De plus, au cours de l'année, les agriculteurs ayant bénéficié du prêt post-récolte ont généré des revenus supérieurs de 542 KSH (6.30 USD) à ceux du groupe témoin ou des agriculteurs ayant bénéficié du prêt trois mois après la récolte.
Dans l'ensemble, le prêt post-récolte a eu des impacts plus importants sur les agriculteurs que le prêt post-récolte de trois mois, peut-être parce que recevoir le prêt en janvier était moins utile pour les agriculteurs qui essayaient de lisser leurs ventes de maïs. Les agriculteurs du groupe de prêt de trois mois après récolte ont probablement dû vendre une partie de leur maïs avant de recevoir le prêt, épuisant leurs stocks et donc leurs revenus au cours de l'année.
Prix du marché: Les offres de prêts ont eu un impact sur les prix du marché dans les zones où une plus grande proportion d'agriculteurs bénéficiaient de prêts. Au cours des mois suivant la récolte, les prix du maïs dans les zones où 80 % des groupes d'agriculteurs bénéficiaient de prêts ont augmenté de 3 %, probablement parce qu'un plus grand nombre d'agriculteurs détenaient des stocks plus importants, ce qui a réduit l'offre et fait grimper les prix. Cependant, les prix ont convergé au fil du temps. Par conséquent, les agriculteurs des zones où moins de leurs pairs bénéficiaient également de prêts en ont davantage profité : ils ont acheté davantage de stocks à bas prix immédiatement après la récolte, ce qui leur a permis d'en vendre davantage avant la saison des prix plus élevés.
Dans l'ensemble, les résultats suggèrent que les offres de prêt peuvent aider les agriculteurs à acheter du maïs pendant les périodes de prix bas, à stocker plus de maïs et à vendre du maïs à des prix plus élevés plus tard dans la saison, augmentant ainsi les bénéfices de l'exploitation. Mais, bien que cette évaluation suggère que l'accès au crédit a permis aux agriculteurs de profiter des opportunités de prix et de stockage, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment les offres de crédit généralisées pourraient avoir un impact sur les marchés dans leur ensemble.
