Trop d'acteurs du développement perçoivent l'État comme un parcours du combattant. Ils mènent des projets pilotes en marge, espérant que quelqu'un les remarque. Ces solutions de contournement occultent une évidence : seuls les systèmes publics ont la capacité et le devoir de servir l'ensemble de la population. 

Les solutions de contournement peuvent générer des données probantes et des innovations, mais elles transforment rarement les services à grande échelle. Pourquoi ? Parce qu'elles court-circuitent les gestionnaires, les budgets et les processus qui transforment les résultats en politiques publiques. Si l'objectif est de passer à l'échelle, il ne s'agit pas de contourner l'État, mais d'améliorer son propre fonctionnement.

À l'IPA, nous avons constaté que la question pertinente n'est pas de savoir si l'État doit en faire plus ou moins, mais comment l'aider à mieux faire. En Amérique latine et dans les Caraïbes, où de nombreux organismes publics disposent déjà de capacités importantes, nouer des partenariats avec eux est la voie la plus sûre pour obtenir un impact à grande échelle.
Par exemple, notre expérience en Colombie montre que le partenariat avec les gouvernements nous permet non seulement de concevoir, de mettre en œuvre et de déployer à grande échelle des solutions fondées sur des données probantes, mais aussi de créer les conditions d'une transformation systémique durable. Cela implique d'intégrer les données probantes aux politiques et aux pratiques de manière rentable et adaptable à grande échelle. Nous sommes convaincus que c'est ainsi que la recherche dépasse le cadre de projets pilotes isolés pour toucher des populations entières, et que les solutions continuent d'avoir un impact bien après la fin des projets et des cycles de financement.

L’efficacité du gouvernement est la véritable question que nous devrions aborder.

Comment les gouvernements peuvent-ils être plus efficaces ? À l’échelle mondiale, les gouvernements contrôlent plus de 90 % des dépenses sociales, tandis que la philanthropie et l’aide étrangère ne représentent qu’une faible part. Si les organisations souhaitent réellement avoir un impact à grande échelle, elles doivent collaborer avec les institutions qui assument déjà l’essentiel des responsabilités et des ressources.
Oui, de nombreux programmes publics sont moins performants. Mais cette sous-performance, qu'elle soit due à l'inefficience ou à l'inefficacité, n'est pas une fatalité ; c'est un problème qui peut être résolu. Avec les données probantes, les partenariats et le soutien nécessaires, les gouvernements peuvent améliorer, et améliorent effectivement, la prestation de leurs services. Nous l'avons constaté dans la pratique : de petits investissements ciblés dans l'amélioration continue des programmes gouvernementaux peuvent conduire à une plus grande efficience et à une meilleure qualité de mise en œuvre.

Les institutions publiques sont responsables devant les citoyens. Lorsqu'elles intègrent les données probantes au cœur même de ces systèmes – et non pas en dehors –, elles contribuent à aligner les programmes sur les priorités nationales, à renforcer l'appropriation du projet et à consolider les institutions les mieux placées pour pérenniser les progrès.

Par conséquent, la voie à suivre ne consiste pas à contourner ou à court-circuiter les gouvernements, mais à travailler ensemble avec eux et à renforcer leurs capacités à agir.

Le cadre « De la preuve à l’action »

Transformer les données probantes en actions concrètes exige bien plus qu'une étude rigoureuse. À l'IPA, nous avons développé et perfectionné une boîte à outils pratique pour passer de la recherche à des résultats tangibles au sein des systèmes gouvernementaux. Voici comment cela fonctionne en pratique, avec des exemples tirés de notre travail de terrain en Colombie.

Laboratoires intégrés de preuvesLe changement s'opère plus rapidement lorsque les organisations travaillent au sein même des institutions gouvernementales. L'intégration d'équipes au sein des institutions publiques renforce la confiance, harmonise les priorités et accélère la prise en compte des données probantes. En Colombie, nous avons mis en œuvre cette approche en créant un pôle d'innovation. laboratoire au sein de l'Institut colombien de protection de la famille (ICBF) — l'un des nombreux laboratoires répartis dans tout le pays. Ces laboratoires soutiennent la conception, le perfectionnement, l'évaluation et le déploiement à plus grande échelle de programmes destinés aux enfants et aux familles à l'échelle nationale.

CollaborerLes solutions durables se construisent, elles ne se contentent pas d'être appliquées. IPA conçoit des programmes en collaboration avec des partenaires gouvernementaux, en alliant dès le départ des données probantes rigoureuses à une connaissance approfondie du contexte local. Nous avons adopté cette approche avec l'ICBF pour renforcer les interventions précoces auprès des jeunes enfants, avec iNNpulsa (l'Agence nationale colombienne pour l'entrepreneuriat et l'innovation) pour développer des programmes de formation aux compétences transversales destinées aux entrepreneurs, et avec les autorités locales de Medellín, notamment le Secrétariat à la sécurité, afin d'éclairer les stratégies de sécurité urbaine.

Tester et adapterL’utilisation de données probantes n’est qu’un point de départ, et non une réponse définitive. Grâce à des cycles d’apprentissage itératifs, nous affinons les solutions en situation réelle.

Par exemple, en partenariat avec ICBF, nous avons affiné et évalué de manière itérative l'impact de Guérir pour grandir, une intervention basée sur la pleine conscience destinée aux professionnels du développement de la petite enfance, qui nous a permis d'améliorer la mise en œuvre du programme et de garantir son impact sur les interactions entre les soignants et les enfants.

Surveiller pour apprendreLe suivi et l'évaluation ne doivent pas se limiter à la reddition de comptes ; ils doivent aussi favoriser l'apprentissage et l'adaptation. Grâce à notre approche de suivi, d'évaluation et d'apprentissage pour les gouvernements, nous aidons nos partenaires à dépasser le simple contrôle de conformité pour mettre en place des systèmes qui exploitent les données en vue d'une amélioration continue. Ce changement, à la fois technique et culturel, encourage une culture de l'utilisation des données pour l'apprentissage et la prise de décision.

Ensemble, ces outils contribuent à combler le fossé entre la recherche et les politiques publiques, en allant au-delà des études ponctuelles pour construire des systèmes qui apprennent, s'adaptent et produisent de meilleurs résultats à grande échelle.

Avant de réagir, réfléchissez à ceci.

Collaborer avec les gouvernements n'est pas toujours facile et fait souvent l'objet de malentendus. Voici deux des objections les plus courantes que nous entendons, et pourquoi elles ne résistent pas à l'épreuve des faits :

« C'est trop politique »Certes, l'élaboration des politiques se déroule dans l'espace politique, mais les données probantes peuvent jouer un rôle déterminant pour ancrer les décisions publiques dans les faits. Elles ne mettent pas fin à la politique ; elles circonscrivent le débat, fixent des limites et permettent d'obtenir l'aval des différentes factions. Les données probantes peuvent transformer un affrontement idéologique en une négociation sur les compromis. Les données ne constituent pas une solution miracle pour surmonter la polarisation, mais en période de crise ou de réforme, des données rigoureuses peuvent réduire les risques d'erreurs d'appréciation.

Un bon exemple est Ingreso Solidaire, le programme de transfert d'argent d'urgence de la Colombie lancé pendant la pandémie de COVID-19.

Les données issues des études existantes ont permis de prendre des décisions éclairées quant à sa continuité, permettant ainsi aux décideurs politiques d'agir rapidement, de manière transparente et efficace, même dans un contexte extrêmement tendu.

« Les pilotes ne prennent jamais de l'ampleur »De nombreux programmes pilotes échouent effectivement à se généraliser, car les interventions n'ont pas été conçues à cet effet dès le départ. Lorsqu'ils sont co-conçus avec le gouvernement, intégrés aux systèmes de prestation de services existants et testés en situation réelle, leurs chances de développement sont bien plus élevées. D'après notre expérience, les programmes gérés par le secteur public dès leur lancement, comme Sanar para Crecer ou les initiatives pour la petite enfance menées par l'ICBF, ont beaucoup plus de chances de se développer et de perdurer.

Partenariats pour un développement à grande échelle : Note de terrain à l’intention des bailleurs de fonds

Nous devons favoriser les conditions de passage à l'échelle au sein du gouvernement—et pas seulement la prochaine bonne idée. Les projets pilotes ont aussi leur place dans cette histoire, en tant que passerelles au sein des systèmes publics, et non comme des projets parallèles isolés.

Investir dans la transformation des systèmes est rentable.Renforcer les capacités gouvernementales en finançant une petite unité d'utilisation des données probantes au sein des organismes publics. Cette unité aurait pour mission d'aider les responsables de programmes à prendre des décisions éclairées par des données probantes chaque semaine. Intégrer les projets pilotes à l'apprentissage institutionnel en les menant par le biais de canaux publics, en utilisant des données administratives et en les concevant de manière à mettre à jour les manuels, les formations et les règles budgétaires en cas de succès. Le projet « Sanar para Crecer » en Colombie est une preuve de concept illustrant comment le système apprend de manière itérative, et non comme une expérience ponctuelle. Soutenir le cycle d'apprentissage complet : définition des problèmes, analyses rapides des données probantes, cycles d'expérimentation, de mesure et d'adaptation, et bilans structurés après action. Faire de ces boucles une pratique courante, et non exceptionnelle.

Redéfinir le succèsÉvaluer les progrès au niveau du système. Les équipes ont-elles utilisé des données probantes pour améliorer la faisabilité, l'efficience et l'efficacité ? Quel a été l'impact sur le rapport coût-efficacité global ? La véritable réussite consiste à valoriser les ajustements éclairés et à récompenser les programmes qui s'adaptent ou s'arrêtent pour de bonnes raisons, et non pas seulement ceux qui persistent sans changement. Exiger des notes de décision succinctes pour garantir la transparence des choix et créer un historique des enseignements pour les équipes futures. Au-delà des chiffres, il faut s'intéresser aux capacités : votre organisation a-t-elle mis en place des revues systématiques des données probantes, un guide standard pour les tests rapides, un partage fiable des données entre les unités et une continuité des connaissances malgré les changements de personnel ? Surtout, il est essentiel de maintenir le lien entre les projets pilotes et le système global. La réussite ne se mesure pas à la production d'un document ou d'un rapport, mais à la capacité d'un projet pilote à influencer les lignes directrices, la formation, les budgets et les achats, transformant ainsi les pratiques en politiques.