Un article récent d'Alex aux Philippines a abordé les utilisations courantes des prêts de microfinance, ce qui conduit logiquement à deux questions de suivi. Comment savoir avec certitude ce que les clients de la microfinance font de leurs prêts étant donné que l'argent est fongible ? Et, deuxièmement, devrions-nous nous en soucier tant que les prêts sont remboursés ?

De nombreuses institutions de microfinance insistent pour que leurs prêts soient utilisés à des fins productives, principalement parce qu'elles veulent aider les ménages pauvres à générer des revenus, et aussi parce qu'elles veulent s'assurer que les gens seront en mesure de rembourser. En fait, ils collectent souvent des informations sur l'utilisation des prêts auprès de leurs clients et les signalent sur leur site Web. Cependant, mesurer l'utilisation n'est pas une mince affaire. Si les prêts sont officiellement réservés aux investissements des entreprises, les clients peuvent ne pas déclarer avoir utilisé tout ou partie des fonds à des fins de consommation. Même avec des rapports parfaits, il y a un autre problème. Imaginez qu'une cliente de la microfinance signale qu'elle a contracté un prêt de Rs. 5000 et acheté une machine à coudre qui coûte Rs. 5000. Dans son esprit, elle a utilisé le prêt aux fins prévues, mais comme l'argent est fongible, comment savons-nous qu'elle a acheté la machine à coudre avec son prêt et non avec ses économies ? En d'autres termes, peut-être aurait-elle acheté la machine à coudre, qu'elle ait obtenu le micro-crédit en utilisant ses propres économies ou un prêteur sur gages, par exemple. Ainsi, l'utilisation réelle (ou l'impact) du prêt n'est pas la machine à coudre, c'est l'argent qu'elle a économisé en empruntant à un taux inférieur et la façon dont elle a utilisé les économies d'intérêts.

Cela nous amène à la question de savoir si les IMF doivent ou non se soucier de la manière dont les fonds des prêts sont utilisés. D'une part, il est possible que les IMF soient trop conservatrices dans leur insistance pour que les clients n'empruntent qu'à des fins productives. D'autre part, comprendre les utilisations spécifiques des fonds de prêt peut aider à concevoir de meilleurs produits et à maximiser l'impact du microcrédit. Lors d'une conférence organisée par le College of Agricultural Banking et le Center for Micro Finance en 2008, Jonathan Morduch a mentionné que la question n'est pas de savoir si les prêts doivent être utilisés pour la consommation ou non, mais comment mieux embrasser la réalité et répondre aux besoins des clients tout en sans compromettre la capacité de remboursement. Par exemple, les IMF pourraient fournir des prêts d'urgence aux clients qui se sont avérés capables de rembourser. Si les micro-prêts aident les clients à payer les frais de scolarité, pourquoi ne pas concevoir un prêt d'études qui soit calé sur l'année scolaire ou, peut-être plus approprié, proposer un produit d'épargne-études ? Pour canaliser les microcrédits vers des utilisations plus productives, peut-être que la conception de produits innovants, testés par des essais aléatoires, peut être beaucoup plus efficace que la mise en place d'exigences initiales sur l'utilisation des fonds.