Remarques de Chris Blattman que cela L'édition d'été des Journal des perspectives économiques est axé sur l'économie du développement. Ce qu'il ne remarque pas, c'est que les articles sont fortement axés sur le rôle des essais contrôlés randomisés dans l'économie du développement, adoptant des perspectives à la fois positives et critiques de manière constructive.

Banerjee et Duflo soutiennent que ce sont les progrès des tests empiriques qui ont révolutionné l'ensemble du domaine.

Après une période de marginalisation relative, l'économie du développement a réapparu dans le courant dominant de la plupart des départements d'économie, attirant certains des talents les plus brillants du domaine… Nous pensons que l'une des raisons de la vitalité du domaine est l'opportunité qu'il offre d'intégrer la pensée théorique et les tests empiriques, et le riche dialogue qui peut potentiellement avoir lieu entre les deux… Au cours des dernières années, les expériences sur le terrain sont apparues comme un nouvel outil attrayant dans cet effort pour approfondir notre compréhension des questions économiques pertinentes pour les pays pauvres et les pauvres… Une grande partie de cet article illustre la puissance de cette interaction entre la pensée expérimentale et théorique.

Angus Deaton, l'un des plus anciens hommes d'État de la micro-économétrie et critique randomiste, soutient que les méthodes expérimentales et quasi-expérimentales répondent à la question du quoi, mais pas du comment ou du pourquoi.

Les variables instrumentales et les essais randomisés peuvent jouer un rôle dans la découverte des mécanismes du développement. Les essais randomisés ont une puissante capacité à isoler un mécanisme d'un autre ; en particulier, une expérience nous permettra souvent de court-circuiter le processus souvent difficile de développement de mécanismes théoriques au point où ils peuvent être testés de manière convaincante sur des données non expérimentales. Dans le même temps, l'utilisation routinière de méthodes à variables instrumentales et d'essais contrôlés randomisés pour l'évaluation de projets ne donne souvent aucune information sur les raisons pour lesquelles les résultats sont ce qu'ils sont et, dans de tels cas, rien n'est appris sur les mécanismes pouvant être appliqués ailleurs.

Daron Acemoglu soulève une préoccupation importante pour la mise à l'échelle, qui est la question de savoir comment les effets d'un projet testé à petite échelle peuvent avoir des impacts différents à plus grande échelle. Il préconise l'utilisation prudente de la théorie économique pour aider à atténuer ces préoccupations.

Les questions d'équilibre général et d'économie politique créent souvent des défis pour ce type de validité externe… Les considérations d'équilibre général et d'économie politique sont importantes car les estimations d'équilibre partiel qui ignorent les réponses des deux sources ne donneront pas la réponse appropriée aux exercices contrefactuels.

Comment pouvons-nous convaincre les autres et nous-mêmes que nos estimations ont une validité externe et peuvent être utilisées pour l'analyse des politiques ou pour tester des théories ? C'est là que la théorie économique devient particulièrement utile.

Et enfin, Dani Rodrik plaide en faveur de sa théorie particulière ; l'approche diagnostique, en tant qu'outil à utiliser en conjonction avec des expériences randomisées pour aider à surmonter le problème de la validité externe et décider quelles interventions sont susceptibles d'être les plus puissantes dans quels contextes.

Idéalement, les diagnostics et les expériences randomisées devraient être complémentaires ; en particulier, les diagnostics doivent guider le choix des expériences aléatoires qui méritent d'être entreprises. Tout échec du développement a des centaines de causes potentielles. Si l'intervention évaluée n'est pas candidate pour remédier à la plus importante de ces causes, elle ne passe pas un simple test de pertinence. Pourtant, les outils de diagnostic restent étonnamment peu étudiés.