Initiative Paix et Relèvement | Séance d'information | 2 octobre 2024

Ricardo Morel :
Aujourd'hui, nous allons tenir une séance d'information pour vous en dire un peu plus sur l'Initiative pour la paix et le rétablissement et plus de détails sur le prochain appel à propositions qui vient d'être lancé très récemment. Avant de commencer, quelques notes d'ordre général. Nous allons faire une brève présentation, d'environ 20 à 30 minutes maximum, puis prévoir un bon laps de temps pour vos questions. Ensuite, si vous souhaitez soumettre une question, veuillez utiliser le bouton Q&R qui se trouve en bas de l'écran Zoom. Et je pense que par défaut, tout le monde est en mode muet et sans vidéo. Mais si vous vous trouvez en mode muet ou avec une vidéo, veuillez garder votre vidéo et votre audio désactivés pendant la présentation. Au cas où vous en auriez besoin, nous avons activé les sous-titres. Il vous suffit donc de cliquer sur le bouton Afficher les sous-titres en bas de votre écran et vous pourrez les voir. Comme je l'ai mentionné, les diapositives et l'enregistrement seront mis à disposition après cette présentation, y compris les traductions également. Aujourd'hui, je serai rejoint par deux de mes collègues, Nessa Kenny et Ayda Lulseged. Et ici, dans cette diapositive, vous pouvez également voir qui sont nos conseillers académiques, à savoir Christopher Blattman et Betsy Levy Paluck. Dans la présentation d'aujourd'hui, nous parlerons de ce qu'est l'Initiative pour la paix et le rétablissement, des types de projets éligibles au financement, de qui peut demander un financement ? Nous vous donnerons également quelques conseils sur les pièges courants et des astuces et conseils utiles pour une proposition réussie. Et quelles sont les restrictions de financement et tout sur les prochaines échéances et coordonnées.

Ricardo Morel :
Voici le programme de la journée. Nous commencerons par une présentation de l’Initiative pour la paix et le relèvement, puis je céderai la parole à mes collègues pour qu’ils parlent de l’appel à propositions lui-même, de quelques trucs et astuces et du calendrier. Nous passerons ensuite à la séance de questions-réponses. Alors, parlons de l’Initiative pour la paix et le relèvement. L’IPA est peut-être familière à certains d’entre vous, mais pour ceux d’entre vous qui ne connaissent pas bien l’organisation, l’IPA signifie Innovations for Poverty Action (Innovations pour l’action contre la pauvreté), et nous avons pour mission de réduire la pauvreté en veillant à ce que les politiques et les programmes soient fondés sur des preuves scientifiques. L’une de nos principales activités consiste à produire des preuves, et nous le faisons par différents canaux. Et disposer d’un fonds de recherche compétitif en fait partie. L’IPA dans son ensemble compte 20 bureaux de pays. Cependant, nous avons travaillé dans plus de 50 pays, menant près d’un millier d’évaluations d’impact rigoureuses en partenariat avec des centaines de chercheurs. Les recherches que nous soutenons tentent généralement de répondre à des questions clés en matière de politiques et de pratiques, et d’identifier les liens de cause à effet entre une intervention et les résultats que nous observons dans une population donnée. Comme je l'ai déjà dit, nous attribuons généralement ces recherches par le biais de fonds de recherche compétitifs. Nous attachons une grande importance à la création de partenariats entre les chercheurs et les organismes de mise en œuvre, des ONG locales aux ONG internationales, en passant par les gouvernements. Mais notre travail ne s'arrête pas là. Nous allons plus loin, non seulement pour produire des preuves, mais aussi pour nous assurer que les décideurs politiques et les praticiens utilisent réellement ces preuves. Et nous avons plusieurs moyens de soutenir l'utilisation des preuves.

Ricardo Morel :
Diapositive suivante, s'il vous plaît. L'Initiative pour la paix et le relèvement en particulier, correspond tout à fait à ce que j'ai dit. La mission de l'IPA, qui consiste à générer et à partager des preuves, se concentre sur la génération et le partage de preuves en relation avec la prévention, la réponse et le relèvement après la violence et les urgences humanitaires. L'Initiative pour la paix et le relèvement est soutenue par le gouvernement britannique et les fondations Open Society. Les principales activités que nous menons, toujours dans le cadre de notre mission, consistent à faciliter les partenariats pour mettre en relation les chercheurs et les organisations de mise en œuvre afin de financer la recherche, principalement par le biais de fonds de recherche compétitifs. Et nous en parlerons pendant la majeure partie de la présentation d'aujourd'hui. Et puis pour diffuser les preuves, une fois que nous avons les résultats de la recherche, nous créons des résumés de projet. Nous préparons des produits de synthèse des preuves, nous partageons ces preuves via les médias sociaux, les médias traditionnels, nous participons et présentons à des événements, etc. Il s'agit également d'une collaboration avec J-PAL, qui est le Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab, et ils mènent également deux initiatives qui, avec l'Initiative pour la paix et le relèvement, sont très cohérentes et se complètent. Les deux autres initiatives sont l'Initiative pour la gouvernance et l'Initiative contre la criminalité et la violence. Et enfin, sur cette carte, vous pouvez voir les différents endroits ou pays pour être plus précis, où l'Initiative pour la paix et le relèvement a soutenu des projets de recherche avec environ 4.7 millions de dollars de subventions. Il s'agit de 28 pays qui feront l'objet d'appels à propositions. Nous espérons que ces chiffres continueront d'augmenter. Dans les prochaines diapositives, je demanderai à ma collègue Nessa Kenny de me rejoindre pour parler de l'appel à propositions.

Nessa Kenny :
Merci beaucoup, Ricardo. Comme il l’a dit, je vais vous donner un aperçu de cet appel de financement, notamment de la portée et des types de subventions que nous accordons, des critères d’évaluation et des possibilités de partenariat de recherche. Vous vous demandez peut-être quelle est exactement la portée de cette initiative et si la recherche sur laquelle vous travaillez ou souhaitez travailler est adaptée. Sur cette diapositive, vous trouverez les paramètres que nous avons définis en consultation avec notre donateur et les contributions de dizaines de chercheurs, de décideurs politiques et de praticiens au cours des sept dernières années de fonctionnement de l’initiative. Et à gauche, vous verrez nos paramètres généraux. Je pense qu’en général, nous nous intéressons surtout aux projets de recherche qui contribuent à un apprentissage généralisable sur les programmes qui fonctionnent et pourquoi. Et je pense que le pourquoi ici est particulièrement important pour nous. Et nous nous intéressons vraiment aux recherches qui explorent les mécanismes qui expliquent pourquoi un programme fonctionne comme il le fait, et quels composants pourraient être à l’origine de cet impact. Sur le côté droit, vous verrez les thèmes thématiques pour lesquels nous finançons la recherche ; il y en a six au total. Le premier est de comprendre et de prévenir la participation individuelle à la violence. Cela comprend des mesures et des efforts pour comprendre les motivations de la participation à la violence, des stratégies de prévention efficaces et la réintégration des individus qui ont participé à des actes de violence dans le passé. Le deuxième est de comprendre, de combattre et de réintégrer les groupes armés non étatiques, et cela comprend des recherches sur la réduction du recrutement, du financement ou de la gouvernance de ces groupes et des mesures incitatives pour leur transition vers une activité politique et économique plus autorisée.

Nessa Kenny :
Nous finançons également des travaux visant à réduire les préjugés et à renforcer la cohésion sociale horizontale entre les groupes. Les recherches sur ce sujet ont montré des effets positifs mineurs, notamment celles que nous avons financées, et nous sommes vraiment intéressés par les recherches futures qui évaluent des approches nouvelles ou raffinées, qui tentent d'augmenter ces impacts et de réduire les conséquences imprévues ou d'augmenter potentiellement les retombées. Nous finançons également des recherches sur le renforcement de la résilience des ménages et des communautés. Et ici, je pense en particulier, ce que nous entendons, c'est la résilience aux chocs négatifs qui peuvent frapper un ménage. Et c'est bien sûr souvent l'objectif de nombreux types de programmes dans des environnements fragiles pour aider les individus et les ménages à surmonter ces chocs. Nous finançons ensuite des recherches sur le renforcement des institutions, la résolution des conflits et la justice. Et je pense qu'ici, nous nous intéressons particulièrement aux questions liées à ce thème - lorsque la violence ou le conflit, l'instabilité politique ou la catastrophe modifient fondamentalement la nature de la gouvernance ou de la prestation de services, la justice, le renforcement des institutions ; et moins aux questions de gouvernance ou de justice ou de renforcement des institutions qui peuvent s'appliquer à de nombreux contextes différents, même ceux qui ne sont pas nécessairement touchés par la violence, le conflit ou la catastrophe. Et enfin, nous finançons des travaux visant à s’attaquer aux causes profondes et à prévenir de futures crises.

Nessa Kenny :
Bien entendu, bon nombre des interventions auxquelles vous pourriez penser s’inscrivent également dans les priorités ci-dessus et ont également cet objectif. Mais il existe un ensemble plus large d’interventions qui ne relèvent pas nécessairement de ces priorités, autour de l’alerte précoce, de la préparation ou de la prévention, avec très peu de preuves, sur lesquelles nous souhaiterions construire une base de données probantes. Il convient également de noter que nous avons également un intérêt transversal pour la mesure et la conception. Nous accueillons favorablement les propositions qui utilisent des conceptions innovantes ou développent de nouvelles stratégies de mesure pour améliorer notre compréhension de la paix et du relèvement. Et pour plus d’informations sur tout cela, veuillez consulter notre document d’appel à propositions. Le document comprend également une liste non exhaustive de toutes les questions potentielles sur lesquelles nous souhaitons financer des recherches. Vous êtes bien entendu libre de combiner des questions ou d’en développer de nouvelles lors de la soumission de propositions, à condition qu’elles soient liées à notre orientation thématique. Mais nous avons une sorte de liste indicative des types de choses dans chacune de ces catégories qui nous intéressent le plus. Cette diapositive est un aperçu des types de projets que nous finançons en particulier, qui couvrent tout, de la phase initiale d'idéation de projet jusqu'aux évaluations d'impact complètes des programmes. Comme Ricardo l'a mentionné, le cœur de métier de l'IPA a toujours été la mise en œuvre d'évaluations d'impact. Et donc, pour la plupart, ce que nous finançons, ce sont des projets qui ont quelque chose à voir avec les évaluations d'impact, qu'il s'agisse de travaux préparatoires ou de la mise en œuvre des évaluations d'impact elles-mêmes, ou de l'application des résultats de ces évaluations.

Nessa Kenny :
Le premier type de subvention est celui des subventions exploratoires. Il s’agit de projets en phase de démarrage qui offrent un soutien pour les déplacements ou le développement de relations avec des partenaires, voire un travail descriptif ou d’observation initial. Ces subventions sont notamment destinées aux chercheurs en début de carrière, c’est-à-dire aux chercheurs non titulaires et aux chercheurs basés dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, même s’ils sont titulaires. Ce type de subvention est plafonné à 10,000 75,000 USD. Pour nos études pilotes, nous prévoyons que nos subventions pilotes soutiennent les travaux préparatoires préalables à l’évaluation d’impact qui aident les chercheurs à élaborer des propositions ultérieures pour des évaluations d’impact complètes lors des cycles ultérieurs. Ces projets ont généralement une question de recherche claire et un partenaire de mise en œuvre, mais nécessitent un investissement initial dans le développement d’enquêtes ou le pilotage ou la conception de stratégies de mesure ou d’échantillonnage, et ces subventions sont plafonnées à XNUMX XNUMX USD.

Nessa Kenny :
Pour les évaluations d’impact complètes que nous finançons, ces projets ont une question de recherche claire, des partenaires de mise en œuvre engagés, des conceptions techniques bien définies et vraiment solides et des calculs de puissance statistique également. La plupart des études que nous finançons dans cette catégorie sont des évaluations randomisées, mais nous sommes également ouverts au financement de quasi-expériences de haute qualité. Et nous serions ravis d’en discuter un peu plus à ce sujet dans la séance de questions-réponses. Et les subventions, en théorie, pourraient également financer la poursuite ou l’achèvement d’évaluations d’impact qui ont commencé sans financement de notre part, ainsi que le suivi à long terme d’évaluations précédentes liées à nos domaines de travail thématiques. L’attente est que ces subventions, en particulier, aboutissent à au moins un article universitaire publié. Et le maximum que nous avons pour cette catégorie est de 500,000 25,000 $. Je ferai toutefois remarquer qu’à ce jour, nous n’avons en fait pas accordé autant à une seule étude. Par conséquent, toutes choses étant égales par ailleurs, les budgets les plus faibles ont une probabilité légèrement plus élevée d’être financés. Nous avons ensuite nos projets d’infrastructures et de biens publics, une catégorie un peu plus amorphe, mais l’idée est que ces projets sont en quelque sorte des biens publics pour la communauté de recherche ou les acteurs politiques, et ils produisent souvent des données ou des outils qui peuvent soutenir plusieurs types différents de projets de recherche ou d’analyse. Et ils soutiennent souvent en fin de compte la conception ou la mise en œuvre de futures évaluations d’impact. N’hésitez pas à consulter notre site Web pour des exemples. Mais les types de projets que nous avons financés dans cette catégorie incluent des ensembles de données de panel représentatifs de populations de réfugiés. Nous avons financé de nouveaux outils d’enquête comme une interface d’enquête WhatsApp qui permet d’entrer en contact avec des populations difficiles à atteindre ou en déplacement. Nous avons également financé des boîtes à outils de mesure. Une boîte à outils qui examine les questions relatives à la violence et la meilleure façon de procéder dans le contexte des évaluations d’impact. Et oui, une chose à noter ici est que dans cette catégorie, nous sommes vraiment intéressés par les propositions qui abordent les obstacles à la recherche pour les contextes, les populations ou les sujets difficiles à atteindre ou peu étudiés. Et enfin, nous avons nos propositions d’utilisation des données probantes et de soutien à la sensibilisation aux politiques. Ces initiatives peuvent favoriser le développement de relations avec les décideurs politiques, l'adoption et la diffusion des données probantes. Elles pourraient également servir à intégrer un membre du personnel de recherche au sein d'une organisation pour encourager l'utilisation des données probantes, organiser des événements de mise en relation ou des conférences. Dans certains cas, nous sommes ouverts aux idées créatives et celles-ci sont plafonnées à XNUMX XNUMX dollars chacune.

Nessa Kenny :
Voilà donc les critères que nous utilisons pour évaluer les propositions. Ils ont tous la même pondération. Nous avons un comité d’évaluation composé de chercheurs universitaires et de décideurs politiques qui utilisent ces critères pour déterminer le financement. Le premier de ces critères concerne les contributions universitaires. Nous nous demandons donc si l’étude va ou non contribuer de manière significative à l’avancement des connaissances dans le domaine. Et peut-être qu’ici, les propositions solides en particulier examinent le type de théorie universitaire ou de théorie comportementale sous-jacente expliquant pourquoi un programme pourrait fonctionner et les mécanismes qui pourraient conduire à cet impact pour la pertinence politique. Nous nous demandons d’abord si l’étude répond aux questions prioritaires décrites dans le programme de recherche, mais aussi si l’intervention peut avoir un impact généralisable ou des implications généralisables au-delà de ce cas particulier. Et nous posons également des questions sur l’échelle dans cette catégorie. Pour la conception technique, nous nous demandons si la conception de la recherche répond aux questions décrites dans la proposition et s’il existe des menaces qui pourraient compromettre la validité des résultats. Et puis pour les propositions complètes en particulier, et je l’ai déjà mentionné, nous exigeons des calculs de puissance statistique robustes pour la viabilité. Nous nous demandons vraiment si ce projet va se réaliser. Par exemple, la relation avec le partenaire de mise en œuvre est-elle solide ? Existe-t-il des obstacles logistiques ou politiques majeurs qui pourraient menacer l’achèvement de l’étude ? L’équipe de recherche a-t-elle déjà mis en œuvre des projets similaires dans le passé ou quelqu’un de l’équipe de recherche en a-t-il ? Pour les projets pilotes en particulier dans cette catégorie, nous nous demandons si la recherche, ce projet pilote, éclairera ou non une évaluation randomisée complète. Et enfin, le rapport qualité-prix. Nous réfléchissons donc au coût de l’étude et le comparons aux contributions attendues qu’elle pourrait apporter à la science et à la politique. Il convient peut-être de noter que c’est un avantage lorsque les études bénéficient de financements provenant d’autres sources, mais ce n’est certainement pas une obligation. L’IPA ou la Peace and Recovery Initiative en particulier sont souvent les premiers bailleurs de fonds d’une étude. Il n’est donc certainement pas attendu que vous nous contactiez déjà avec un financement, même si c’est bienvenu lorsque vous le faites.

Nessa Kenny :
Il y a quelques considérations supplémentaires que nous prenons en compte lors de l'examen des propositions. La première est la géographie. Comme Ricardo l'a mentionné, la plupart de nos fonds proviennent du FCDO et doivent donc être dépensés. Pas la totalité, mais une partie doit être dépensée dans les pays prioritaires du FCDO. Et il y a une liste dont les liens sont inclus dans nos instructions de candidature. C'est une liste assez large, honnêtement. Cela ne nous empêche pas vraiment de financer des projets ailleurs, mais c'est une considération et nous serons heureux d'en discuter davantage. Je dirai que je ne pense pas que nous ayons jamais constaté que cela constituait un facteur limitant dans le financement des propositions dans le passé, mais c'est quelque chose que nous prenons en compte. Nous prenons également en compte l'éthique, c'est-à-dire s'il existe des risques pour les participants à la recherche, pour nos recenseurs, quelles sont les stratégies d'atténuation des risques, comment les avantages possibles de la recherche se comparent aux préjudices possibles. Et enfin, nous réfléchissons beaucoup à la diversité des équipes. Je pense donc que nous accueillons avec plaisir les propositions d'équipes de recherche diversifiées. Nous encourageons les candidats potentiels à travailler dans différentes disciplines et également avec des chercheurs, à la fois issus des pays où le projet se déroulera, mais aussi potentiellement ceux ayant une expérience vécue du conflit.

Nessa Kenny :
On nous pose souvent des questions sur les choses que nous ne pouvons pas financer. Voici donc une diapositive qui identifie nos principales restrictions de financement. La première et potentiellement la plus importante concerne les coûts de mise en œuvre des programmes ou des interventions. Il s’agit de tout ce qui n’est pas un coût de mise en œuvre de la recherche, mais qui sert à mettre en œuvre l’intervention elle-même. Cela comprend tous les coûts que le partenaire de mise en œuvre d’un programme aurait autrement engagés pour mettre en œuvre le programme ou l’intervention testée. Cela comprend également les coûts associés à l’affinage ou au développement de nouvelles approches des programmes qui pourraient être adoptées par le partenaire de mise en œuvre si elles s’avéraient efficaces. Il convient donc de souligner que nous ne finançons pas la R&D des programmes. Nous ne pouvons financer que la recherche sur les programmes. Je serai également ravi d’en parler plus en détail. Nous ne sommes pas en mesure de financer les coûts salariaux des chercheurs d’institutions de pays à revenu élevé, où nous ne sommes pas en mesure de financer des recherches purement qualitatives qui ne sont pas en quelque sorte intégrées dans une évaluation d’impact, même si nous accueillons favorablement et valorisons en quelque sorte les évaluations d’impact qui ont des composantes qualitatives. De même, nous ne pouvons pas financer des projets qui sont purement des expériences de terrain ou d’enquête, sauf lorsqu’ils sont utilisés comme stratégie de mesure dans le cadre d’une évaluation d’impact plus large. Et enfin, nous ne pouvons pas financer des recherches utilisant des ensembles de données historiques, à moins que ce ne soit dans le cadre d’une évaluation d’impact plus large. Et si vous avez des questions spécifiques sur l’un de ces sujets, n’hésitez pas à nous envoyer vos questions par e-mail ou à les déposer dans la section Questions-réponses maintenant. Et enfin, sur cette diapositive, nous voulions simplement mettre en évidence nos plafonds de frais généraux pour nos subventions. Ainsi, pour les institutions à but non lucratif ou les institutions des pays à revenu faible ou intermédiaire, les coûts indirects sont plafonnés à 15 % et ils sont plafonnés à 10 % pour les universités des pays à revenu élevé.

Nessa Kenny :
Nous voulions également passer en revue quelques trucs et astuces qui se sont révélés efficaces après avoir examiné des centaines de propositions au cours des sept dernières années. Il existe donc un certain nombre d’écueils courants dans les propositions que nous observons et qui sont souvent la cause du non-financement d’une proposition lors d’un cycle particulier. Et nous voulions vous les signaler en particulier. Le premier problème est la faible contribution académique. Parfois, nous recevons des propositions de projets qui, selon nous, seraient utiles à un implémenteur qui souhaite savoir si son programme fonctionne ou non, mais la conception ne vise pas vraiment à créer des connaissances générales et généralisables qui peuvent être utilisées dans d’autres contextes ou par d’autres implémenteurs. Et dans l’ensemble, je pense qu’il faut peut-être souligner que nous sommes prêts à financer des recherches généralisables et ayant une validité externe, et qui sont utiles au domaine dans son ensemble, et pas seulement à répondre aux questions d’un seul exécutant. Nous souhaitons certainement aider les responsables de la mise en œuvre à répondre à leurs questions, mais il existe des moyens de concevoir des évaluations qui répondent également à des questions théoriques ou comportementales plus larges. Le deuxième extrême, ou en quelque sorte l’autre extrême, je suppose, est celui des recherches qui ont une idée théorique vraiment intéressante, mais qui évaluent peut-être une intervention qui n’est pas pertinente sur le plan politique. Peut-être que ce projet ne sera jamais mis à l’échelle ou qu’il n’aura aucune application dans le monde réel. Même si cela teste une théorie académique intéressante, nous ne voyons pas réellement son application pratique. Nous voyons également périodiquement des propositions avec des stratégies d’identification médiocres. Nous sommes donc en mesure de financer des évaluations d’impact qui ne sont pas randomisées. Et je pense que, particulièrement dans les espaces dans lesquels nous travaillons, il peut y avoir des cas où, pour des raisons logistiques ou éthiques, nous pourrions choisir d’adopter un autre type de méthodologie d’évaluation d’impact. Cela dit, je pense que ce que nous voulions souligner ici, c’est qu’il faut quand même que ce soit aussi rigoureux que possible. Et donc si vous postulez pour quelque chose qui n’est pas une évaluation randomisée, nous avons besoin d’une explication expliquant pourquoi ce n’est pas le cas et pourquoi la méthode que vous choisissez est l’alternative la plus rigoureuse que vous puissiez utiliser dans cette situation donnée. Je voulais également approfondir un peu le type de laboratoire dans le cadre des expériences sur le terrain, comme nous l'avons fait dans la diapositive précédente. Les expériences en laboratoire sur le terrain sont en quelque sorte des expériences intermédiaires entre les deux. Vous les connaissez peut-être pour des cours de psychologie de premier cycle, où vous recevez 10 $ pour participer et vous allez dans un sous-sol d'université et vous faites des jeux comportementaux ou on vous donne des vignettes auxquelles vous réagissez. Les expériences en laboratoire sur le terrain consistent en quelque sorte à prendre ces expériences de laboratoire qui se déroulent généralement dans des environnements hautement contrôlés et à les mettre en œuvre dans un contexte réel avec de vraies personnes, et à utiliser ce genre de vignettes et de jeux comportementaux, mais avec une population pertinente dans un contexte réel. Mais il ne s’agit pas d’évaluer une intervention en soi de la même manière. Nous pouvons donc certainement financer des laboratoires sur le terrain pour les composantes des évaluations d’impact complètes, en particulier lorsque ces jeux ou vignettes constituent une stratégie de mesure pour évaluer l’impact d’une politique d’intervention de programme. Mais nous ne pouvons pas financer, dans le cadre de ce fonds, des expériences de terrain qui se déroulent exclusivement en laboratoire.

Nessa Kenny :
Quelques autres pièges, très rapidement. Le premier est celui du projet. Les projets complets doivent donc avoir des questions de recherche claires et des calculs de puissance et avoir fait l’objet d’une phase pilote. Ils doivent disposer d’un financement d’intervention. En gros, nous devons savoir que votre expérience va avoir lieu si elle est financée. Nous voulions donc souligner que si vous n’êtes pas tout à fait prêt à soumettre une proposition d’évaluation d’impact complète, veuillez soumettre une proposition pilote, ou même une proposition exploratoire, qui pourrait nous permettre de financer un projet qui nécessite un investissement initial avant de pouvoir arriver au stade où nous pouvons financer une évaluation d’impact complète. Nous avons également tendance à éviter de financer des évaluations de programmes groupés ou de programmes purement groupés. Cela signifie donc que les programmes ont souvent de nombreux types de composantes différentes. Il peut donc s’agir d’un programme qui comporte une composante de transfert d’argent, une composante de formation professionnelle et une composante de groupe de microcrédit. Et si nous évaluions tout cela ensemble et constations un impact positif, il serait plus difficile de dire ce qui a réellement motivé cet impact. Était-ce l’argent ? Le microcrédit ? La formation professionnelle ? Nous nous intéressons particulièrement aux évaluations qui désagrègent les impacts des différentes composantes du programme et tentent d’identifier les mécanismes ou les composantes qui sont à l’origine de l’impact que nous pourrions finalement constater. Je serais ravi d’en discuter davantage si vous avez des questions. Nous devons simplement souligner ici qu’en ce qui concerne les chercheurs, au moins un chercheur par projet doit être affilié à une université et être titulaire d’un doctorat ou poursuivre un doctorat dans une discipline qui est en quelque sorte pertinente pour notre travail. Vous pouvez avoir d’autres membres de l’équipe qui ne correspondent pas à cette description au sein de l’équipe PI, mais au moins une personne doit correspondre à cette description. Enfin, le financement exploratoire est réservé aux chercheurs en début de carrière, donc pas aux professeurs titulaires, mais également aux chercheurs basés dans les pays à revenu faible et intermédiaire. Et je pense que cela tient compte du fait que ces groupes ont souvent moins accès au financement de projets en phase de démarrage pour faire démarrer les projets. Nous voulons donc vraiment que ces subventions de 10 XNUMX $ fassent une différence en termes de viabilité des projets.

Nessa Kenny :
J'ai presque terminé. Nous avons quelques conseils que nous vous encourageons à prendre en compte lors de l'élaboration de projets. Le premier est de nous poser des questions sur les projets. En tant que membres du personnel, nous ne prenons pas les décisions finales en matière de financement. Par conséquent, nous pouvons participer à des discussions sur le développement de projets, et nous sommes très heureux de le faire. Nous avons une bonne idée de ce que nous finançons et de ce qui intéresse généralement notre comité d'examen. Il y a quelques sujets qui nous intéressent un peu moins et que nous devrions signaler. Le premier concerne les évaluations des programmes psychologiques - psychosocial, je pense en fait, n'est peut-être pas le bon mot pour moi. Mais les programmes de santé mentale en particulier, je pense que certaines des recherches rigoureuses qui existent dans ce domaine portent sur ce sujet, et nous sommes plus intéressés par le financement de recherches dans des domaines où il y a un peu moins de recherche. Le deuxième est la recherche qui reproduit des études précédentes avec très peu d'innovation. Je dirais que la reproduction est vraiment importante, bien sûr, pour faire progresser les connaissances. Et cela ne signifie pas que nous ne finançons pas les reproductions. Mais la plupart des réplications que nous finançons testent autre chose en plus, en essayant d’examiner les mécanismes, en ajoutant un autre volet de traitement. Nous voulons examiner quelque chose d’un peu nouveau. Enfin, en ce qui concerne les sujets moins intéressants, nous sommes moins intéressés par le financement d’évaluations de programmes qui ne répondent pas à nos questions de recherche, même lorsqu’ils se déroulent dans des contextes de crise. Nous ne financerions donc pas, par exemple, un projet qui étudierait un coup de pouce comportemental ou une intervention éducative dans un camp de réfugiés, simplement parce qu’il s’agit d’un échantillon purement pratique avec lequel travailler. Et nous pensons que les recherches les plus convaincantes pour nous répondent à des questions fondamentales sur la construction de la paix, la réduction de la violence ou la promotion du rétablissement. Nous vous encourageons dans ce sens à envisager des innovations. Nous sommes donc vraiment intéressés par le financement d’études qui ont la violence ou le conflit comme variable dépendante ou qui incluent des mesures concrètes de la paix, de la cohésion sociale, du conflit, de la violence d’une manière comportementale. Nous vous encourageons également à contacter les bureaux nationaux de l’IPA. Ainsi, dans les endroits où nous sommes présents, nous avons la possibilité de soutenir le développement de projets et parfois, en plus de ces pays, nous pouvons le faire au niveau régional. Les coordonnées de ces bureaux sont donc disponibles dans nos instructions de candidature publiées sur notre site Web. Enfin, si vous êtes éligible, nous vous encourageons vivement à profiter de notre financement exploratoire, qui constitue en quelque sorte un autre moyen de faire connaître notre recherche d'idées prometteuses et en phase de démarrage.

Nessa Kenny :
Enfin, si vous êtes une organisation de mise en œuvre qui a trouvé le chemin de ce webinaire, bienvenue. Nous voulions vous donner un bref aperçu de la manière dont nous pourrions soutenir des partenariats avec des chercheurs pour évaluer vos programmes. Nous sommes souvent contactés par des organisations de mise en œuvre qui ont un programme qui, selon elles, fonctionne vraiment bien et qui est lié à nos questions de recherche prioritaires. La mise en œuvre a été définie et les exécutants pensent vraiment que le programme fonctionne. Et maintenant, vous voulez vraiment réfléchir à la manière d'évaluer rigoureusement l'impact de ce programme. Nous sommes donc très heureux d'aider les organisations à trouver un chercheur qui souhaiterait travailler avec nous pour sonder l'impact d'un programme. Et c'est ce que nous entendons par jumelage. Donc, pour nous aider à comprendre quels sont ces programmes qui sont meilleurs ou quels sont les programmes que vous souhaitez évaluer, nous avons un formulaire de jumelage qui sera lié dans les diapositives que nous vous fournirons plus tard, et qui est également lié sur notre site Web, et qui pose quelques questions sur les programmes que vous souhaitez évaluer et vous présente quelques considérations auxquelles nous aimerions que vous réfléchissiez lorsque vous nous contactez, et celles-ci sont répertoriées ici. Il y a peut-être deux points à souligner en particulier : le premier concerne le calendrier. Il est très difficile de réaliser des évaluations d’impact solides si le programme a déjà commencé. Nous espérons donc que vous pourrez nous parler des opportunités dès le début afin que nous puissions trouver une correspondance avec les chercheurs et que nous ayons suffisamment de temps pour discuter de la conception, de la mesure et des considérations éthiques, toutes les questions que vous pourriez avoir. Veuillez donc nous contacter le plus tôt possible dans le processus. Et le dernier point que je devrais souligner est également le dernier point ici, la taille du projet. Il est vraiment important que le nombre de participants au programme, de communautés ou de ménages, quelle que soit l’unité de mise en œuvre, soit suffisamment important pour évaluer le programme. Le nombre minimum nécessaire pour répondre à votre question de recherche et sonder l’impact dépend vraiment, mais les chercheurs peuvent aider à le déterminer. Pour ce qui est de ce que vous pouvez attendre de nous, nous contacterons les personnes avec la description de votre programme pour voir si nous pouvons trouver une bonne correspondance pour vous. Et nous vous ferons savoir dans un délai de huit semaines si nous avons trouvé une correspondance, généralement dans un délai beaucoup plus court que cela. Il est peut-être important de noter que nous ne pourrons peut-être pas trouver une personne qui corresponde à chaque projet, mais certainement à ceux qui nous semblent vraiment adaptés. C'est en quelque sorte le pain quotidien de notre activité, et nous sommes donc certains de pouvoir trouver quelqu'un pour vous aider à évaluer vos programmes. C'est tout pour moi. Et sur ce, je vais céder la parole à Ayda.

Ayda Lulseged :
Merci. Dans cette dernière partie, nous partagerons avec vous des ressources utiles auxquelles vous pourrez vous référer pour élaborer vos propositions et quelques dates clés à prendre en compte. Commençons donc par examiner le calendrier de notre appel à propositions du huitième cycle. Super. Toutes les propositions doivent être soumises avant le 22 novembre de cette année et les décisions seront annoncées en février 2025. Le prochain cycle s'ouvrira au premier trimestre 2025, suivi de cycles semestriels. Que vous prévoyiez de soumettre votre candidature au cours de ce cycle ou des cycles suivants, pensez à profiter de notre soutien au jumelage, comme l'a décrit Nessa, en particulier si vous cherchez à entrer en contact avec des chercheurs pour évaluer vos programmes. Et pour ceux qui suivront cela à l'avenir, veuillez consulter notre site Web pour obtenir les dernières informations sur les dates des prochains cycles. En ce qui concerne les prochaines étapes, encore une fois, veuillez contacter le service de jumelage dès le début du processus de développement de votre projet. Et lorsque vous serez prêt, vous pourrez soumettre votre demande de financement via notre portail de candidature en ligne. Cependant, sachez que les soumissions tardives ne seront pas acceptées. Après avoir examiné les documents de l'appel à propositions, si vous avez encore des questions, n'hésitez pas à nous contacter. Nous sommes là pour vous aider à identifier et à vous mettre en contact avec des chercheurs ou des bureaux nationaux de l'IPA pertinents pour réfléchir à vos idées de projet et déterminer si votre projet est adapté à notre fonds ou à d'autres initiatives avec lesquelles nous travaillons. Nous pouvons également vous aider dans le cadre de travaux d'élaboration de politiques ou de diffusion, alors n'hésitez pas à nous contacter dès que la question se pose. Sur la diapositive suivante, vous verrez que nous avons répertorié un ensemble de ressources avec des hyperliens pour une récupération facile. Juste un petit rappel, le diaporama et l'enregistrement du webinaire vous seront ensuite communiqués. C'est tout de notre part. Merci beaucoup pour votre attention. Veuillez nous contacter à l'adresse peace@poverty-action.org pour toute question et nous serons heureux d'y répondre.

Sonix est le plus avancé au monde transcription automatisée, traduction, et plateforme de sous-titrage. Une livraison, précis, et abordable.

Convertissez automatiquement vos fichiers mp4 en texte (fichier txt), Microsoft Word (fichier docx), et Sous-titre SubRip (fichier srt) en quelques minutes.

Sonix a de nombreuses fonctionnalités que vous aimeriez, y compris transcrire plusieurs langues, support de classe mondiale, générer des résumés automatisés alimentés par l'IA, sous-titres automatisés et retranscrivez facilement vos réunions Zoom. Essayez Sonix gratuitement dès aujourd'hui.