Abstract

Question de politique

La faible productivité de l'agriculture est un défi pressant dans le monde en développement. Le Rapport sur le développement dans le monde 2008 a documenté la croissance limitée des rendements et de la productivité agricoles au cours des 40 dernières années en Afrique subsaharienne. Cette croissance limitée est souvent considérée comme un effet direct du fait que de nombreuses technologies agricoles, avec des gains de productivité démontrés tels que les engrais opportuns, les variétés de semences améliorées et le compostage, n'ont pas été adoptées. L'amélioration de la sécurité alimentaire et des revenus agricoles dépend donc en partie de l'adoption de ces outils et techniques par les agriculteurs. Cependant, l'apprentissage d'une nouvelle technologie agricole est difficile. Les agriculteurs doivent savoir que la technologie existe, connaître ses coûts et ses avantages et savoir comment elle interagira avec leurs intrants et pratiques de plantation actuels. Les services de vulgarisation agricole tentent de surmonter ces obstacles à l'information par le biais de formations, de parcelles de démonstration et d'écoles pratiques d'agriculture. La plupart des services de vulgarisation agricole n'atteignent pas directement tous les agriculteurs. Au lieu de cela, la plupart des agriculteurs découvriront une nouvelle technologie grâce à l'apprentissage social. Quel est le moyen le plus efficace de tirer parti des réseaux sociaux pour promouvoir l'adoption des technologies agricoles ? 

Contexte de l'évaluation

Un climat luxuriant et un sol riche rendent le Malawi bien adapté à l'agriculture, qui est au cœur de l'économie et de la vie nationale du pays. En 2011, le secteur agricole représentait 31 % du PIB du Malawi et employait plus de 80 % de sa main-d'œuvre. La principale culture vivrière est le maïs, cultivé par de petits exploitants agricoles. Plus de la moitié de tous les agriculteurs du Malawi opèrent en dessous du seuil de subsistance et seulement 20 pour cent des producteurs de maïs produisent un excédent et vendent leur produit.¹ La plupart des familles rurales ont trop peu de terres pour produire suffisamment de nourriture et trop peu de revenus pour acheter davantage. Selon certaines informations, un quart de la population manque de nourriture seulement cinq mois après la récolte, bien avant la prochaine récolte.

Le système actuel de vulgarisation agricole au Malawi utilise des agents du gouvernement appelés agents de développement de la vulgarisation agricole (AEDO), employés par le ministère de l'Agriculture et de la Sécurité alimentaire. Les AEDO travaillent avec des agriculteurs individuels et organisent des journées champêtres dans tout le village. Alors que les AEDO sont officiellement responsables d'environ 15 à 25 villages, ce nombre est souvent plus élevé en réalité étant donné le nombre élevé de postes vacants à l'AEDO. En juillet 2009, environ 56 % des postes de l'AEDO n'étaient pas pourvus.

Traditionnellement, les agriculteurs utilisent une technique appelée billonnage et certaines formes de compostage pour préparer la terre pour l'agriculture au Malawi. Cependant, les agriculteurs avaient de faibles niveaux de connaissances sur les deux technologies promues par cette étude : la plantation en fosse et le compostage chinois. Au départ, seuls 12 % environ des agriculteurs du groupe de comparaison avaient entendu parler de la planification des fosses, et ceux qui connaissaient la technologie n'en savaient pas assez pour la mettre en œuvre. Environ 54 % des agriculteurs connaissaient le compostage, bien que seulement 7 % aient entendu parler spécifiquement du compostage chinois.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont mené une évaluation aléatoire pour tester l'impact de la fourniture d'incitations à différents types de communicateurs pour diffuser des informations sur la plantation en fosse et le « compostage chinois » sur l'adoption de ces méthodes par les agriculteurs. Alors que les 168 villages ont sélectionné des agriculteurs chefs de file et des agriculteurs pairs, les villages ont été assignés au hasard pour recevoir des informations sur une nouvelle technologie d'un seul des trois types de communicateurs différents :

1. AEDO uniquement ;
2. Lead Farmer (LF) avec le soutien de l'AEDO : un LF par village qui a été identifié comme un leader communautaire alphabétisé et un adopteur précoce de la technologie ayant accès aux ressources ;
3. Peer Farmers (PF) avec le soutien de l'AEDO : Cinq PF, semblables à l'agriculteur moyen du village et désireux d'essayer la nouvelle technologie.

La moitié de tous les communicateurs de chaque type ont été assignés au hasard pour recevoir des incitations conditionnelles à la connaissance des agriculteurs (la première année) et à l'adoption par les agriculteurs (la deuxième année). Les AEDO pourraient recevoir des vélos ; les agriculteurs pilotes pourraient recevoir un gros sac d'engrais ; les pairs agriculteurs pourraient recevoir un paquet de semences de légumineuses. La valeur des incitations ne pouvait pas dépasser 12,000 80 MWK (XNUMX USD) pour un type de communicateur donné.

Les communicateurs ont diffusé des informations sur deux technologies différentes pour améliorer les rendements du maïs : la plantation en fosse et le « compostage chinois ». Un groupe de 48 villages, qui n'ont reçu aucune information sur les nouvelles technologies, a servi de groupe de comparaison. 

Les chercheurs ont administré des examens après la première année pour mesurer dans quelle mesure les agriculteurs connaissaient les nouvelles technologies. Au cours de la deuxième année, les chercheurs ont observé le comportement des agriculteurs pendant la saison agricole pour mesurer le niveau d'adoption de la technologie.

Résultats et enseignements politiques

Offrir des incitations basées sur la performance aux FP a eu le plus grand effet sur l'adoption de la technologie. Les PF incitées ont plus que doublé leurs efforts, ce qui a multiplié par six le nombre d'agriculteurs adoptant la technologie par rapport aux villages avec des PF non incitées. Les résultats suggèrent que fournir des incitations peut constituer un moyen viable d'améliorer l'efficacité de la diffusion d'informations via les réseaux sociaux. De plus, les PF incitées qui ressemblaient davantage aux agriculteurs villageois étaient les plus efficaces pour accroître l'adoption de nouvelles technologies.

Effort de communication : Les AEDO et les LF qui n'ont pas reçu d'incitations étaient tout aussi susceptibles de déployer des efforts pour diffuser des informations sur la nouvelle technologie. Cependant, les AEDO sans incitations étaient 10 à 12 points de pourcentage plus susceptibles d'organiser des activités de diffusion que les FP sans incitations, dont 35 à 39 % détenaient au moins une activité de diffusion.

Adoption de la technologie : Les LF et les PF qui ont reçu des incitations avaient des taux d'adoption de la technologie personnelle supérieurs de plus de 30 points de pourcentage à ceux des LF (environ 49 % d'adoption) et des PF (adoption négative) qui n'ont pas reçu d'incitations. Dans les villages avec des AEDO qui n'ont pas reçu d'incitations, l'adoption de la plantation en fosse par les agriculteurs du village était d'environ 2 points de pourcentage plus élevée que dans les villages du groupe de comparaison qui n'avaient pratiquement aucune adoption. Avec des incitations, les villages AEDO avaient des taux d'adoption de la plantation en fosse de 5.5 points de pourcentage plus élevés que dans les villages de comparaison. Cependant, dans les villages PF, les communicateurs incités ont eu un effet plus important sur l'adoption de la technologie (augmentation de 10.2 points de pourcentage) que les communicateurs sans incitations (augmentation de 1.7 point de pourcentage) par rapport aux villages du groupe de comparaison.

Le programme a coûté environ 167 USD par ménage pour la technologie de plantation en fosse et 65 USD par ménage pour la technologie de compostage. Sur la base des gains de rendement estimés résultant de l'adoption des technologies, les ménages ont gagné environ 77 USD de plus grâce à la récolte de maïs la première année.

Sources