Comment les programmes de développement standard se comparent-ils au simple fait de donner de l'argent aux gens ? Au Rwanda, une équipe de recherche de l'IPA a rigoureusement évalué l'impact des transferts monétaires inconditionnels,1 par rapport à un programme intégré de nutrition et WASH, sur les principaux résultats suivants : diversité alimentaire des ménages, anémie infantile et maternelle, croissance de l'enfant (taille pour l'âge, poids pour l'âge, périmètre brachial), valeur de la richesse du ménage , et la consommation des ménages. Après environ un an,2 le programme de nutrition et WASH a eu un impact positif sur l'épargne, un résultat secondaire, mais n'a eu aucun impact sur les principaux résultats. Un montant équivalent en espèces (un coût pour l'USAID de 142 dollars par ménage avec 114 dollars transférés) a permis aux ménages de rembourser leurs dettes et a stimulé l'investissement dans les actifs de production et de consommation, mais n'a eu aucun impact sur les indicateurs de santé infantile. Un transfert en espèces beaucoup plus important - de plus de 500 dollars par ménage - a eu un large éventail d'avantages : non seulement il a augmenté la consommation, la valeur des maisons, l'épargne et les actifs, mais il a amélioré la diversité alimentaire des ménages et la taille pour l'âge, et a réduit la mortalité infantile.
