La plupart des guerres d'aujourd'hui sont des guerres civiles, qui divisent les pays selon des lignes économiques, ethniques ou politiques. Dans de nombreux cas, ces clivages se produisent au sein des communautés, opposant un voisin à un autre. La prévalence des guerres civiles a donc stimulé les efforts visant à reconstruire la cohésion sociale et à promouvoir le capital social dans le cadre du relèvement post-conflit.

Les processus de vérité et de réconciliation sont une approche courante utilisée dans le monde entier pour promouvoir ce type de guérison sociétale. Ces processus mettent les victimes de la guerre face à face avec les auteurs dans des forums où les victimes décrivent les atrocités de guerre et les auteurs avouent des crimes de guerre sans être punis. Les partisans des processus de réconciliation affirment qu'ils sont très efficaces – non seulement pour reconstruire les liens sociaux entre les individus et promouvoir la guérison sociétale, mais aussi pour apporter un soulagement psychologique et aider à la guérison individuelle. Pourtant, il existe peu de preuves rigoureuses permettant de savoir si, et comment, les processus de réconciliation aident les communautés à se remettre d'un conflit.

Pour faire la lumière sur ce sujet, des chercheurs de l'Université de New York, de l'Université de Georgetown et de la Banque mondiale se sont associés à Innovations for Poverty Action (IPA) pour évaluer l'impact d'un programme de réconciliation au niveau communautaire en Sierra Leone.

Les résultats suggèrent que parler d'atrocités de guerre peut s'avérer psychologiquement traumatisant en invoquant des souvenirs de guerre et en rouvrant de vieilles blessures de guerre. Les chercheurs concluent que les programmes de réconciliation devraient être repensés de manière à minimiser leurs coûts psychologiques, tout en conservant leurs avantages sociétaux.