Les programmes de formation sont-ils meilleurs que les transferts monétaires pour améliorer la vie des jeunes pauvres et sous-employés ? Preuve du Rwanda
Abstract
Il est crucial de trouver des mesures efficaces pour intégrer les jeunes dans une vie adulte productive, surtout compte tenu de la population croissante de jeunes en Afrique. Cependant, les preuves entourant les diverses alternatives politiques sont mitigées, et il n'y a pas de clarté sur l'impact à long terme et la rentabilité des diverses alternatives. Au Rwanda, des chercheurs ont mené une évaluation comparative en espèces, une comparaison directe des programmes de transfert en nature et en espèces, d'un programme de préparation de la main-d'œuvre et de formation professionnelle appelé Huguka Dukore. Le programme Huguka Dukore et les transferts monétaires ont eu un impact positif à court et à long terme. Cependant, les effets à long terme ont diminué d'environ la moitié par rapport à court terme.
Question de politique
L'Afrique est une région caractérisée par une population jeune, avec environ 70 pour cent de la population de moins de trente ans. La croissance rapide de la population dans la région suggère que cette tendance va continuer à croître, avec des projections selon lesquelles le continent abritera près de la moitié des jeunes du monde d'ici la fin du siècle. L'intégration des jeunes dans une vie adulte productive est donc d'une importance primordiale, en particulier compte tenu de la nature informelle de la plupart des économies en Afrique. Avec l'un des niveaux moyens de scolarisation les plus bas au monde, les compétences sont presque certainement une contrainte, mais pas la seule. Les contraintes de crédit, par exemple, ou les conditions macroéconomiques, limitent également les opportunités de subsistance et les voies de sortie de la pauvreté.
Les preuves de l'efficacité de diverses mesures visant à accroître et à améliorer les possibilités d'emploi sont mitigées. Par exemple, certains programmes d'entrepreneuriat et de formation professionnelle ont connu un succès modeste, en particulier dans des contextes formels — et les preuves révèlent que les transferts monétaires sont souvent utilisés pour résoudre les problèmes de crédit . Cependant, des questions subsistent quant à la manière dont ces mesures peuvent soutenir des transitions productives vers l'âge adulte dans des contextes macroéconomiques difficiles. De plus, la capacité de ces interventions à avoir des effets à long terme et la rentabilité des différentes approches doivent encore être déterminées. Cette étude vise à faire la lumière sur ces questions en procédant à une évaluation comparative en espèces, une comparaison directe des programmes de transferts en nature et en espèces.
Contexte de l'évaluation
Au Rwanda, environ 30 pour cent de la population jeune n'est ni employée, ni en formation, ni à l'école. Pour relever certains de ces défis, l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), en partenariat avec l'association à but non lucratif Education Development Center, Inc. (EDC), a mis en place une formation à la préparation de la main-d'œuvre et aux compétences appelée Huguka Dukore / Akazi Kanoze ce qui signifie 'Obtenir Formé et Travaillons / Travaillons bien ' en kinyarwanda.
Le programme Huguka Dukore est un projet de cinq ans (2017-2021) visant à fournir à 40,000 19 jeunes vulnérables des compétences d'employabilité dans 30 districts (sur XNUMX au total) à l'échelle nationale. Ciblant les jeunes issus de ménages pauvres n'ayant pas fait d'études secondaires, en mettant l'accent sur les femmes et les jeunes handicapés, le programme propose plusieurs parcours, notamment : i) préparation à la préparation au marché du travail ; ii) l'entrepreneuriat individuel des jeunes et la création de microentreprises ; et iii) une formation technique pour des métiers spécifiques à l'issue de laquelle les stagiaires peuvent être placés en apprentissage.
L'équipe de recherche s'est associée à GiveDirectly, une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis qui se spécialise dans l'envoi d'argent mobile directement sur les téléphones mobiles des ménages bénéficiaires pour mener une évaluation d'impact qui mesure non seulement l'impact du Huguka Dukore, mais aussi comment il se compare au simple don. les gens en espèces.
Détails de l'intervention
Les chercheurs ont mené une évaluation aléatoire du programme Huguka Dukore pour mesurer les effets à court terme (18 mois) et à long terme (3.5 ans) du programme. Dans un roman conception d'analyse comparative en espèces, les chercheurs ont également analysé les avantages du programme par rapport à la fourniture de transferts monétaires à des coûts comparables pour le donateur.
Les participants à l'étude comprennent des jeunes pauvres et sous-employés ciblés par le programme Huguka Dukore, qui ont exprimé leur volonté de s'inscrire à ce programme de formation et qui répondaient aux critères techniques de pauvreté pour être éligibles au financement Give Directly. Des loteries publiques ont été utilisées pour répartir au hasard les jeunes en quatre groupes, recevant soit :
-
Le programme Huguka Dukore: 485 personnes ont reçu le programme régulier, qui consistait en trois modules séquentiels suivis en série au cours d'une année : i) préparation à la main-d'œuvre ; ii) l'entrepreneuriat individuel des jeunes et la création de microentreprises ; et iii) une formation technique pour des métiers spécifiques, à l'issue de laquelle les stagiaires peuvent être placés en apprentissage.
-
Transferts d'espèces: 672 personnes ont été assignées au hasard soit à : i) des transferts monétaires inférieurs de 317.34 $ US ; ii) des transferts monétaires moyens de 410.19 $US ; iii) un transfert en espèces supérieur de 503.04 $US ; ou un gros transfert en espèces de 750 $US. La valeur des subventions n'a été divulguée qu'après l'assignation aléatoire. Le programme Huguka Dukore a fini par être moins cher que prévu lors de la phase de conception, ce qui signifie que tous les montants de transfert en espèces étaient plus chers que Huguka Dukore. Le coût de Huguka Dukore était de 338 $US. Par chance, le coût du groupe combiné était de 886 $, très proche du coût de la plus grande branche de trésorerie.
-
Transferts en espèces et Huguka Dukore : 203 personnes ont reçu à la fois un transfert monétaire et le programme Huguka Dukore pour tester si ces deux composantes se complètent.
-
Groupe de comparaison : 488 personnes n'ont reçu aucune intervention au moment de l'étude.
L'enquête initiale a été menée en décembre 2017 et janvier 2018, Huguka Dukore a commencé sa mise en œuvre en février 2018 et Give Direct a commencé à distribuer des transferts monétaires en mai 2018. Les chercheurs ont mené une enquête intermédiaire en juillet et août 2019 et l'enquête finale a été réalisées en octobre et novembre 2021.
Résultats et enseignements politiques
Le programme Huguka Dukore et le transfert monétaire inconditionnel ont eu des effets positifs à court et à long terme sur divers résultats. Cependant, environ la moitié des bénéfices observés après 18 mois de mise en œuvre des différentes interventions se sont estompés trois ans plus tard.
Les transferts monétaires ont un impact plus important à court terme, notamment en termes de revenus, de consommation et de bien-être subjectif. En raison des effets de décoloration, il est impossible de déterminer si le programme Huguka Dukore était à long terme meilleur que les transferts monétaires. De plus, les chercheurs n'ont trouvé aucune preuve que la combinaison de Huguka Dukore et d'argent liquide ait un meilleur effet que les programmes autonomes.
À court et à long terme, le programme Huguka Dukore a eu un impact positif sur le nombre d'heures consacrées aux activités productives (il les a triplé environ à court et à long terme), les actifs productifs détenus (1.5 fois à court terme et 92 % à long terme) et la connaissance des affaires (augmentation de 65 % à court terme et de 26 % à long terme). De plus, le programme Huguka Dukore a eu un impact positif sur le bien-être subjectif (augmentation de 19 %) et l'épargne (double) à court terme.
À court et à long terme, les transferts monétaires ont eu un impact positif sur les actifs productifs (environ 4 fois plus élevés à court terme et 3 à 1.5 fois plus élevés à long terme), les valeurs du bétail (2.6 à 1.7 fois à court terme et 1.6 à 1.5 fois), épargne (environ le double à court terme et entre le double et 65 % à long terme) et bien-être subjectif (55 % à court terme et entre 39 et 28 % à long terme). De plus, les transferts ont augmenté le revenu mensuel (entre le double et 70 %) et la consommation par habitant (entre 36 et 20 %) à court terme.
Ces effets étaient constants entre les plus riches et les plus pauvres, les hommes et les femmes, les jeunes et les vieux, et sur les différents marchés du travail.
Les transferts monétaires ont également influencé les décisions personnelles des participants à long terme. Alors que l'important transfert en espèces (750 $ US) a augmenté le mariage et la fécondité des hommes, les femmes recevant des transferts en espèces ont enregistré une baisse de la fécondité à vie.
À long terme, les deux interventions ont réduit la participation au travail salarié agricole. Huguka Dukore a poussé les individus vers des salaires non agricoles, et les transferts monétaires, en particulier les plus importants, ont augmenté les revenus dans les micro-entreprises et le travail indépendant non agricole. Les deux interventions ont également conduit à une explosion de nouvelles créations d'entreprises à court terme, mais une fraction importante des entreprises ont fermé au moment où les chercheurs ont mené l'enquête finale.
Le programme a peut-être eu un impact sur l'atténuation du choc causé par la pandémie de COVID. Parmi les personnes du groupe de comparaison (qui n'ont pas reçu d'intervention), 78 % ont déclaré que le COVID avait entraîné un choc négatif sur leurs revenus. De plus, parmi les personnes qui n'ont pas reçu d'intervention, il y a eu une détérioration spectaculaire des actifs de production et de la propriété des entreprises entre les enquêtes intermédiaires et finales. Les effets positifs du programme et des transferts monétaires semblent avoir contribué à protéger les actifs productifs, la propriété des entreprises et les bénéfices pendant une période au cours de laquelle ces résultats ont diminué dans la population générale.
Sources
Les Nations Unies. « Aperçu régional : les jeunes en Afrique » https://social.un.org/youthyear/docs/Regional%20Overview%20Youth%20in%20Africa.pdf
Conseil des relations étrangères. 2020. "L'avenir est africain" https://www.cfr.org/podcasts/future-african
David McKenzie, « La formation des petites entreprises pour améliorer les pratiques de gestion dans les pays en développement : réévaluer les preuves de « la formation ne fonctionne pas », » Oxford Review of Economic Policy 37, no. 2 (29 juin 2021) : 276–301, https://doi.org/10.1093/oxrep/grab002 .
Christopher Blattman, Nathan Fiala et Sebastian Martinez, « The Long Term Impacts of Grants on Poverty: 9-Year Evidence From Uganda's Youth Opportunities Program » (Cambridge, MA : National Bureau of Economic Research, septembre 2018), https://doi.org/10.3386/w24999.
Institut national de la statistique du Rwanda (NISR), Enquête sur la population active, novembre 2021 (Q4). https://www.statistics.gov.rw/publication/labour-force-survey-trends-august-2021q4