Abstract

Pour atteindre leurs objectifs d'épargne, les agriculteurs s'appuient souvent sur des mécanismes d'épargne informels et des dispositifs d'engagement. Mais combien les agriculteurs apprécient-ils ces services d'épargne ? En partenariat avec une coopérative laitière locale, les chercheurs ont utilisé une combinaison d'évaluations et d'enquêtes pour mesurer les réponses des producteurs laitiers à diverses incitations en matière de prix et de calendrier. Ils ont constaté que les agriculteurs refusaient volontairement les paiements quotidiens à des prix du lait plus élevés en faveur de paiements mensuels à des prix inférieurs, une pratique qui leur permettait d'épargner et agissait comme un dispositif d'engagement pour atteindre leurs objectifs d'épargne. Cependant, les agriculteurs ne faisaient confiance qu'aux acheteurs de coopératives plus établis pour respecter leurs engagements de paiement mensuel et préféraient recevoir des paiements quotidiens de commerçants plus mobiles et moins établis.

Question de politique

Le manque d'accès à l'épargne constitue un obstacle économique pour les populations à faible revenu. Avec une épargne et un accès au crédit limités, les ménages ne peuvent pas maintenir leur niveau de consommation lorsque leurs revenus fluctuent, et ils peuvent être incapables de faire des investissements plus coûteux (et plus productifs) qui leur seraient bénéfiques à long terme.1 En l'absence de produits d'épargne formels, tels que les comptes bancaires, les individus recherchent souvent des moyens alternatifs et informels pour atteindre leurs objectifs d'épargne. Par exemple, les agriculteurs pourraient compter sur les paiements différés des acheteurs de leurs produits, sous la forme de paiements forfaitaires mensuels qui les obligent à épargner, au lieu d'opter pour des paiements journaliers. Comme le suggèrent les données provenant de contextes à revenu faible et élevé, les agriculteurs sont-ils disposés à renoncer à des prix plus élevés pour leurs produits afin d'accéder à des mécanismes d'épargne informels ?

Contexte de l'évaluation

Le lait est la plus grande industrie du Kenya dans le secteur agricole, représentant 3.5 % du PIB total. Les petits agriculteurs, ceux qui possèdent trois vaches ou moins, produisent 80 % de l'approvisionnement en produits laitiers. En moyenne, chaque vache laitière au Kenya produit environ dix litres de lait par jour. Cette étude s'est concentrée sur les petits producteurs laitiers du district de Kiambu au centre du Kenya.

Les producteurs laitiers de cette évaluation vendent généralement leur lait à deux types d'acheteurs différents : une coopérative locale et des commerçants informels. La coopérative, partenaire de cette évaluation, compte 2,000 24 membres, reçoit des livraisons dans XNUMX centres de collecte à des heures fixes le matin et l'après-midi et achète généralement des quantités de lait relativement importantes. Un grand nombre de commerçants informels achètent également du lait à ces agriculteurs, mais en plus petites quantités selon un calendrier moins régulier. Alors que la coopérative paie les agriculteurs sur une base mensuelle, les commerçants individuels paient les agriculteurs quotidiennement. Contrairement à la théorie générale des prix, dans laquelle le paiement initial donne des prix plus bas, la coopérative paie un prix unitaire inférieur à celui des commerçants qui paient quotidiennement.

Comme la plupart des agriculteurs n'ont pas accès à des réfrigérateurs, ils traient leurs vaches et livrent du lait aux acheteurs deux fois par jour. Bien que les schémas de vente individuels varient, les agriculteurs de cette évaluation vendent généralement à la coopérative le matin et aux commerçants l'après-midi. Avant l'étude, 95 % des agriculteurs participants ont déclaré qu'ils préféraient être payés à la fin du mois (méthode coopérative), tandis qu'environ 80 % des agriculteurs participants ont déclaré qu'ils se fixaient eux-mêmes des objectifs d'épargne. Sur la base de ces préférences, les chercheurs ont étudié dans quelle mesure les agriculteurs apprécient les paiements mensuels en tant que dispositif d'engagement d'épargne informel.

Détails de l'intervention

À l'automne 2014, les chercheurs ont entrepris une évaluation aléatoire, ainsi que deux études sur les choix des agriculteurs et la collecte de données descriptives, afin d'identifier les préférences des agriculteurs en matière de prix et de calendrier des paiements sur le marché laitier.

Dans les études à deux choix, les agriculteurs ont été confrontés à différentes offres d'achat qui variaient en termes de prix et de fréquence des paiements. Dans l'étude de premier choix, la coopérative offrait aux agriculteurs la possibilité de recevoir des paiements quotidiens ou mensuels, les paiements quotidiens étant 15 % plus élevés par litre de lait que les paiements mensuels. L'étude de second choix a testé si la demande d'engagement est un déterminant important de la demande de paiements moins fréquents. Chaque jour, la coopérative offrait aux agriculteurs la possibilité d'être payés en espèces ce jour-là ou de recevoir un paiement à la fin du mois, et versait aux agriculteurs un supplément de 5 KES (environ 0.06 USD) par litre, quel que soit le système de paiement choisi par les agriculteurs. . Dans ces deux études sur les choix, les chercheurs ont examiné le pourcentage d'agriculteurs qui ont choisi de recevoir un paiement mensuel par rapport à ceux qui ont reçu un paiement quotidien, pour évaluer si les agriculteurs appréciaient les paiements peu fréquents comme mécanisme d'épargne. De plus, les chercheurs ont interrogé les agriculteurs pour mesurer dans quelle mesure ils percevaient des différences dans la crédibilité de la coopérative par rapport à celle des commerçants.

Pour évaluer si les incitations par les prix et les changements dans le calendrier des paiements influençaient le comportement des agriculteurs, les chercheurs ont mené une évaluation aléatoire qui a assigné 398 agriculteurs à l'un des deux groupes d'intervention (150 agriculteurs chacun) ou à un groupe de comparaison (98 agriculteurs). Dans le premier groupe, la coopérative a informé les agriculteurs qu'ils recevraient un prix supérieur de 30 % pour les ventes de l'après-midi pendant les trois prochains jours (ce qui représente plus que ce qu'ils recevraient généralement des commerçants). Dans le deuxième groupe, en plus de l'augmentation des prix, les agriculteurs se sont vu offrir la flexibilité de décider chaque jour s'ils voulaient recevoir leur paiement ce jour-là ou à la fin du mois. Les chercheurs ont ensuite mesuré les kilogrammes de lait des producteurs livrés à la coopérative dans l'après-midi pendant la période d'incitatifs temporaires, 1 kilogramme de lait correspondant à 0.97 litre.

Résultats et enseignements politiques

Les résultats suggèrent que les agriculteurs ont utilisé les programmes de paiement peu fréquents des coopératives comme dispositifs d'engagement qui les ont encouragés à épargner. Cependant, ils ne faisaient pas confiance aux commerçants pour donner suite à ces mêmes paiements différés et préféraient les paiements quotidiens des commerçants pour répondre à des besoins de consommation plus fréquents.

Préférences de temps et crédibilité de l'acheteur : Les résultats des études sur les choix suggèrent que les agriculteurs ont préféré des paiements moins fréquents pour les aider à épargner. Lorsqu'on leur a offert un prix plus élevé pour des paiements plus fréquents à la coopérative, 86 % des agriculteurs ont choisi de conserver leur paiement mensuel standard, tandis que 14 % ont opté pour des paiements quotidiens. Les agriculteurs ont indiqué qu'ils préféraient les paiements mensuels parce qu'ils se fixaient des objectifs d'épargne et qu'ils ne se faisaient pas confiance pour gérer correctement l'argent. Ils ont agi de la même manière lorsque les deux systèmes de paiement offraient le même prix. Ces préférences suggèrent que les agriculteurs considéraient le système de paiement peu fréquent de la coopérative comme un service pour les aider à épargner. Les résultats indiquent également que les agriculteurs ne comptaient pas sur les commerçants pour les aider à atteindre leurs objectifs d'épargne, car ils ne considéraient pas les commerçants comme aussi dignes de confiance que les coopératives plus grandes et mieux établies. Les agriculteurs considéraient les commerçants comme moins fiables en raison de la médiocrité des mécanismes d'exécution des contrats lorsque les commerçants ne payaient pas les agriculteurs après avoir acheté leur lait. De plus, la coopérative est une grande organisation visible; achetant régulièrement à des endroits fixes et avec un siège social bien connu, la coopérative semblait plus digne de confiance que les commerçants.

Prix ​​et liquidité : Conformément aux études et aux enquêtes sur les choix, des prix plus élevés et des paiements plus fréquents ont entraîné de légères variations du volume des ventes de lait des agriculteurs. Offrir la seule augmentation de prix pour les livraisons de l'après-midi a entraîné une augmentation de 0.128 kilogramme des livraisons de l'après-midi à la coopérative. Bien qu'il existe certaines preuves que l'ajout de flexibilité à la fréquence des paiements a encore augmenté les quantités, cette augmentation n'était pas significativement différente de l'effet de la seule augmentation des prix. Ces changements relativement faibles dans les ventes de lait suggèrent que les agriculteurs apprécient la combinaison d'acheteurs (c'est-à-dire les commerçants et la coopérative) tels qu'ils les utilisent actuellement, afin de les aider à répondre aux besoins de consommation et d'investissement fréquents et peu fréquents.

La demande des agriculteurs pour des paiements peu fréquents suggère qu'il s'agit d'un dispositif d'économie d'engagement efficace et naturel. Les politiques favorisant les paiements peu fréquents peuvent donc favoriser l'investissement et l'achat de biens durables. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment structurer de manière optimale les paiements pour aider à financer les dépenses importantes et peu fréquentes et assurer le lissage de la consommation ou l'allocation des fonds tout au long de l'année.

Sources

1 Karlan, Dean, Aishwarya Lakshmi Ratan et Jonathan Zinman. 2014. « L'épargne par et pour les pauvres : un bilan et un programme de recherche. Examen du revenu et de la richesse 60 (1) 36-78.

Casaburi, Lorenzo et Rocco Macchiavello. 2019. "Demande et offre de paiements peu fréquents en tant que dispositif d'engagement : preuves du Kenya". American Economic Review, 109 (2): 523-55.