Abstract

Les élections démocratiques sont considérées comme un moyen d'améliorer la responsabilité du gouvernement, mais les moyens par lesquels les élections affectent le comportement des responsables sont mal compris, en particulier lors des élections locales où la concurrence entre les partis est rare. Des chercheurs au Burkina Faso ont mis en scène un scénario de prise de décision communautaire avec de réels enjeux financiers pour comprendre comment les élections affectent les détournements de fonds publics, les normes sociales et la confiance dans les fonctionnaires. Les élections ont réduit les détournements de fonds et ont rendu les participants plus disposés à sanctionner les décideurs médiocres, mais uniquement lorsque les participants connaissaient le montant des fonds en jeu. Lorsque le montant des fonds n'était pas transparent, les élections ont en fait conduit les participants à trop faire confiance aux décideurs, suggérant que les élections n'améliorent la responsabilité que lorsque les citoyens sont bien informés des actions de leurs dirigeants. 

Question de politique

Les gouvernements du monde entier expérimentent la décentralisation du pouvoir vers les gouvernements locaux. Cela implique souvent de doter les municipalités de nouveaux fonds et de nouvelles responsabilités dans les domaines de la santé, de l'éducation et d'autres services qui sont cruciaux pour le bien-être des électeurs. La décentralisation vise à rapprocher le gouvernement des citoyens et à ouvrir des voies à leur participation, mais l'engagement des citoyens dans la gouvernance locale est faible et la responsabilité des gouvernements municipaux envers les électeurs est souvent faible.

Les élections démocratiques sont considérées comme un moyen important d'améliorer la responsabilité du gouvernement, mais le principal moyen par lequel les élections sont censées rendre les politiciens plus responsables est le désir d'être réélu. Cela peut ne pas être le cas dans les cas où un parti unique est dominant, comme dans de nombreuses municipalités des pays en développement. Cependant, les élections peuvent encore affecter la responsabilité en sélectionnant de meilleurs dirigeants, en modifiant les normes sociales en matière de corruption et en améliorant la confiance des citoyens dans les politiciens. 

Contexte de l'évaluation

Le Burkina Faso est une démocratie naissante et a subi plusieurs changements dans les institutions politiques locales ces dernières années. À la suite d'un soulèvement populaire en 2014, tous les gouvernements locaux élus ont été démis de leurs fonctions et remplacés par des délégations spéciales nommées au niveau central. Une majorité de citoyens des zones rurales ont salué leur destitution, étant donné que les gouvernements municipaux précédents avaient été élus pendant une période de domination du parti unique et étaient largement perçus comme corrompus et enclins aux détournements de fonds. En principe, cependant, la plupart des citoyens ont continué à préférer les élections aux nominations centrales et à d'autres formes de sélection des décideurs locaux. En mai 2016, des élections locales ont eu lieu pour remplacer les délégations spéciales nommées au niveau central.

Cette étude a été menée auprès de citoyens en âge de voter dans les zones rurales du Burkina Faso entre juin et juillet 2015, avant les élections municipales de transition de 2016. Les participants à l'étude provenaient des 118 municipalités rurales situées dans six des 13 régions du Burkina Faso : Cascades , Centre-Est, Centre-Nord, Centre-Sud, Plateau Central et Sahel (Figure 1). Au sein de chaque municipalité, dix villages ont été échantillonnés au hasard. Par village, deux adultes en âge de voter ont été invités à participer à l'étude.

Les participants à l'étude étaient représentatifs de la population en âge de voter dans les zones rurales du Burkina Faso. Seulement 16 % des participants à l'étude déclarent avoir déjà fréquenté l'école. Parmi ceux qui ont fréquenté l'école, le niveau moyen de scolarité était de cinq ans et demi. Onze pour cent déclarent avoir déjà occupé un poste de responsabilité dans leur communauté et 63 % déclarent avoir voté aux élections municipales de 2012.

Détails de l'intervention

Pour étudier les effets des élections démocratiques et de la transparence civique sur les détournements de fonds publics, les normes sociales et la confiance dans les fonctionnaires, les chercheurs de l'IPA ont mené un scénario fictif de prise de décision communautaire avec de réels enjeux financiers.

Dans l'évaluation, des groupes de cinq citoyens, chacun de différents villages d'une municipalité, ont été confrontés à une situation de décision simple : une somme d'argent inconnue a été allouée au groupe et un décideur au sein du groupe pourrait potentiellement détourner ces fonds du groupe pour gain personnel. Les chercheurs ont fait varier au hasard si le chef du groupe était soit élu par les membres, soit sélectionné par tirage au sort. Ils ont également varié si les participants avaient des informations sur le montant d'argent confié au chef.

Dans chacune des 118 municipalités participantes, les participants ont été assignés au hasard à l'un des quatre groupes (472 groupes au total) :

1. Élections démocratiques et connaissance publique des fonds
2. Sélection aléatoire des dirigeants et connaissance publique des fonds
3. Élections démocratiques et montant caché des fonds
4. Sélection aléatoire du leader et montant caché des fonds

Le scénario du jeu se déroulait comme suit :

• Référence: Avant le scénario, on a posé aux participants à l'étude une question hypothétique sur leur volonté de renoncer à une partie de leur propre argent au profit du groupe.
• Sélection du chef : Après avoir eu un court laps de temps pour discuter du scénario entre eux, les groupes ont été informés de la manière dont leur décideur devait être sélectionné : soit par des élections, soit par tirage au sort.
• Diffusion d'informations : Les groupes ont été informés si le décideur aurait des informations privées sur la taille du pot (le montant d'argent à partager au sein du groupe) ou s'il s'agirait d'informations publiques au sein du groupe. Si l'information était publique, les membres du groupe pourraient voir combien d'argent le décideur a détourné, le cas échéant.
• Affectation des fonds : Le décideur a été invité (en privé) à mettre 10,000 20 CFA (environ XNUMX $ US) dans l'une des deux piles : une à garder pour lui et une à répartir également entre tous les membres du groupe, y compris eux-mêmes. En gardant l'argent dans la pile personnelle, les chefs de groupe avaient la possibilité de détourner des fonds aux dépens des autres.
• Récompenser / Sanctionner : Après avoir appris combien d'argent leur avait été alloué par le décideur, les quatre autres membres du groupe ont eu la possibilité de récompenser ou de punir le décideur à un coût pour eux-mêmes. A cet effet, chaque membre du groupe a reçu un budget de 1,000 XNUMX CFA. Ils pouvaient soit donner cet argent au décideur, soit le dépenser pour le punir, auquel cas le triple du montant dépensé était retiré de la part du pot du décideur.

Les chercheurs ont recueilli quatre mesures clés de cette activité. Le premier est le niveau de générosité de base des participants, mesuré par leur volonté de contribuer à l'activité de base. La seconde est la confiance dans les fonctionnaires, mesurée par les attentes des membres du groupe quant au montant que le décideur détournera. Le troisième est la corruption, mesurée par le montant d'argent détourné par le décideur. Enfin, il y a la volonté de sanctionner - le montant que les autres membres du groupe ont dépensé pour récompenser ou punir le décideur.

Résultats et enseignements politiques

Dans l'ensemble, les élections ont réduit le détournement de fonds dans le scénario de prise de décision fictive lorsqu'elles étaient associées à des informations publiques sur la taille du pot, mais n'ont eu aucun effet significatif sur le détournement de fonds lorsque la taille du pot était privée. Les élections ont également rendu les membres du groupe plus disposés à sanctionner les détournements de fonds et ont accru la confiance dans le décideur. Cependant, sans information publique, les élections ont en fait conduit les membres du groupe à être trop confiance envers le décideur, sous-estimant le montant qu'ils détourneraient.

Le Choix : Les décideurs qui ont été choisis par le biais d'élections avaient des attitudes plus bienveillantes avant le scénario que les décideurs choisis au hasard. Cela suggère que les élections conduisent à la sélection de dirigeants de meilleure qualité, même lorsque les électeurs disposent de peu de temps (dans ce cas, 10 minutes) pour interagir avec les candidats.

Détournement de fonds: Associées à l'information publique, les élections ont réduit les détournements de fonds, mais dans le cadre de l'information privée, elles n'ont eu aucun effet significatif. Cela suggère que les élections n'ont d'effet sur la responsabilité que lorsque les décideurs savent que leur détournement de fonds pourrait être découvert.

Sanction : Lorsque l'information était publique, les élections rendaient les membres du groupe plus susceptibles de punir les détourneurs de fonds, et l'ampleur de cette sanction était proportionnelle au montant des détournements de fonds observés. Lorsque l'information était privée, les élections rendaient toujours les membres du groupe plus susceptibles de punir, mais seulement s'ils avaient des attentes préalables que le décideur détournerait - et ces attentes n'étaient pas exactes en moyenne.   

Confiance: Lorsque l'information était privée, les élections ont réduit les attentes des membres du groupe en matière de détournement de fonds, mais les ont également amenés à sous-estimer le détournement réel d'environ 20 %. Lorsque l'information était publique, les élections n'avaient aucun effet sur la confiance des membres du groupe dans les décideurs.

En somme, ces résultats suggèrent que même lorsque les électeurs disposent d'une quantité limitée d'informations, les élections peuvent conduire à l'élection de meilleurs dirigeants. Cependant, ils suggèrent également que les effets de responsabilité des élections (en termes de détournement de fonds et de normes sociales de punition/récompense) ne tiennent que lorsqu'il y a transparence concernant les fonds publics, et qu'en l'absence de cette transparence, les élections peuvent en fait conduire à plus de -la confiance dans les dirigeants.