Encourager l'adoption de réservoirs de collecte d'eau de pluie grâce à des prêts garantis au Kenya

Encourager l'adoption de réservoirs de collecte d'eau de pluie grâce à des prêts garantis au Kenya

Blocs de contenu du modèle G
Sous-éditeur

Question de politique

Au cours de la dernière décennie, des milliards de dollars ont été investis dans le développement de nouvelles technologies agricoles, qui ont le potentiel de contribuer à la croissance économique et à la réduction de la pauvreté parmi les pauvres. Cependant, en Afrique subsaharienne, l'adoption de ces technologies agricoles prometteuses a été limitée. Les faibles taux d'adoption peuvent s'expliquer en partie par les contraintes de crédit, qui empêchent de nombreux petits exploitants agricoles de réaliser l'investissement initial souvent important dans une nouvelle technologie. Un dépôt initial important ou un garant est souvent requis pour recevoir un prêt, ce qui limite l'accès pour la plupart. Dans les pays développés, les exigences relatives au garant sont rares ; au lieu de cela, les prêts pour l'achat de maisons, de véhicules et d'équipements de petites entreprises utilisent souvent les actifs eux-mêmes comme garantie de prêt. L'utilisation d'actifs comme garantie est rare dans les pays en développement, où des institutions et des processus crédibles et efficaces pour saisir les garanties peuvent faire défaut. Mais dans certains environnements ou pour certains produits, comme les réservoirs d'eau, qui sont grands et difficiles à dissimuler ou à déplacer, ce qui rend la reprise de possession possible, la garantie d'actifs peut-elle élargir l'accès au crédit sans affecter les taux de remboursement ?
 

Contexte de l'évaluation

Près de 80 pour cent de la population kenyane vit dans des zones rurales, où beaucoup souffrent d'importantes contraintes d'eau. Environ 96 pour cent des terres cultivées au Kenya sont pluviales et les pluies sont à la fois saisonnières et imprévisibles. Ces dernières années, une grande partie du Kenya rural a été frappée par des sécheresses extrêmes, qui peuvent être particulièrement problématiques pour le bétail laitier, qui a besoin d'un approvisionnement en eau constant et régulier. L'élevage laitier est courant dans les provinces du centre et de la vallée du Rift du Kenya, la zone d'échantillonnage de cette étude. Les petits producteurs laitiers de l'échantillon de l'étude avaient une taille moyenne de troupeau de deux vaches, mais 32 % des ménages ont déclaré avoir perdu au moins une vache à cause de la sécheresse au cours de l'année précédant l'étude, et 52 % des ménages ont vu une vache tomber malade. Sans accès facile à l'eau, les agriculteurs de l'échantillon ont déclaré passer un temps considérable (dix heures par semaine) à amener les vaches à une source d'eau. Les technologies, telles que les réservoirs de récupération des eaux de pluie, qui aident à donner aux producteurs laitiers un accès fiable et pratique à l'eau, pourraient améliorer leur productivité et d'autres résultats économiques.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont utilisé une évaluation aléatoire pour examiner l'effet des prêts garantis par des actifs sur l'utilisation des réservoirs de collecte d'eau de pluie et tout impact ultérieur sur la production laitière, l'utilisation du temps ou la scolarisation des filles.
 
En partenariat avec une coopérative laitière locale, les chercheurs ont offert aux petits producteurs laitiers du centre du Kenya un prêt pour l'achat d'un réservoir de récupération d'eau de pluie durable de 5,000 24,000 litres. Le prix du marché des réservoirs au moment de l'étude était de 320 13 Ksh (17 USD), soit environ 6 % de la consommation annuelle totale des ménages de l'échantillon. Un réservoir plein durerait entre XNUMX jours et XNUMX semaines selon que l'eau était utilisée pour le bétail, à usage domestique ou les deux.
À partir d'un échantillon de 3,000 1,804 agriculteurs qui vendaient du lait à une coopérative laitière locale, les chercheurs en ont assigné au hasard 320 1,000 pour recevoir l'une des quatre offres de prêt initiales. La valeur et les conditions du prêt étaient les mêmes pour les quatre offres : le prêt ne pouvait être utilisé que pour acheter un réservoir d'eau, la valeur du prêt était égale au prix du marché du réservoir (15 USD) et tous les emprunteurs devait effectuer un dépôt minimum de XNUMX XNUMX Ksh (XNUMX USD).
 
Les quatre offres de prêt différentes variaient dans les exigences de dépôt et de garant, et si l'actif était donné en garantie. 
 
(I) Prêt solidaire garanti à 100 % - obligeait les emprunteurs à verser un dépôt équivalent à un tiers de la valeur du prêt sur leur compte d'épargne. Trois garants devaient également assurer les deux tiers du montant du prêt par des économies ou des parts dans la coopérative laitière. Cette offre était essentiellement la même que le contrat standard utilisé par la coopérative lorsqu'elle octroyait des prêts.
(Ii) Prêt de dépôt de 4 % - a utilisé l'actif du réservoir d'eau comme garantie mais n'a imposé aucune autre exigence initiale à part le petit dépôt de 1000 15 Ksh (4 USD), équivalant à XNUMX % du montant du prêt, exigé de tous les emprunteurs.
(iii) Prêt de dépôt de 25 % – a utilisé l'actif du réservoir d'eau comme garantie et a exigé un dépôt plus important de 6,000 25 Ksh, équivalent à XNUMX % du montant du prêt.
(iv) Prêt garant de 25 % – a utilisé l'actif du réservoir d'eau comme garantie et a également exigé qu'un seul garant garantisse 21 % du montant du prêt (5,000 1,000 Ksh), en plus du dépôt de XNUMX XNUMX Ksh de l'agriculteur emprunteur.
 
Les chercheurs ont prévu que les taux de souscription varieraient entre ces groupes en raison des différences dans la rentabilité perçue de l'emprunt selon les conditions données, des différences dans l'accès aux garants et des différences dans la productivité et les caractéristiques des agriculteurs. Afin de distinguer ces facteurs, les agriculteurs des groupes iii et iv ont été divisés au hasard en deux sous-groupes. La moitié des agriculteurs qui ont reçu l'offre iii ou iv ont été exemptés des exigences après la signature du contrat de prêt ; dans le groupe iii, le montant du dépôt excédant le dépôt minimal de 4 % a été restitué, et dans le groupe iv, le garant a été dégagé de toute responsabilité pour le prêt et son dépôt a été restitué.
Pour les six groupes de traitement résultants, la durée du prêt était de 24 mois et les remboursements mensuels consistaient en un montant fixe (1,000 1 Ksh) plus des intérêts (XNUMX % par mois) sur le solde dégressif du principal.  
 
Les procédures par défaut étaient les mêmes dans tous les groupes de traitement. Lorsqu'un agriculteur a pris deux mois de retard, il a reçu une lettre l'avertissant qu'il était en attente de défaut de paiement et qu'il avait deux mois pour rembourser le montant en retard. Si le paiement était toujours impayé après 60 jours, la coopérative imputait les dépôts détenus au solde. S'il restait encore un solde, l'agriculteur disposait de 15 jours supplémentaires pour le régler, après quoi la coopérative reprenait possession du réservoir et le vendait pour couvrir les obligations de prêt de l'agriculteur. 

Résultats et enseignements politiques

Taux de participation : L'acceptation du prêt solidaire garanti à 100 % a été faible, avec seulement 2.4 % ayant accepté l'offre. La garantie d'actifs a considérablement augmenté la participation : près de 28 % de ceux qui ont reçu l'offre de prêt de dépôt de 25 % ont accepté, 23.5 % de ceux qui ont reçu l'offre de garant de 25 % ont accepté et 44 % de ceux qui ont reçu l'offre de dépôt de 4 % ont accepté.
 
Taux et délais de remboursement des prêts : Environ 63 pour cent des agriculteurs qui ont contracté un prêt ont été en retard de paiement au moins une fois au cours du prêt, mais la performance de remboursement n'a pas varié de manière significative entre les groupes de traitement. La seule différence majeure était le délai de remboursement du prêt : le délai moyen de remboursement du prêt solidaire à 100 % n'était que de neuf mois, alors que les autres prêts mettaient entre 17 et 22 mois à rembourser. Aucun agriculteur n'a fait défaut sur ses prêts et aucun réservoir n'a été repris. Ces résultats préliminaires suggèrent que l'accès au crédit peut être amélioré à peu de frais pour les prêteurs.
 
Impact sur les résultats économiques et de bien-être : Les résultats préliminaires montrent que l'accès aux prêts garantis par des actifs (par le biais de l'offre de dépôt de 4 %) a amélioré la production de lait spécifiquement pour ceux qui n'avaient pas accès à l'eau courante avant le début de l'étude. En outre, cela a réduit de 35 % le temps que les filles des ménages de traitement passent à aller chercher de l'eau et a augmenté la probabilité que les filles soient scolarisées de 4 points de pourcentage. Ce dernier effet est frappant parce que les taux de scolarisation dans la zone de l'échantillon étaient déjà élevés – la scolarisation des filles au départ était de 94.6 %. Cela n'était pas dû au fait que les ménages pouvaient emprunter pour payer les frais de scolarité (une utilisation courante des prêts de microfinance), mais plutôt à la capacité d'investir dans un actif qui réduisait la demande de temps des filles.
Le 06 mars 2014