Plus d'un cinquième de la population mondiale vit avec moins de 1.25 dollar US par jour. Alors que de nombreux programmes de crédit et de formation n'ont pas réussi à augmenter les niveaux de revenu de ces ménages ultra-pauvres, le soutien récent aux programmes de moyens de subsistance a stimulé l'intérêt pour évaluer si des interventions globales de «grande poussée» peuvent permettre une transition durable vers l'auto-emploi et une niveau de vie plus élevé. Pour tester cette théorie, des chercheurs de six pays ont évalué une approche à multiples facettes visant à améliorer les revenus à long terme des personnes ultra-pauvres. Ils ont constaté que l'approche avait des impacts durables sur l'économie et le travail indépendant et que les avantages à long terme, mesurés en termes de dépenses des ménages, l'emportaient sur leurs coûts initiaux. Cette évaluation résume le site du Ghana, qui a eu des effets similaires à ceux des autres sites réussis. Il a également constaté que le simple fait d'offrir des actifs ou de faciliter l'accès à un compte d'épargne n'améliorait pas les résultats.

Question de politique 

Plus d'un cinquième de la population mondiale vit avec moins de 1.25 dollar US par jour. Bon nombre de ces familles dépendent de moyens de subsistance précaires et fragiles, notamment de la main-d'œuvre agricole et domestique occasionnelle. Leurs revenus sont souvent irréguliers ou saisonniers, ce qui expose les ouvriers et leurs familles au risque de famine. Le travail indépendant est souvent la seule alternative viable au travail subalterne pour les ultra-pauvres, mais beaucoup n'ont pas l'argent ou les compétences nécessaires pour démarrer une entreprise qui pourrait gagner plus qu'un travail occasionnel.

Dans le passé, de nombreux programmes qui ont fourni aux ménages pauvres soit des crédits soit une formation pour atténuer ces contraintes n'ont pas réussi à augmenter les niveaux de revenu des ménages en moyenne. Cependant, ces dernières années, plusieurs organisations non gouvernementales internationales et locales ont renouvelé leur soutien aux programmes qui favorisent une transition vers des moyens de subsistance plus sûrs. La combinaison d'approches complémentaires - le transfert d'un actif productif, la formation, l'aide à la consommation et le coaching - dans un programme complet peut aider à stimuler une transition durable vers le travail indépendant. Pour mieux comprendre l'effet de ces programmes sur la vie des ultra-pauvres, les chercheurs ont mené six évaluations aléatoires en Éthiopie, Ghana, Honduras, Inde, Pakistanet Pérou.

Contexte de l'évaluation 

Au Ghana, les chercheurs se sont associés aux organisations de mise en œuvre Innovations for Poverty Action et Presbyterian Agricultural Services (PAS). L'étude a eu lieu dans les régions du nord et du nord-est du Ghana, une région qui est disproportionnellement plus pauvre que la côte sud. Cinquante-trois pour cent des ménages de l'étude vivaient avec 1.25 USD par jour ou moins lorsque l'étude a commencé en 2011, contre 29 % pour l'ensemble du Ghana. 

Pour sélectionner les membres les plus pauvres des communautés, l'équipe du projet a mené un classement participatif de la richesse, dans lequel les villageois ont collectivement classé les ménages en fonction de leur richesse lors d'une réunion communautaire. PAS a ensuite mené une courte enquête pour vérifier les résultats du classement.

Détails de l'intervention 

Les chercheurs ont mené une évaluation aléatoire pour tester l'impact d'un programme complet de deux ans sur les moyens de subsistance ("l'approche Graduation") sur la vie des personnes ultra-pauvres dans le nord du Ghana. L'approche a été développée pour la première fois par l'ONG bangladaise BRAC en 2002 et a depuis été reproduite dans plusieurs pays.

Au Ghana, les chercheurs ont d'abord assigné au hasard des villages composés d'un total de 2,606 666 ménages à l'un des deux groupes. Un groupe a servi de groupe de comparaison pur et n'a pas reçu le programme. Dans l'autre groupe, XNUMX ménages ont été assignés au hasard pour recevoir le programme. L'autre moitié des ménages de ce groupe n'a pas reçu le programme et a servi de sous-groupe de comparaison pour mesurer les effets d'entraînement sur les ménages non participants vivant à proximité. Le programme comprenait six composantes complémentaires, chacune conçue pour répondre aux contraintes spécifiques auxquelles sont confrontés les ménages ultra-pauvres :

1. Transfert d'actifs productifs : Transfert unique d'un actif productif évalué à 300 GHS (2014 PPA 451 USD). Quarante-quatre pour cent des participants ont choisi des chèvres et des poules, environ un quart ont choisi des chèvres et des intrants de maïs, et un petit nombre ont choisi des noix de karité et des poules (6 pour cent).
2. Formation aux compétences techniques: Formation sur la gestion d'une entreprise et la gestion des moyens de subsistance qu'ils ont choisis. Par exemple, les ménages qui ont sélectionné du bétail ont appris à élever le bétail, notamment à administrer des vaccins, à fournir des aliments et à traiter les maladies.
3. Aide à la consommation: Pendant la période de soudure (14 mois sur 24), les ménages ont reçu des transferts monétaires hebdomadaires de 4 à 6 GHS (2014 PPA 6.02 à 9.03 USD), selon la taille du ménage.
4. La Santé: Les ménages étaient inscrits au régime national d'assurance maladie et recevaient une éducation sanitaire et nutritionnelle. 
5. Compte épargne: La moitié des ménages diplômés ont reçu des comptes d'épargne dans le cadre du programme Savings Out of Ultra Poverty (SOUP), également mis en œuvre par PAS. Lorsque le personnel du PAS effectuait ses visites hebdomadaires, il collectait les dépôts et les ménages enregistraient les dépôts.
6. Visites à domicile: Visites hebdomadaires du personnel du PAS pour assurer la responsabilisation, l'encadrement et l'encouragement.

Pour déterminer si une ou plusieurs des composantes ci-dessus pouvaient améliorer les résultats des ménages en elles-mêmes, certains ménages se sont également vu proposer soit l'accès à l'épargne (via SOUP) soit le transfert d'actifs, plutôt que l'ensemble du programme à multiples facettes. 733 ménages se sont vu offrir le programme SOUP, tandis que 164 autres ménages n'ont reçu que la composante de transfert d'actifs du programme. La moitié des 733 ménages du programme SOUP, soit 362 ménages, ont également reçu une contrepartie de 50 % sur leur épargne pour tester l'impact des incitations à épargner.

Les chercheurs ont mené la première enquête finale immédiatement après la fin du programme de deux ans, ainsi qu'une deuxième enquête finale environ un an plus tard.

Résultats et enseignements politiques 

Dans les six pays, les chercheurs ont constaté que le programme complet de diplomation avait des impacts économiques étendus et durables. Les ménages du groupe de traitement consommaient plus, possédaient plus d'actifs et épargnaient davantage. Le programme a également augmenté les activités entrepreneuriales de base, ce qui a permis aux pauvres de travailler plus uniformément tout au long de l'année. Bien que le bien-être psychosocial se soit amélioré, ces impacts non économiques se sont parfois estompés avec le temps. Dans cinq des six études, les avantages à long terme l'emportaient sur leurs coûts initiaux. Cependant, le fait d'offrir les composantes du programme séparément n'a pas entraîné d'améliorations significatives des résultats des ménages.

Au Ghana, les ménages qui ont participé au programme complet de Graduation ont constaté des effets similaires à ceux des autres pays un an après la fin du programme :

Impacts économiques : La consommation mensuelle totale moyenne parmi les ménages de traitement était de 2014 USD PPA en 33.62 après un an, soit une augmentation de 11 % par rapport aux ménages du groupe de comparaison. Ils ont dépensé 22.41 $ en nourriture chaque mois en moyenne, soit 12 % de plus que le groupe de comparaison. Les ménages ont connu une augmentation significative de la détention d'actifs et ont emprunté 58 % de plus que ceux du groupe de comparaison (moyenne mensuelle de 2014 USD PPA en 35.60). Ils ont également économisé 2014 USD PPA en 16 par mois en moyenne, soit trois fois plus que les ménages du groupe de comparaison..

Travail indépendant : Les ménages ont connu une augmentation de 91 % de leurs revenus non agricoles, gagnant en moyenne 2014 USD PPA en 12.86, ainsi que des gains significatifs dans les revenus de l'élevage, gagnant en moyenne 2014 USD PPA en 40.60, soit 50 % de plus que le groupe de comparaison.

Bien-être psychosocial : Les ménages qui ont participé au programme n'ont pas déclaré se sentir significativement moins stressés ou plus heureux que les ménages du groupe de comparaison.

Engagement politique : Les femmes dans les ménages de traitement n'ont pas connu de gains significatifs en matière d'autonomisation au Ghana et, en fait, ont eu beaucoup moins de pouvoir dans les décisions concernant l'alimentation du ménage. Cependant, les ménages de traitement ont participé à plus de réunions communautaires que ceux du groupe de comparaison.  

L'analyse coûts-avantages: Les chercheurs ont calculé que les coûts totaux de mise en œuvre et du programme s'élevaient à 1,777 2014 USD par ménage (PPA 5,408 de 2014 7,175 USD). Cependant, les avantages estimés de la croissance de la consommation et des actifs s'élèvent à 133 XNUMX USD PPA XNUMX par ménage, ce qui représente un retour sur investissement global de XNUMX %.

Les ménages participant uniquement à l'intervention SOUP ou uniquement au transfert d'actifs n'ont pas constaté beaucoup d'améliorations durables dans ces zones par rapport aux ménages participant au programme complet d'obtention du diplôme. Cela implique que les nombreux composants ensemble ont un effet plus important que n'importe quel composant séparément.

Deux ans après les programmes, les ménages participant à SOUP sans l'appariement avaient généralement des résultats similaires ou pires que ceux participant à l'obtention du diplôme avec épargne. L'inclusion financière et le revenu étaient les seuls indicateurs économiques qui montraient une différence significative entre les deux groupes ; les ménages participant à l'obtention du diplôme avaient une meilleure inclusion financière et des revenus plus élevés par rapport aux ménages qui ne participaient qu'à SOUP. Trois ans après le programme, les ménages participant à l'obtention du diplôme avec des économies étaient plus susceptibles d'avoir une entreprise (de 9.3 points de pourcentage) et avaient un revenu d'entreprise mensuel plus élevé de 4.30 $ US. Les ménages participant à l'obtention du diplôme avec des économies ont également gagné 2.54 USD de plus par mois en revenus tirés des animaux et 0.88 USD de plus par mois en revenu salarial par rapport aux ménages participant à SOUP sans l'appariement.

Pendant ce temps, la comparaison des ménages participant à l'obtention du diplôme sans épargne avec les ménages participant uniquement au programme de transfert d'actifs montre que la seule différence de résultats entre les groupes était que les premiers avaient une meilleure consommation et un meilleur revenu deux ans après le programme. Les ménages participant à l'obtention du diplôme sans épargne étaient plus susceptibles d'avoir une entreprise trois ans après le programme que les ménages qui venaient de recevoir un transfert d'actifs (de 8.7 points de pourcentage lorsque d'autres facteurs étaient pris en compte). Cependant, les ménages des deux groupes n'étaient pas significativement différents les uns des autres pour les autres sources de revenu.

Enfin, rien ne prouve que SOUP ou les actifs seuls aient eu un impact positif à long terme sur la santé, la santé mentale, l'engagement politique, le temps passé au travail ou l'autonomisation des femmes.

Dans l'ensemble, ces résultats démontrent que le programme de graduation avec toutes ses composantes peut avoir des impacts économiques significatifs et durables. Cependant, les composants individuels réussissent moins bien à créer un impact significatif.

Références: