Abstract

Près de la moitié de tous les décès d'enfants de moins de cinq ans sont attribuables à la malnutrition, et malgré la baisse du nombre, l'atténuation continue d'être lente. Au Burkina Faso, les chercheurs ont évalué si un programme de moyens de subsistance axé sur la nutrition consistant en un transfert monétaire, des actifs productifs et une intervention nutritionnelle peut avoir un impact sur la nutrition des enfants, les revenus des ménages et les actifs. Après deux ans, le programme a réussi à réduire la malnutrition chronique d'environ un tiers et à augmenter les actifs productifs des participants. Lorsque les composantes du programme ont été mises en œuvre individuellement, aucun impact statistiquement significatif n'a été observé. Alors que les impacts du programme sur la malnutrition sont restés généralement positifs un an plus tard, les effets sur le revenu des ménages, la taille de la propriété et les investissements ont disparu.

Question de politique

À l'échelle mondiale, près de la moitié de tous les décès d'enfants de moins de 5 ans sont attribuables à la dénutrition, ce qui se traduit par la perte d'environ 3 millions de jeunes vies par an.[1] La malnutrition et la dénutrition, en particulier, affectent principalement les ménages vivant dans la pauvreté. Des recherches récentes ont montré que les programmes de subsistance holistiques, tels que le Approche de fin d'études, peut avoir un large éventail d'avantages pour ces familles pauvres, allant de l'augmentation de la consommation et des revenus des ménages à l'amélioration de la sécurité alimentaire et de la santé mentale. Le modèle Graduation offre aux familles une gamme de services, notamment des actifs générateurs de revenus, des formations, l'accès à des comptes d'épargne, un soutien à la consommation et des visites de coaching, et des variantes du modèle ont été reproduites avec succès dans plusieurs contextes. Cette étude visait à tester si une conception de programme adaptée, qui met l'accent sur le renforcement de la capacité des ménages à faire face aux crises, conduit à des améliorations de la nutrition des enfants et de la sécurité alimentaire des ménages.

Contexte de l'évaluation

Plus de 44 % des Burkinabè vivent avec moins de 1.90 dollar par jour, la référence internationale en matière d'extrême pauvreté. L'agriculture, en grande partie saisonnière, emploie près de 80 % du marché du travail actif, laissant de nombreuses régions du pays vulnérables à l'insécurité alimentaire pendant la période de soudure. Dans le même temps, environ 3.7 millions de personnes, soit 18 % de la population, souffrent de dénutrition et environ 2.9 millions de personnes souffrent d'insécurité alimentaire grave.[2] L'incidence de la dénutrition est plus élevée chez les enfants de moins de cinq ans. La mortalité infantile au Burkina Faso est plus du double de la moyenne mondiale : 81.6 enfants nés sur 1,000 XNUMX meurent avant leur cinquième anniversaire.[3 ]Malgré une amélioration significative ces dernières années, la dénutrition au Burkina Faso reste endémique. 

PROMIRIAN/ RESIAN ("Projet Multidimensionnel Intégré de Résilience à l'Insécurité Alimentaire et Nutritionnelle") adapte le approche de remise des diplômes tenter d'apporter une solution durable au problème de l'insécurité alimentaire en couplant un volet nutrition avec une assistance monétaire d'urgence (pendant les périodes de soudure) et des investissements dans les actifs productifs des ménages. Le programme a été financé par le Fonds fiduciaire d'urgence (FFU) de l'Union européenne (UE) et mis en œuvre par un consortium d'ONG dirigé par Action Contre la Faim (ACF) dans la région de l'Est et Terre des Hommes (TdH) dans la région de la Boucle. du Mouhoun.

Détails de l'intervention

Au Burkina Faso, des chercheurs ont évalué l'impact d'un programme de subsistance axé sur la nutrition sur l'état nutritionnel des enfants, les actifs productifs du ménage et le revenu du ménage. Au total, 168 villages ont été répartis au hasard en quatre groupes :

Groupe 1 : Transferts monétaires : Les ménages éligibles dans 42 villages sélectionnés ont reçu un total de 20,000 35 francs ouest-africains (environ 15,000 USD) chaque mois pendant la durée de la période de soudure (juin à septembre) la première année, et 25 XNUMX francs ouest-africains (environ XNUMX USD) chacun. mois l'année suivante.
Groupe 2 : Transfert monétaire + actif productif : En plus du transfert en espèces, les ménages éligibles dans 41 villages ont eu la possibilité de choisir entre des bons pour le bétail qui pouvaient être échangés contre des moutons ou des poulets, ou des bons pour les semences qui pouvaient être échangés contre des variétés de semences améliorées. Les bons ont été évalués pour acheter environ 3 moutons ou 11 poulets, ou des semences améliorées. Les participants ont reçu une formation agricole selon l'atout qu'ils ont choisi : élevage ou techniques de conservation et de restauration des eaux et des sols.
Groupe 3 : Transfert monétaire + actif productif + volet nutrition : Les ménages éligibles dans 42 villages ont reçu des transferts monétaires, des actifs productifs et une composante nutritionnelle. Les ménages éligibles se sont vu offrir chaque mois une ration de farine enrichie pour toute femme enceinte ou allaitante, ou tout jeune enfant âgé de 6 à 23 mois. Les ménages éligibles ont également reçu du matériel pour cultiver de petits jardins pour leur consommation personnelle.
Groupe de comparaison : Les ménages de 43 villages n'ont reçu aucune des interventions.

De plus, tous les ménages des 168 villages ont reçu un ensemble d'interventions pour améliorer la gouvernance de la commune/du village et le comportement collectif et pour sensibiliser à la dénutrition. Les interventions en matière de gouvernance comprenaient le développement de mécanismes de responsabilisation dans les mairies, des comités d'alerte précoce et des systèmes de surveillance. Les interventions nutritionnelles comprenaient des campagnes de sensibilisation à la dénutrition et la formation des mères à reconnaître les signes de dénutrition. Remarque : L'évaluation n'a pas mesuré l'impact de cette composante, car elle était constante dans tous les villages.

Lors de la sélection des ménages éligibles, l'équipe de recherche a appliqué l'approche de l'économie des ménages (HEA), qui a identifié les ménages les plus vulnérables avec l'aide de la communauté. Premièrement, les chercheurs ont mené un recensement exhaustif au niveau du village. Ensuite, par le biais d'assemblées, les membres de la communauté classent les villages en très pauvres, pauvres, moyens ou aisés selon leur connaissance du contexte local. En combinant ces deux sources d'information, en moyenne 21 ménages par village ont été sélectionnés pour participer. 

Le processus de sélection des ménages a duré de décembre 2017 à février 2018. L'enquête initiale a été menée entre mars et juin 2018. La durée du programme était de deux ans. L'équipe de recherche a mené une enquête intermédiaire en 2019, l'enquête finale en 2020 et une enquête de suivi en 2021 pour mesurer les impacts à long terme. 

Résultats et enseignements politiques

Le programme complet a réduit la malnutrition chronique[4] chez les enfants de moins de cinq ans d'environ un tiers après deux ans. Cet effet positif a été identifié dans les ménages qui ont bénéficié d'une intervention complète (transfert monétaire, investissements productifs, nutrition). L'impact semble être dû à une augmentation de l'apport calorique. Les ménages éligibles déclarent avoir accès à plus de nourriture et plus régulièrement au fil du temps (réduction de 22 % de l'insécurité alimentaire grave par rapport au groupe de comparaison). Les effets sur la malnutrition chronique sont restés dans l'enquête de suivi un an plus tard, mais dans une moindre mesure car certains enfants ont tendance à sortir naturellement de la malnutrition chronique en vieillissant. Le nombre d'enfants souffrant d'anémie légère a également légèrement diminué dans le groupe 3, ce qui suggère que la qualité nutritionnelle aurait pu s'améliorer grâce au programme.

Le programme complet a eu des effets modérés sur la malnutrition aiguë[5] après une année. Les chercheurs ont constaté une diminution de 1.2 point de pourcentage du pourcentage d'enfants de moins de cinq ans souffrant de malnutrition aiguë un an après le début du programme. Ces effets n'ont pas persisté dans l'enquête finale menée deux ans après le début du programme. Cependant, dans l'enquête de suivi, la malnutrition aiguë avait diminué de deux points de pourcentage.

Le programme n'a été efficace dans la lutte contre l'insécurité alimentaire et la malnutrition que lorsqu'il a été mis en œuvre avec toutes ses composantes. Les chercheurs n'ont trouvé aucun impact entre le groupe 1 (transferts conditionnels uniquement) et le groupe 2 (transferts conditionnels et investissements productifs). Cependant, ils n'avaient pas de preuves pour conclure qu'un programme qui ne contenait que la composante nutritionnelle serait efficace. Il est possible que les effets positifs observés soient le résultat d'une interaction entre les trois composantes.

La valeur de l'équipement agricole a augmenté pour les participants au programme complet (groupe 3). Lors de l'enquête finale, la valeur avait augmenté de 12 %. Cependant, les effets ont été plus faibles dans le suivi, suggérant que la fin de l'intervention a réduit l'investissement en matériel agricole.

Le programme n'a eu aucun effet sur les revenus de l'élevage. Les chercheurs émettent l'hypothèse que les ménages ont donné la priorité à l'utilisation des transferts monétaires pour répondre aux besoins de consommation alimentaire avec peu de restes pour générer des investissements importants dans les activités d'élevage. Seuls les ménages qui ont reçu la version complète du programme (groupe 3) ont connu des effets significatifs, mais les effets ont disparu dans l'enquête de suivi. Une partie de ce problème était due au fait que les transferts réduisaient le prix de vente des animaux, ce qui, à son tour, réduisait les revenus tirés de l'élevage.

En outre, un tiers du bétail non vendu avait été perdu (par exemple, volé ou mort de maladie) à la fin de l'intervention. Le bétail qui a survécu a probablement été utilisé pour répondre aux besoins alimentaires des ménages. L'absence d'effet significatif entre les groupes 1 et 2 suggère que des programmes nutritionnels spécifiques (distribution de farine, céréales, formation des mères) doivent être mis en place pour améliorer significativement la nutrition. 

Sources

1 Organisation mondiale de la santé (OMS), « Children: Improving Survival and Well-Being », consulté le 23 avril 2021, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/children-reducing-mortality.

2 Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), « L'état de l'insécurité alimentaire dans le monde », 2014, http://www.fao.org/3/i4646e/i4646e.pdf.

3 Les Nations Unies, Mortalité mondiale 2019 : livret de données (ONU, 2019), https://doi.org/10.18356/f6cceefe-en.

4  La malnutrition chronique est une condition qui se développe lorsque les enfants ne mangent pas le bon équilibre de nutriments au cours des 1,000 XNUMX premiers jours de la vie (de la conception à l'âge de deux ans), ce qui entraîne un retard de croissance de leur développement mental et physique.

5 La malnutrition aiguë est une forme de sous-nutrition causée par une diminution de la consommation alimentaire et/ou une maladie qui entraîne une perte de poids soudaine ou un œdème (rétention d'eau).

Partenaires