Résumé des principaux résultats

Abstract

Les transferts monétaires inconditionnels (UCT) offrent aux ménages pauvres le choix et la flexibilité d'allouer des ressources pour répondre aux besoins qu'ils jugent les plus urgents. À Rarieda, au Kenya, des chercheurs ont mené une évaluation aléatoire pour mesurer l'impact du programme UCT de GiveDirectly sur le bien-être économique et psychologique des ménages ruraux pauvres. Les résultats ont démontré que le programme a eu des effets significatifs sur l'amélioration du bien-être, tant sur le plan économique que psychologique, pour les bénéficiaires de transferts.

Question de politique

Les ménages à faible revenu sont souvent incapables de faire des investissements importants pour améliorer leur bien-être, comme aller chez le médecin ou investir dans de meilleures technologies agricoles, car ils manquent d'argent pour le faire. Une réponse politique potentielle consiste à fournir de l'argent qui permet aux ménages de faire ces investissements productifs. Les recherches existantes montrent que les transferts monétaires conditionnels (TCC), qui fournissent de l'argent aux ménages et encouragent certains investissements ou comportements, peuvent avoir des avantages importants pour le bien-être des ménages. Cependant, il existe moins de preuves sur l'impact des transferts monétaires inconditionnels (UCT), qui fournissent de l'argent sans condition et sont moins coûteux à administrer que les CCT car ils ne nécessitent pas de surveillance et de suivi. Cependant, sans aucune condition, les gens peuvent être moins enclins à dépenser l'argent de manière responsable ou dans des investissements productifs. Pour répondre à ces questions, les chercheurs ont mené une évaluation randomisée à Rarieda, au Kenya, pour mesurer l'impact du programme UCT de GiveDirectly sur le bien-être économique et psychologique des ménages ruraux pauvres.

Contexte de l'évaluation

GiveDirectly, Inc. est une ONG internationale qui effectue des transferts monétaires inconditionnels (UCT) aux ménages pauvres des pays en développement. Depuis 2011, l'organisation opère au Kenya en fournissant des UCT aux ménages des régions les plus pauvres du pays via M-Pesa, un service de transfert d'argent par téléphone mobile largement utilisé dans tout le pays. Cette étude a eu lieu à Rarieda, un district à prédominance rurale et pauvre de l'ouest du Kenya.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont mené une évaluation aléatoire pour mesurer l'impact du programme de transferts monétaires inconditionnels de GiveDirectly sur les ménages ruraux pauvres. Parmi 126 des villages les plus pauvres du district, 63 ont été choisis au hasard pour recevoir l'UCT, et 63 ont servi de groupe de comparaison. Dans les 63 villages UCT, les chercheurs ont identifié 503 ménages pauvres vivant dans une maison au toit de chaume pour recevoir un transfert monétaire. Pour mesurer si les transferts affectaient les ménages voisins, les chercheurs ont collecté des données sur un « débordement » supplémentaire de 505 ménages qui n'ont pas reçu de transfert mais qui vivaient dans le même village que les ménages qui en ont reçu. Dans les 63 villages qui n'ont reçu aucun programme UCT, 432 ménages ont servi de groupe de comparaison pur. Dans les villages recevant les UCT, les chercheurs ont examiné trois caractéristiques de conception :

• Genre: L'UCT a été attribué au hasard à la femme ou à l'homme chef de ménage.
• Temps de livraison: L'UCT a été attribuée au hasard pour être livrée soit sous la forme d'un montant forfaitaire de 404 USD, soit sous la forme d'une série de neuf versements mensuels de 45 USD.
• Taille: 137 ménages ont été assignés au hasard pour recevoir un transfert supplémentaire de 1,112 160 USD payé en sept versements mensuels de 1,525 USD chacun. Au total, les « grands » ménages de transfert ont reçu 404 XNUMX $ US, tandis que les « petits » ménages de transfert ont reçu XNUMX $ US.

Les chercheurs ont interrogé tous les ménages avant le début du programme et environ 4 mois après la fin du programme.

Résultats et enseignements politiques

Dans l'ensemble, GiveDirectly a augmenté les actifs, la consommation et la sécurité alimentaire des ménages. Le programme a également amélioré le bien-être psychologique, en particulier parmi les ménages avec des femmes bénéficiaires et les ménages qui ont reçu le transfert important. GiveDirectly n'a eu aucun impact sur les mesures de santé ou d'éducation.

Impacts économiques : Les ménages GiveDirectly ont considérablement augmenté leur consommation de 36.18 USD par mois (23 %), pour une gamme de biens, notamment la nourriture, les dépenses médicales et éducatives et les événements sociaux. Il n'y a pas eu d'augmentation des dépenses en biens de tentation, comme l'alcool et le tabac. Dans l'ensemble, l'UCT a eu des impacts similaires, quel que soit le destinataire du transfert et le moment.

Les ménages GiveDirectly ont augmenté leurs investissements de 278.52 USD (58.3 %), dans des actifs tels que le bétail, les meubles et les toits en métal. Les ménages GiveDirectly étaient 23 % plus susceptibles d'avoir un toit sans chaume après le programme, contre 16 % des ménages du groupe de comparaison. Les bénéficiaires de transferts mensuels étaient moins susceptibles que les bénéficiaires de versements forfaitaires d'investir dans ces types d'actifs, ce qui donne à penser qu'ils étaient moins en mesure d'économiser l'UCT. Les investissements dans les activités génératrices de revenus (par exemple, les entreprises non agricoles et l'élevage) ont augmenté et les revenus de ces activités ont augmenté de 16.64 USD par mois (34 %). Cependant, les bénéfices estimés ne l'ont pas été.

Il n'y a eu aucun effet sur les résultats économiques dans les ménages de débordement par rapport aux villages de comparaison purs, ce qui suggère que l'UCT n'a eu aucun impact majeur sur l'environnement économique global dans les villages GiveDirectly.

Impacts psychologiques : Les ménages GiveDirectly ont signalé une augmentation de l'écart type de 0.2 (écart-type de 0.35 pour les grands bénéficiaires de transferts) sur un indice mesurant le bien-être psychologique. Cette amélioration était largement due à l'augmentation du bonheur et de la satisfaction de vivre, et à la réduction du stress et de la dépression. Il n'y avait aucune différence dans les mesures autodéclarées entre les bénéficiaires du transfert mensuel et les bénéficiaires du paiement forfaitaire, mais les niveaux de cortisol étaient significativement plus élevés pour les bénéficiaires du transfert mensuel. Une explication potentielle étant que les bénéficiaires du transfert mensuel semblaient avoir des difficultés à épargner ou à investir le transfert, ce qui a pu entraîner une augmentation du stress.

Le bien-être psychologique était supérieur de 0.16 sd pour les ménages GiveDirectly avec des bénéficiaires de sexe féminin par rapport aux ménages GiveDirectly avec des bénéficiaires de sexe masculin, principalement en raison de niveaux de cortisol nettement inférieurs ; il n'y avait pas d'autres différences dans les résultats entre ces ménages. L'une des raisons de cette amélioration du bien-être psychologique peut être que l'autonomisation des femmes s'est améliorée parmi ces ménages (mesurée selon des indicateurs tels que la réduction de la violence domestique et l'augmentation du pouvoir de décision des femmes), bien que les résultats n'aient pas capturé une augmentation significative de ces mesures. 

Sources