Abstract

Les fluctuations saisonnières des prix des cultures peuvent avoir des impacts directs sur les revenus et l'épargne des agriculteurs. Les prix des cultures sont souvent les plus bas juste après la récolte, augmentant considérablement dans les mois qui suivent, mais les agriculteurs ne sont pas toujours en mesure de profiter de ces changements de prix. Les chercheurs ont évalué si un accès opportun au crédit permettait aux producteurs de maïs de mieux utiliser le stockage et de vendre leur production à des prix plus élevés. Les offres de prêt ont permis aux agriculteurs de stocker plus de maïs et de gagner des revenus légèrement plus élevés, avec des impacts plus importants pour les agriculteurs auxquels des prêts ont été accordés immédiatement après la récolte.

Question de politique

Les fluctuations saisonnières des prix des cultures peuvent avoir des impacts directs sur les revenus et l'épargne des agriculteurs. Les prix des cultures sont souvent les plus bas juste après la récolte, augmentant considérablement dans les mois qui suivent. Par exemple, en Afrique de l'Est, au cours des six à huit mois suivant la récolte, les prix du maïs peuvent augmenter jusqu'à 50 pour cent. Mais les agriculteurs ne profitent pas toujours de ces prix. Même avec la possibilité de stocker les récoltes, les agriculteurs vendent souvent leur maïs à bas prix immédiatement après la récolte pour obtenir de l'argent pour les dépenses et les factures urgentes, le rachetant plus tard dans la saison à des prix plus élevés après avoir épuisé leurs propres récoltes. Une explication potentielle à cela est que les agriculteurs ont un accès limité au crédit ou à l'épargne, avec peu de possibilités d'obtenir des liquidités en dehors des ventes de récoltes. Un meilleur accès au crédit pourrait profiter aux agriculteurs, mais le crédit est relativement cher et rigide par rapport à l'épargne. Les produits d'épargne pourraient aider les agriculteurs à accumuler de l'argent, mais les agriculteurs peuvent avoir du mal à épargner en raison des utilisations concurrentes de leur argent et des demandes de la famille ou des amis. Les prêts garantis par les récoltes peuvent-ils aider les agriculteurs à accéder aux prêts et à augmenter leurs revenus ?

Contexte de l'évaluation

Avant cette évaluation, les agriculteurs de la zone d'étude de Webuye, au Kenya, citaient les contraintes de crédit comme la principale raison de vendre le maïs rapidement plutôt que de le stocker jusqu'à ce que les prix augmentent. Seulement 8 % avaient contracté un prêt auprès d'une banque au cours de l'année précédente et 25 % avaient obtenu des prêts auprès d'une source informelle telle qu'un prêteur sur gages, un membre de la famille ou un ami, au cours des trois mois précédents.

Depuis 2006, One Acre Fund (OAF), une ONG de microfinance, a servi plus de 136,000 8 ménages agricoles au Kenya pour aider à lutter contre ces défis. L'OAF offre des prêts en nature et solidaires d'engrais et de semences à des groupes de 12 à 20 agriculteurs, ainsi qu'une formation sur les techniques agricoles améliorées. Au sein de groupes de villages définis, l'OAF dessert généralement 30 à XNUMX % de tous les agriculteurs.

Détails de l'intervention

En partenariat avec l'OAF, les chercheurs ont évalué si un accès opportun au crédit pouvait permettre aux agriculteurs de mieux utiliser le stockage des récoltes et de vendre leur production à des prix plus élevés. Pour explorer l'impact du calendrier des prêts, les chercheurs ont réparti au hasard 232 groupes d'agriculteurs dans 17 grappes de villages (un total de 1,589 XNUMX agriculteurs) dans l'un des trois groupes suivants :

• Prêt post-récolte : 77 groupes (474 ​​agriculteurs) se sont vu offrir un prêt directement après la récolte en octobre.
• Prêt trois mois après la récolte : 75 groupes (478 agriculteurs) se sont vu offrir un prêt trois mois après la récolte en janvier.
• Groupe de comparaison : 80 groupes (635 agriculteurs) n'ont pas reçu de prêt.

Pour avoir droit au prêt, les agriculteurs devaient fournir du maïs en garantie du prêt et utiliser des étiquettes laminées portant le logo de l'OAF pour marquer les sacs de maïs garantis. Un sac de maïs était évalué à 1500 17.44 KSH (2000 USD) pour les prêts d'octobre et à 23.26 10 KSH (XNUMX USD) pour les prêts de janvier. Les agriculteurs ont payé un taux d'intérêt de XNUMX % sur le prêt, avec remboursement intégral après neuf mois.

Suite à l'attribution aléatoire des traitements de prêt, un sous-ensemble d'individus au sein de chaque groupe a été sélectionné au hasard pour recevoir un simple coffre-fort en espèces afin de promouvoir l'épargne et d'aider les agriculteurs à surmonter la maîtrise de soi.

En somme, les agriculteurs ont été assignés au hasard à l'un des six groupes :

Les chercheurs ont en outre sélectionné au hasard 159 agriculteurs au sein du groupe de comparaison pour recevoir des étiquettes laminées afin de tester si l'étiquette seule permet aux agriculteurs d'affirmer de manière crédible à leurs amis et à leur famille qu'ils ne peuvent pas donner leur maïs stocké, en particulier dans un contexte où les normes locales favorisent le partage du surplus. maïs.

Enfin, si suffisamment d'agriculteurs modifient le calendrier de leurs ventes et achats de cultures, ils pourraient affecter l'offre et la demande globales de cultures sur le marché, influençant ainsi le prix. Pour tester l'impact des prêts sur les prix globaux du marché pour les cultures, les chercheurs ont proposé au hasard des prêts à plus d'agriculteurs dans certains groupes de villages que dans d'autres. Dans neuf grappes, 80 % des groupements d'agriculteurs se sont vu offrir des prêts. Dans huit, 40 pour cent se sont vu offrir le prêt.

Résultats et enseignements politiques

Les offres de prêt ont permis aux agriculteurs de stocker plus de maïs et de gagner des revenus légèrement plus élevés, avec des impacts plus importants pour les agriculteurs auxquels des prêts ont été accordés immédiatement après la récolte et pour ceux des villages où moins d'agriculteurs ont reçu des prêts.

Demande de prêt : la demande de traitement de prêt a été élevée. Parmi les personnes auxquelles des prêts post-récolte ont été offerts, 329 (69 %) ont fait une demande et se sont qualifiées pour le prêt. Parmi les agriculteurs auxquels le prêt post-récolte de trois mois a été offert, 281 (59 %) se sont qualifiés et ont accepté le prêt. Les montants des prêts post-récolte ont dépassé ceux des prêts post-récolte de trois mois : les agriculteurs qui ont contracté un prêt en octobre ont emprunté 5294 KSH (61.56 USD) contre 4345 50.52 KSH (XNUMX USD) empruntés par ceux de janvier.

Stocks et revenus du maïs : les agriculteurs ont offert des prêts pour conserver plus de maïs en stock, avec des augmentations de stocks plus importantes parmi les agriculteurs qui ont offert des prêts après récolte. Par rapport au groupe de comparaison, les agriculteurs du groupe de prêt post-récolte disposaient de 0.77 (26 %) sacs de 90 kg de plus et les agriculteurs du groupe de prêt post-récolte de trois mois disposaient de 0.46 (15 %) sacs de 90 kg de plus.

Les agriculteurs qui ont offert des prêts ont gagné des revenus légèrement inférieurs dans les trois mois suivant la récolte, ce qui suggère qu'ils se sont abstenus de vendre à bas prix, et des revenus légèrement plus élevés neuf mois après la récolte lorsque les prix ont tendance à être plus élevés. Au cours des quatre mois suivant la récolte, les agriculteurs du groupe post-récolte et du groupe trois mois après récolte ont gagné moins de revenus que les agriculteurs qui n'ont pas reçu de prêt. Mais, deux séries d'enquêtes plus tard, les agriculteurs du groupe post-récolte et du groupe trois mois après récolte ont gagné respectivement 1841 KSH (21.41 USD) et 852 KSH (9.91 USD), soit plus que ceux du groupe de comparaison. Ces revenus équivalent à environ un sixième à un tiers de l'épargne monétaire totale des agriculteurs. De plus, au cours de l'année, les agriculteurs qui ont offert le prêt post-récolte ont généré 542 KSH (6.30 USD) de revenus de plus que le groupe de comparaison ou les agriculteurs prêtés trois mois après la récolte.

Dans l'ensemble, le prêt post-récolte a eu des impacts plus importants sur les agriculteurs que le prêt post-récolte de trois mois, peut-être parce que recevoir le prêt en janvier était moins utile pour les agriculteurs qui essayaient de lisser leurs ventes de maïs. Les agriculteurs du groupe de prêt de trois mois après récolte ont probablement dû vendre une partie de leur maïs avant de recevoir le prêt, épuisant leurs stocks et donc leurs revenus au cours de l'année.

Prix ​​du marché : Les offres de prêt ont eu un certain impact sur les prix du marché dans les zones où une proportion plus élevée d'agriculteurs s'est vu offrir des prêts. Au cours des mois qui ont immédiatement suivi la récolte, les prix du maïs dans les zones où 80 % des groupes d'agriculteurs ont offert des prêts ont augmenté de 3 %, probablement parce que davantage d'agriculteurs détenaient des stocks plus importants, ce qui a déprimé l'offre et fait grimper les prix. Cependant, les prix ont convergé au fil du temps. En conséquence, les agriculteurs des régions où moins de leurs pairs se sont également vu proposer des prêts en ont davantage profité : ils ont acheté plus de stocks à bas prix immédiatement après la récolte afin d'avoir plus de stocks à vendre avant la saison des prix plus élevés.

Dans l'ensemble, les résultats suggèrent que les offres de prêt peuvent aider les agriculteurs à acheter du maïs pendant les périodes de prix bas, à stocker plus de maïs et à vendre du maïs à des prix plus élevés plus tard dans la saison, augmentant ainsi les bénéfices de l'exploitation. Mais, bien que cette évaluation suggère que l'accès au crédit a permis aux agriculteurs de profiter des opportunités de prix et de stockage, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment les offres de crédit généralisées pourraient avoir un impact sur les marchés dans leur ensemble.