Abstract

De nombreux pays sortant d'un conflit souffrent de taux élevés de criminalité, de violence et de troubles. Les systèmes d'alerte précoce, s'ils sont viables, aideraient la police et les soldats de la paix à anticiper la violence avant qu'elle ne se produise. Mais est-il possible de prédire où la violence se produira ? En réponse à cette question, les chercheurs ont construit un modèle statistique basé sur les données recueillies par l'IPA sur quatre ans dans les zones les plus exposées aux conflits du Libéria. Le modèle a correctement prédit 88 % de la violence dans deux ans, mais au prix de nombreuses prédictions erronées selon lesquelles la violence se produirait. L'étude a également révélé que sur 56 facteurs de risque potentiels, seule une poignée prédisait systématiquement la violence au fil du temps, en particulier la diversité ethnique et la polarisation. L'étude doit être reproduite pour déterminer si ces résultats se généralisent au-delà de ces communautés et périodes.

Question de politique

Les États faibles et déchirés par la guerre sont particulièrement vulnérables à la violence et à l'instabilité politique. Les gouvernements fragiles ne parviennent généralement pas à fournir des services aux citoyens, à contrôler la corruption et à tenir les contrevenants responsables, et de nombreuses sanctions pour les actes répréhensibles sont infligées en dehors de la loi.1  Dans les situations post-conflit, les gouvernements concentrent souvent leurs efforts et leurs ressources sur les communautés qui sont perçues comme étant à haut risque de violence en raison de leur histoire passée. Dans certains contextes, cela peut être une règle empirique sensée. Cependant, la violence antérieure est-elle le meilleur prédicteur de la violence future ? Quels facteurs de risque, le cas échéant, prédisent la violence future ? Répondre à ces questions pourrait contribuer au développement de systèmes d'alerte précoce qui identifient les points chauds et anticipent la violence avant qu'elle ne se produise. De tels systèmes pourraient aider la police et les forces de maintien de la paix à allouer des ressources rares aux endroits qui en ont le plus besoin.

Contexte de l'évaluation

En 2014, le Libéria a célébré plus d'une décennie de paix après 14 ans de guerre civile. Pourtant, des incidents de violence locale continuent de menacer la vie et les biens, et même des conflits apparemment à petite échelle deviennent facilement incontrôlables. Alors que la violence a diminué régulièrement depuis 2008, la baisse a ralenti au cours des deux dernières années et la prévalence de la violence reste modérée à élevée. Dix-sept pour cent des communautés de cette étude ont subi au moins un incident de violence déstabilisant en 2012.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont testé la faisabilité d'un système d'alerte précoce pour prédire la violence au Libéria en utilisant des données recueillies en trois vagues (2008, 2010 et 2012) dans 242 villes et villages libériens dans trois comtés sujets aux conflits : Lofa, Nimba et Grand Gedeh. Les chercheurs, de l'Université de Columbia et de l'Université de Yale, se sont concentrés sur les formes de violence locale les plus déstabilisantes :2 grèves et manifestations violentes, affrontements violents entre groupes ethniques, meurtres, viols, bagarres ou agressions à main armée et sanctions extrajudiciaires.  

Au cours de chaque année d'enquête, l'IPA a interrogé en moyenne 20 résidents sélectionnés au hasard par communauté et quatre dirigeants locaux sélectionnés de manière non aléatoire, généralement un chef de ville, un dirigeant de jeunesse, un dirigeant de groupe minoritaire et un dirigeant de groupe de femmes. L'IPA a recueilli des données sur sept types de violence et 56 facteurs de risque potentiels, notamment la démographie, la disponibilité des services sociaux, la présence de ressources naturelles, l'exposition à la violence en temps de guerre et l'incidence des chocs économiques négatifs, tels que les sécheresses et les inondations.

Les chercheurs ont utilisé les deux premières vagues de données d'enquête, de 2008 et 2010, et une variété de techniques statistiques différentes pour construire des modèles de prédiction de la violence. Ils ont ensuite utilisé les modèles pour générer des prédictions sur les endroits où la violence était la plus susceptible de se produire deux ans plus tard, en 2012. Puis, en 2012, l'IPA a recueilli des données auprès des mêmes 242 communautés pour voir où la violence s'était réellement produite, et les chercheurs ont comparé les modèles. prédictions à la réalité.

Les modèles ont été intentionnellement conçus pour surestimer la violence, la raison étant que si un modèle prédisait que la violence se produirait quelque part et qu'elle ne se produisait pas, le coût pourrait être un gaspillage de ressources (par exemple, l'envoi préventif de la police dans une zone). Alors que si un modèle prédisait que la violence ne se produirait pas et qu'il se produisait, la conséquence pourrait être la perte de vies humaines, la destruction de biens et des tensions persistantes entre les groupes. Pour gérer ce compromis, l'objectif des chercheurs était de maximiser les prédictions correctes de la violence ("vrais positifs"), tout en maintenant un taux de précision d'au moins 50 %.

Résultats et enseignements politiques

La les meilleurs Le modèle statistique a correctement prédit 88 % de la violence dans deux ans, bien que cette performance ait eu un prix élevé en termes de surestimations. Le modèle a prédit la violence quatre fois plus souvent que les incidents réels ne se sont produits. Les chercheurs pensent qu'avec d'autres recherches, ce modèle ou un modèle similaire pourrait être amélioré, générant moins de « faux positifs » tout en prédisant correctement la plupart des incidents de violence réels.

Le modèle a également trouvé cinq facteurs de risque sur 56 qui prédisaient de manière fiable la violence :

1)    Partage du pouvoir, mesuré par un indicateur indiquant si les tribus et les religions minoritaires sont représentées ou non dans les dirigeants locaux

2)    Population de la ville

3)    Polarisation ethnique, mesuré comme la proportion de résidents qui décrivent d'autres groupes ethniques comme « violents »

4)    Diversité ethnique, mesuré comme la proportion d'habitants appartenant à l'ethnie majoritaire de la ville

5)    Action collective, mesuré comme la proportion de résidents qui déclarent contribuer financièrement ou en main-d'œuvre aux installations publiques

La violence était plus susceptible de se produire dans des communautés plus grandes, plus diversifiées et plus polarisées. Plus surprenant pour les chercheurs, la violence était également plus probable lorsque plusieurs groupes ethniques et religions étaient représentés dans les dirigeants locaux (c'est-à-dire le partage du pouvoir). En fait, le partage du pouvoir au niveau local était le meilleur indicateur de violence dans le meilleur modèle. Cependant, il est important de noter que ce résultat est une corrélation et non une preuve que le partage du pouvoir provoque des conflits. (Il faut considérer que le partage du pouvoir est parfois le résultat de négociations consécutives à un conflit, par exemple.) L'étude des racines de cette corrélation devrait être une priorité pour les recherches futures.

Bien qu'il ne soit pas clair si ces modèles fonctionneraient bien dans d'autres périodes ou contextes,les résultats suggèrent que des modèles statistiques relativement simples pour prédire la violence peuvent en effet être réalisables. Les chercheurs et les praticiens de la consolidation de la paix devraient reproduire des exercices similaires pour identifier les facteurs de risque, le cas échéant, qui prédisent de manière fiable la violence à différentes périodes et dans différents contextes. La réplication aidera à développer des systèmes d'alerte précoce rapides, efficaces et peu coûteux pour l'avenir.

Sources