Darin Christensen, Oeindrila Dube, Johannes Haushofer, Bilal Siddiqi et Maarten Voors viennent de publier deux articles (article principal ici et papier d'accompagnement ici, avec une petit résumé du projet ici) liés à la crise d'Ebola de 2014-15 en Sierra Leone. Leurs conclusions ont des implications pour les systèmes de santé dans la crise actuelle du COVID-19, en particulier en ce qui concerne l'importance des tests - nous avons donc demandé au professeur Dube, de la Harris School of Public Policy de l'Université de Chicago, si elle expliquerait ce ils ont trouvé.

Oeindrila Dubé

Commençons par expliquer l'étude que vous avez décidé de faire et pourquoi ?

En 2011, la Sierra Leone était en très mauvais état sanitaire. 149 bébés sur 1,000 XNUMX mourraient avant l'âge de cinq ans, le deuxième pire classement au monde. Le gouvernement avait adopté une nouvelle initiative de soins de santé gratuits et augmenté les salaires des travailleurs de la santé, mais craignait toujours que le personnel de la clinique ne se dérobe ou ne fasse payer les gens si personne ne les surveillait. Et comme vous pouvez l'imaginer, il n'avait pas beaucoup de budget pour travailler avec la surveillance.

Nous avons donc travaillé avec nos partenaires du gouvernement de la Sierra Leone, trois ONG internationales et l'IPA pour randomiser 254 cliniques desservant environ 15 % du pays. Nous avons essayé deux approches :

• La première approche était la reconnaissance sociale du personnel de la clinique. Les cliniques se sont affrontées pour être les meilleures ou les plus améliorées dans leur district (bien qu'elles ne sachent pas exactement comment elles seraient notées). Et le personnel des cliniques gagnantes a reçu des plaques lors d'une cérémonie publique.
• La seconde s'appuyait sur une étude historique sur la responsabilité sociale en Ouganda. Il a utilisé le suivi communautaire, fournissant aux communautés des informations sur les performances de leur clinique et convoquant des réunions de type assemblée publique avec les membres de la communauté et le personnel de la clinique pour discuter de l'amélioration de l'accès aux services de santé.

Pour un troisième groupe de cliniques de contrôle, la vie a continué normalement, bien qu'elles aient également été visitées par des enquêteurs de l'IPA.

 

Et qu'avez-vous trouvé?

Lorsque nous avons effectué un suivi un an plus tard, nous avons constaté que dans les communautés dotées de ces programmes, les gens avaient une plus grande confiance dans les agents de santé publique, une plus grande confiance dans la médecine occidentale et utilisaient davantage les cliniques de santé. Dans les zones de suivi communautaire, les mères utilisaient davantage les cliniques pour accoucher. Et les résultats en matière de santé infantile se sont améliorés – la probabilité qu'un enfant de moins de cinq ans meure a chuté de 38 %, tandis que les mesures de l'émaciation infantile et les taux de vaccination se sont également améliorés.

Les mères utilisaient davantage les cliniques pour accoucher et les résultats de santé des enfants se sont améliorés – la probabilité qu'un enfant de moins de cinq ans meure a diminué de 38 %.

Mais alors…

Puis l'épidémie d'Ebola a frappé en mai 2014. Je me souviens d'avoir regardé nerveusement les informations lorsque les premiers cas sont apparus, d'abord en Guinée, puis en Sierra Leone. Ensuite, les quelques cas se sont transformés en plusieurs, et l'épidémie s'est propagée plus près des districts où j'avais des collègues de l'IPA et des assistants de recherche travaillant sur divers projets. Soudain, ils ont dû se retirer alors que l'épidémie balayait le pays. La Sierra Leone compterait à terme environ 14,000 28,000 des XNUMX XNUMX cas suspects en Afrique de l'Ouest.

La clé de l'isolement est d'amener les gens à se présenter et à se faire tester, ce qui était un grand défi, étant donné les préoccupations compréhensibles concernant la qualité des cliniques gouvernementales et la stigmatisation associée à la maladie.

La clé d'Ebola, comme de nombreuses maladies transmissibles, est d'attraper et d'isoler les cas rapidement avant que la maladie ne se propage aux membres de la famille et aux voisins. Et la clé de l'isolement est d'amener les gens à se présenter et à se faire tester, ce qui était un grand défi, étant donné les préoccupations compréhensibles concernant la qualité des cliniques gouvernementales et la stigmatisation associée à la maladie. De nombreux experts en santé publique ont estimé qu'environ la moitié de tous les cas d'Ebola n'étaient probablement pas signalés.

Le gouvernement et les partenaires extérieurs ont fait du bon travail en formant les agents de santé aux techniques d'isolement et, en décembre 2014, 93 % des agents de santé avaient été formés. Mais vous devez vous souvenir de l'histoire que les gens ont avec le système de santé là-bas. Souvent, les gens n'avaient pas beaucoup confiance dans les prestataires de soins de santé : ils avaient peur qu'eux-mêmes ou leurs proches soient isolés et laissés mourir seuls. C'est là que le niveau de confiance dans le système de santé et la confiance dans les agents de santé est vraiment important - connaissez-vous votre clinique locale ? Faites-vous confiance au personnel de la clinique pour traiter et prendre soin du membre de votre famille qui pourrait mourir ? Pensez à ce que vous feriez.

OK, alors qu'avez-vous fait en tant que chercheur assis loin ?

Notre enquête finale était terminée, mais l'idée centrale derrière les interventions était que le renforcement de la confiance et des liens entre les communautés et leurs cliniques de santé améliorerait la volonté des gens d'utiliser les cliniques, ce qui améliorerait les résultats de santé. Et Ebola est exactement le genre de situation où le nombre de personnes qui survivent dépend de la confiance qu'elles accordent à leurs prestataires de soins de santé et de leur volonté de se faire tester et, si elles sont séropositives, de se faire soigner.

Nous avons travaillé avec le gouvernement et une université locale pour sécuriser l'accès à une version anonymisée de la base de données utilisée pour suivre les cas d'Ebola en Sierra Leone. Cela a été maintenu par le gouvernement et les partenaires extérieurs, y compris le CDC. Après la fin de l'épidémie, nous avons examiné si les cas d'Ebola signalés différaient dans les zones qui avaient reçu nos deux interventions.

Ce que nous avons vu au début nous a surpris : il y avait PLUS signalé des cas d'Ebola dans les communautés où nous avions mis en œuvre les interventions d'amélioration de la confiance du public. Mais en regardant un peu plus loin, nous avons vu que ce n'était pas qu'il y avait plus de transmission d'Ebola là-bas, mais plutôt, dans ces communautés, les gens avaient une plus grande confiance dans le personnel de santé et le système de santé et étaient plus susceptibles de se faire tester. Ceci, à son tour, a permis plus de traitement et un confinement plus rapide. Nous estimons que l'augmentation de 60 % des cas signalés a réduit le taux de reproduction de la maladie de 19 %. Cela a finalement abouti à environ un tiers moins décès dus aux cas d'Ebola dans ces communautés, et ces effets sur la mortalité étaient plus importants dans les zones où la surveillance communautaire avait été mise en œuvre. C'est là où nous avons fait participer la communauté que nous avons vu les plus grands gains.

Cela nous indique que non seulement ces interventions sont bénéfiques dans des circonstances normales, mais que les mesures de renforcement de la confiance sont vraiment payantes et sauvent des vies en cas de crise.

Quel est votre plat à emporter pour les autres chercheurs ?

Je pense que la première leçon qui nous concerne directement concerne la confiance et les tests. Nous voyons avec COVID-19 à quel point il est important de tester et d'identifier les porteurs et de mettre en place des mesures pour empêcher la propagation. Ce que nous avons appris en Sierra Leone, c'est qu'en période de danger et d'incertitude, la confiance entre les gens et leurs prestataires de santé a sauvé des vies. Plus de personnes ont été testées et cela signifiait que plus de personnes pouvaient être traitées.

La deuxième leçon est que beaucoup d'entre nous dans le développement travaillent sur des questions à long terme, mais une crise entraîne une série de défis supplémentaires. Si vous pouvez trouver les données pour tester le fonctionnement de votre programme en cas de crise, il s'agit également d'informations essentielles.

Ce que nous avons appris en Sierra Leone, c'est qu'en période de danger et d'incertitude, la confiance entre les gens et leurs prestataires de santé a sauvé des vies.

Et enfin, si vous avez une solution qui a le potentiel de rendre les communautés et les systèmes plus résilients, que ce soit dans le domaine de la santé, de la finance (comme le mobile transferts d'argent qui aident les gens à surmonter les ralentissements), des informations (aider les bonnes personnes à obtenir les informations d'une manière qu'elles peuvent utiliser) ou autre chose - les crises sont aussi les moments où elles peuvent être les plus utiles. Cette pandémie est avant tout une crise sanitaire, mais elle aura des répercussions massives sur l'éducation, les affaires et le commerce, et sur presque tous les autres aspects de la vie. Si vous avez passé une carrière à développer une expertise dans l'un de ces domaines, réfléchissez à ce que vous pouvez faire pour aider.