Plusieurs organisations de microfinance ont commencé à utiliser un outil de gestion, développé par Assessing the Impact of Microenterprise Services (AIMS) à l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), pour évaluer l'impact. Cet outil recommande de comparer les anciens membres aux nouveaux membres d'un programme de microcrédit et attribue toute différence à l'impact du programme. L'outil introduit une source potentielle de biais dans les estimations d'impact en ne demandant pas aux organisations d'inclure les abandons du programme dans leurs calculs. Cet article utilise les données d'une étude longitudinale au Pérou sur les emprunteurs et les non-emprunteurs de Mibanco pour quantifier certains, mais pas tous, des biais de l'approche transversale. Dans ces données, le fait de ne pas inclure les décrocheurs surestime l'impact du programme de crédit. En outre, nous constatons que la composition de l'échantillon a changé au cours des deux années (c'est-à-dire les caractéristiques de ceux qui se joignent), introduisant un biais supplémentaire dans une évaluation d'impact transversale. Notez que les « réestimations » ici sont elles-mêmes biaisées et ne constituent donc pas une procédure recommandée. Ils sont calculés simplement pour évaluer les biais d'attrition et de composition de l'échantillon dans une approche transversale qui compare les anciens combattants aux nouveaux entrants pour évaluer l'impact.