Abstract
Avec des revenus limités et de nombreuses demandes sur leurs ressources financières, il est particulièrement important pour les ménages pauvres des pays en développement d'allouer délibérément leur argent à diverses dépenses. Au Malawi, des chercheurs ont étudié comment le paiement des travailleurs en versements hebdomadaires par rapport à un montant forfaitaire mensuel affectait leurs dépenses en biens de tentation, et si le moment du paiement des salaires modifiait l'impact des structures de paiement. L'étude a révélé que les travailleurs qui recevaient leur revenu mensuel sous forme de somme forfaitaire avaient plus d'argent liquide la semaine suivant le jour de paie et étaient 9.5 points de pourcentage plus susceptibles d'investir dans une « obligation » à court terme sans risque que les travailleurs qui recevaient leur salaire sous forme hebdomadaire. décaissements. De plus, lorsque les travailleurs recevaient leur salaire le jour du marché, ils n'augmentaient pas les dépenses inutiles par rapport à ceux qui le recevaient la veille.
Question de politique
En général, les habitants des pays en développement ont des difficultés à économiser de l'argent ou d'autres actifs liquides, ce qui limite leur capacité à acheter les biens souhaités ou à profiter d'opportunités d'investissement potentiellement rentables. L'épargne peut être particulièrement difficile dans ce contexte car les ménages pauvres sont confrontés à une série de « coûts » de l'épargne, tels que le risque de vol, des coûts de transaction élevés et la pression sociale pour partager les revenus ou la richesse gagnés.1 De plus, les gens peuvent être «partiaux pour le présent», donnant la priorité aux désirs actuels par rapport à ceux qu'ils ont pour l'avenir. Les habitants des pays en développement investissent beaucoup d'argent et d'efforts pour recevoir des revenus en plus gros morceaux afin de faire des investissements plus coûteux.2 En conséquence, la combinaison de versements de revenus modestes et fréquents en versements forfaitaires plus importants et moins fréquents peut aider les pauvres à épargner pour ces achats plus importants. Cependant, dans certains cas, la conversion des versements de revenus réguliers en une somme plus importante peut entraîner une augmentation de la consommation de biens de tentation. Cet effet de "l'argent brûlant un trou dans votre poche" a été soulevé dans le secteur de la microfinance, où l'on craint que l'accès aux prêts n'incite à la tentation de dépenser. Cette étude a examiné le rôle du moment du revenu dans les décisions de dépenses et d'épargne et son interaction avec les questions de maîtrise de soi.
Contexte de l'évaluation
En 2008, plus de la moitié de la population adulte du Malawi n'avait accès à aucun type de service financier, formel ou informel. Parmi ceux qui avaient accès à un service financier, seuls 19 % utilisaient une banque formelle. Les principales raisons pour lesquelles les gens ont déclaré garder leur argent sur des comptes bancaires étaient de protéger leur argent contre le vol (62 %) ou de s'empêcher de le dépenser (33 %).3 Sans accès aux services financiers formels, la majorité des gens ont économisé leur argent sous forme d'espèces.
Cette étude a une pertinence politique particulière au Malawi, car de nombreuses institutions, y compris le ministère de l'Éducation, adoptent des systèmes de paiement par dépôt direct selon un calendrier peu fréquent. Ces systèmes de paiement amènent leurs employés dans les grandes villes à des dates focales, déclenchant potentiellement des problèmes de tentation.
Détails de l'intervention
Les chercheurs ont évalué si le paiement des travailleurs sur une base hebdomadaire ou en une somme forfaitaire affectait leurs dépenses en biens tentants, et comment le calendrier des paiements des salaires modifiait l'impact des deux structures de paiement. L'étude a été menée en partenariat avec le Mulanje Mountain Conservation Trust (MMCT), une ONG basée dans le district de Mulanje au Malawi qui se concentre sur la protection de l'environnement et la promotion de la durabilité.
Les chercheurs se sont associés à MMCT pour embaucher temporairement un groupe de travailleurs dans le cadre de leur programme de moyens de subsistance durables. Trois cent soixante-trois ouvriers ont été embauchés en trois mois. Chaque travailleur a été assigné au hasard à l'un des deux groupes de calendrier de paiement : le groupe « hebdomadaire » ou le groupe « mensuel ». Chaque groupe a reçu le même montant total en salaires (environ 3000 7.50 MK, soit l'équivalent de XNUMX USD). Ceux du groupe hebdomadaire recevaient leur salaire sur une base hebdomadaire, tandis que ceux du groupe mensuel recevaient leur salaire en une seule fois après quatre semaines. De plus, les individus ont été assignés au hasard pour recevoir leur salaire soit à une date « tentante » (jour de marché) soit à une date non temporaire (la veille du jour de marché), créant ainsi quatre groupes de traitement au total.
Les chercheurs ont choisi les jours de marché comme jours de tentation parce que les habitants de la région avaient signalé que ces jours offraient la possibilité de dépenser trop. Les dates non tentantes ont été délibérément chronométrées près des dates tentantes pour les garder aussi comparables que possible. La veille, plutôt que le lendemain, a été choisie pour s'assurer que le délai entre la date non tentante et toute opportunité d'épargne future est plus long que celui de la date tentante. Cela a exclu la possibilité que la date tentante puisse réduire l'épargne simplement parce que les gens doivent attendre un peu plus longtemps avant que l'opportunité d'épargne ne se présente. Tous les paiements, à la fois aux dates tentantes et aux dates non tentantes, étaient émis dans un bureau situé sur le site du marché. Afin d'isoler l'effet sur les dépenses d'avoir une plus grande somme d'argent le jour du marché de l'effet d'être uniquement présent au marché pour recevoir le paiement, tous les travailleurs ont reçu une petite incitation à se présenter au bureau le jour du marché. les jours de marché même s'ils devaient recevoir leur chèque de paie un jour sans marché.
Dans une enquête initiale et finale, les enquêteurs ont recueilli des informations sur les comportements d'épargne et de consommation, en particulier sur les dépenses en "biens de tentation". Lors d'entretiens avec des participants peu après chaque jour de paie, l'équipe de recherche leur a demandé de déclarer leurs dépenses au cours des jours précédents afin que les chercheurs puissent isoler l'impact de la réception de l'argent.
Enfin, l'équipe de recherche a offert une « opportunité d'investissement » à rendement élevé et sans risque aux travailleurs participants juste après l'entretien de suivi. Les travailleurs ont pu acheter une ou deux «actions» du projet qui avaient un rendement sans risque de 33% et ont été remboursées après exactement deux semaines. Cette opportunité d'investissement a été offerte pour tester si le calendrier des paiements affecte la capacité des répondants à saisir des opportunités d'investissement rentables qui ne peuvent pas être achetées en petites parties.
Résultats et enseignements politiques
Dans l'ensemble, les résultats ont montré que les travailleurs étaient mieux en mesure de bénéficier d'opportunités d'investissement à haut rendement lorsqu'ils recevaient leur salaire sous forme de somme forfaitaire plutôt que de le recevoir sous forme de versements hebdomadaires plus petits, et que les travailleurs à «somme forfaitaire» disposaient de plus d'argent la semaine suivante. le dernier jour de paie que les travailleurs « hebdomadaires ». Contrairement à l'hypothèse des chercheurs, cependant, les travailleurs qui ont reçu leur salaire le jour du marché (et à l'endroit du marché) n'ont pas dépensé beaucoup plus en biens de tentation par rapport aux travailleurs qui ont reçu leur paiement la veille.
Paiement mensuel ou hebdomadaire: Ceux du groupe mensuel ont dépensé en moyenne 940 MK de moins sur leur salaire total au marché (le jour où ils ont reçu leur salaire) que ceux du groupe hebdomadaire. Ils ont également dépensé une part nettement plus faible de leur salaire le jour où ils l'ont reçu, soit 24 points de pourcentage de moins que la moyenne du groupe hebdomadaire de 63 %. Cependant, les dépenses inutiles n'étaient pas significativement différentes pour le groupe mensuel, ce qui suggère qu'au moins dans ce contexte, la réception d'espèces en une seule fois n'amène pas les bénéficiaires à dépenser trop pour des biens qu'ils regrettent plus tard.
Paiement vendredi vs samedi: Le fait d'être payé sur le site du marché local le samedi par rapport au vendredi n'a pas augmenté significativement les niveaux de dépenses ou les dépenses de tentation.
En bref, les résultats suggèrent qu'il est préférable pour les organisations de proposer de payer une partie des salaires ou des transferts en espèces sous forme de montants forfaitaires. De même, les projets conçus pour générer des revenus pour les habitants des pays en développement devraient permettre aux bénéficiaires de recevoir des revenus sous forme de sommes forfaitaires stratégiquement programmées s'ils le souhaitent, afin de maximiser les avantages pour les bénéficiaires.
Sources
1. par exemple Jakiela, Pamela et Owen W. Ozier. "L'Afrique a-t-elle besoin d'un théorème de la parenté pourrie ? Des preuves expérimentales des économies villageoises." Preuve expérimentale des économies villageoises (1er juin 2012). Document de travail de recherche sur les politiques de la Banque mondiale 6085 (2012).
2. Collins, Daryl, Jonathan Morduch, Stuart Rutherford et Orlanda Ruthven. Portefeuilles des pauvres : comment les pauvres du monde vivent avec 2 dollars par jour. Presse de l'Université de Princeton, 2009.
3. FinScope Malawi. 2008. « Étude de la demande sur l'inclusion financière au Malawi ».
