L'annonce a été accueillie avec beaucoup de réactions négatives dans la presse, certains organes de presse allant jusqu'à laisser entendre que la promotion de la diversité n'est pas bonne pour la gouvernance. Ce point de vue implique l'un ou l'autre – que la nomination de femmes et l'intégration de l'équilibre entre les sexes, bien que bénéfiques pour la diversité du pays, nuiraient à la qualité de la gouvernance. On pourrait probablement nommer de nombreux candidats masculins qui, sur papier, semblent plus accomplis que certaines des personnes nommées par Trudeau.

 

Cependant, ce n'est pas parce que les candidats masculins sont en fait plus capables de faire le travail. Comparer les réalisations passées, ou même comparer les hommes et les femmes en utilisant une mesure objective de la capacité (si une telle chose existait) est trompeur lorsque les femmes sont confrontées à des préjugés dans la façon dont elles sont perçues sur le lieu de travail. Pour réussir, les femmes doivent interagir avec les autres dans la société, où elles sont victimes de discrimination. Les marchés du travail dans l'économie moderne offrent rarement aux individus la possibilité de travailler et de réussir dans l'isolement - la plupart des emplois nécessitent une formation, la gestion ou la supervision d'autres personnes, ou une interaction avec les clients. Un grand nombre de preuves montre comment les préjugés sexistes opérer à domicile ainsi que continuer dans l' lieu de travail, et ces préjugés peuvent saper la façon dont les femmes sont autorisées à s'en sortir.

 

A expérience récente au Malawi en utilisant des données sur des milliers d'agriculteurs, explorez si les femmes sont sous-performantes en raison d'un écart de capacité brut ou en raison de préjugés sociétaux découlant de normes et d'attitudes sociales. Les chercheurs ont demandé aux hommes et aux femmes cultivateurs de maïs de 140 villages du Malawi de découvrir d'abord une nouvelle technique agricole productive et de l'appliquer dans leurs propres exploitations. Ils ont ensuite demandé à ces agriculteurs d'enseigner aux autres du village comment appliquer la nouvelle technique et de les convaincre de l'adopter. Les chercheurs payaient parfois des incitatifs basés sur la performance aux communicateurs s'ils réussissaient à persuader beaucoup d'autres d'adopter.

 

Les données montrent que dans la première tâche privée, les hommes et les femmes apprennent et retiennent aussi bien les informations sur la nouvelle technologie. En effet, les femmes formées l'appliquent plus souvent sur leur propre exploitation que leurs homologues masculins. Les communicateurs masculins et féminins semblent comparables en termes de leur capacité brute et innée à apprendre.

 

Les chercheurs étudient ensuite dans quelle mesure ces connaissances se sont traduites dans la performance des communicateurs à enseigner et à convaincre les autres de les adopter. Ils suivent dans quelle mesure un échantillon aléatoire d'autres agriculteurs de chaque village ont appris la technologie grâce à leur communicateur assigné et s'ils l'ont adoptée au cours des deux saisons agricoles suivantes. À ce stade, les femmes ont obtenu de moins bons résultats que leurs homologues masculins : d'autres agriculteurs ont adopté moins fréquemment dans les villages de communicatrices, malgré le fait que ces femmes connaissaient tout aussi bien le matériel.

 

Pourquoi la performance des femmes a-t-elle chuté par rapport à celle des hommes ? Ce n'est pas simplement que les femmes sont de meilleures apprenantes qu'elles ne sont enseignantes. D'autres agriculteurs formés par des femmes obtiennent de meilleurs rendements sur leur exploitation que ceux formés par des hommes. Les femmes ont également consacré plus d'efforts à l'enseignement et ont organisé des événements officiels de diffusion.

 

L'écart apparaît lorsque nous examinons qui assiste à ces événements : les agriculteurs et les agricultrices étaient moins susceptibles d'assister à des événements organisés par des femmes. Pourquoi? Les chercheurs recueillent des données détaillées sur les perceptions et observent que les agriculteurs, hommes et femmes, perçoivent les communicateurs masculins comme étant plus informés sur l'agriculture, même si, selon les mesures objectives, ces hommes ne sont pas plus informés sur la nouvelle technologie introduite par l'expérience. En conséquence, d'autres agriculteurs ne prêtent pas autant d'attention aux communicantes féminines. Les biais de perception et d'attention semblent être les causes sous-jacentes les plus probables des schémas documentés, dans lesquels les femmes réussissent aussi bien dans les tâches privées, mais sont moins performantes lorsqu'elles doivent interagir avec d'autres personnes dans la société. 

 

Les préjugés gaspillent le talent, et les diplômes sont le résultat de cette même discrimination. Alors pourquoi devrions-nous nous priver de ceux qui feraient de sérieux efforts pour aider leurs voisins à augmenter leurs récoltes ou pour diriger efficacement le gouvernement ?

 

Les preuves impliquent que nous devrions viser à créer une culture dans laquelle toutes les personnes, y compris les femmes et les autres groupes confrontés à la discrimination, sont habilitées à donner le meilleur d'elles-mêmes. Des politiques comme celle de Trudeau sont importantes pour pousser nos sociétés dans cette direction, car elles donnent l'exemple. Les perceptions qui sapent les bons efforts des agricultrices au Malawi ne peuvent changer que si nous commençons à voir davantage de femmes occuper des postes de direction.

 

En faisant avancer ce type de politiques, nous permettons aux personnes les mieux placées pour diriger de se lever sans être gênées par des préjugés – en formant des dirigeants qui sont à la fois « le reflet de la société » et bien équipés pour « gouverner le pays ».