Résumé : Le récent résumé de la Cochrane Collaboration sur les preuves concernant le traitement des enfants d'âge scolaire contre les vers intestinaux transmis par le sol (ou STH) est incomplet et trompeur. Bien que nous ne commentions pas les preuves des résultats sanitaires et cognitifs examinés, nous continuons de constater que les avantages éducatifs justifient à eux seuls le déparasitage de masse en milieu scolaire. Nous approuvons fortement la recommandation de l'OMS et du Consensus de Copenhague de traiter en masse les enfants atteints d'HTS.  

 

La Cochrane Collaboration a récemment mis à jour son examen des preuves sur le traitement des enfants d'âge scolaire contre les helminthes transmis par le sol (vers intestinaux qui infectent près d'un quart de la population mondiale). Alors que bon nombre des défauts méthodologiques dans l'examen de 2007 ont été abordés, la nouvelle revue est encore incomplète et fournit un résumé trompeur des preuves sur le déparasitage de masse. Vermifuger le monde, Innovations pour l'action contre la pauvreté (IPA), le Centre pour une action mondiale efficace (CEGA) et par Laboratoire d'action contre la pauvreté Abdul Latif Jameel (J-PAL) tous encouragent les pays ayant des charges parasitaires modérées à élevées à traiter en masse les géohelminthiases, car c'est l'un des moyens les plus rentables d'augmenter la fréquentation scolaire. Ces résultats restent inchangés et des études plus récentes (voir ci-dessous) n'ont fait que renforcer le cas. Nous n'avons pas encore examiné attentivement le résumé de Cochrane des données probantes sur la taille, le poids, l'anémie et les résultats cognitifs (bien que d'autres aient commenté), mais les avantages éducatifs suffisent à eux seuls à justifier un déparasitage de masse en milieu scolaire.

 

Problèmes avec la revue Cochrane : Tout en prétendant couvrir des études publiées et non publiées, la revue exclut trois importantes études randomisées et quasi-randomisées sur les géohelminthiases qui montrent toutes des résultats positifs. Bleakley (2004) montre qu'un début de 20^th La campagne du siècle pour éradiquer l'ankylostome dans le sud des États-Unis a amélioré la fréquentation scolaire, l'alphabétisation et les revenus à l'âge adulte. Ozier (inédit) montre que les enfants de moins d'un an (et donc trop jeunes pour être traités) au moment du déparasitage de masse dans leurs communautés au Kenya avaient des résultats cognitifs significativement améliorés en raison des effets d'entraînement.  Baird et al (non publié) montre de solides résultats à long terme sur le marché du travail des enfants traités pour les géohelminthiases.

 

Miguel et Kremer (2004) est la seule étude citée dans la section des résultats principaux de la revue Cochrane avec des résultats sur la fréquentation des étudiants (les autres études citées ne sont pas regroupées et donc ignorées à juste titre). Pourtant, les auteurs de la revue sous-estiment les résultats de Miguel et Kremer sur la fréquentation scolaire pour un certain nombre de raisons. Par exemple, qu'il y a une «attrition élevée» dans les données sur l'hémoglobine (Hb), même s'il n'y a aucune attrition pour les résultats réels de l'assiduité des étudiants ! (La raison du plus petit échantillon d'Hb est qu'il n'a été collecté que pour un sous-échantillon aléatoire, information facilement disponible auprès des auteurs).

 

Les auteurs de Cochrane reprochent également à Miguel et Kremer (2004) le manque de données de référence (avant le traitement) sur la fréquentation scolaire. C'est un point étrange pour au moins quatre raisons. Premièrement, compte tenu de la conception expérimentale, il n'y a aucune raison systématique de s'attendre à des différences de fréquentation scolaire entre les groupes de traitement et de contrôle. Deuxièmement, Miguel et Kremer (2004) montrent qu'il existe un équilibre de base pour un large éventail d'autres caractéristiques dans les groupes de traitement et de contrôle (dans le tableau 1), dont beaucoup sont fortement corrélées avec la fréquentation scolaire (c'est-à-dire le statut socio-économique de la famille). Mais surtout, il y a is en fait « l'équilibre » de référence entre le groupe 2 et le groupe 3 dans les données de haute qualité sur la fréquentation scolaire en 1998, lorsque les deux étaient encore « témoins » avant que le groupe 2 ne soit progressivement vermifugé (voir le tableau 8 de l'article de Miguel et Kremer 2004 pour ce données). Les auteurs de Cochrane ont apparemment manqué cela dans leur lecture de l'article. Enfin, les auteurs de Cochrane "découpent" étrangement les données en impact la première année après le déparasitage par rapport à la deuxième année, puis à travers différentes "comparaisons" des groupes de traitement. La mesure des impacts dans de petits sous-échantillons de données réduit inévitablement la précision de l'estimation, ce qui fait qu'un effet fortement significatif dans l'échantillon complet semble insignifiant dans de petites tranches.

 

Manquer le point sur le déparasitage de masse. Dans leur conclusion, les auteurs de la revue déclarent que "le dépistage des helminthes intestinaux chez les écoliers, puis le traitement des personnes infectées, ont probablement une certaine valeur... [mais] il n'y a pas suffisamment de preuves pour recommander des médicaments vermifuges dans les programmes communautaires ciblés". Cet argument néglige le fait que si un programme est efficace pour les individus avec des vers, il affectera toujours les mêmes individus (vraisemblablement avec le même effet) s'ils sont atteints par une campagne de traitement de masse. Les seules raisons de préférer une approche de dépistage sont si les médicaments vermifuges avaient des effets négatifs sur les enfants non infectés (ils ne sont pas), ou si les coûts de traitement des enfants non infectés dans le cadre d'une campagne de masse étaient supérieurs aux coûts de test individuel des enfants pour déterminer s'ils avaient besoin d'un traitement (en fait, il est beaucoup moins cher de traiter en masse que de diagnostiquer et de traiter).

 

La fréquentation scolaire est un objectif important en soi, mais c'est aussi une étape vers des résultats à plus long terme. Les résultats préliminaires de Baird et al suggèrent que le traitement de masse des géohelminthiases entraîne des heures de travail plus longues et des revenus plus élevés 10 ans après le traitement - des résultats remarquablement similaires à ceux trouvés dans le sud des États-Unis. Nous soutenons donc fermement l'OMS et Recommandation du Consensus de Copenhague traiter en masse les enfants pour les STH.