Le financement de la réduction de la pauvreté dans le monde évolue. Autrefois l'apanage des agences de développement des pays riches et des organisations internationales, les fondations philanthropiques et les investissements privés jouent de plus en plus un rôle important dans le développement international. Mais comment savons-nous quand « l'investissement d'impact » (c'est-à-dire l'investissement dans des programmes ou des entreprises qui ont d'importants avantages sociétaux en plus des avantages privés) fait réellement une différence sur le terrain ? Dean Karlan, président de l'API argumente dans un article du magazine du FMI que des recherches et des analyses coûts-avantages plus rigoureuses doivent être effectuées afin de séparer l'investissement d'impact de l'investissement « normal », qui ne profite qu'aux investisseurs. Karlan explique :

"Dans l'ensemble, tout investissement qui améliore la concurrence et l'efficacité sans provoquer d'externalités négatives est susceptible d'améliorer la situation des gens. Si l'investissement d'impact doit être autre chose qu'un slogan marketing, il doit être plus qu'une transaction de marché bénéfique ordinaire."

Nous accordons une grande importance au rôle de l'investissement dans le développement international, car contrairement aux organisations à but non lucratif, qui dépendent des dons et sont donc soumises à des fluctuations de financement, l'investissement dans les entreprises à but lucratif est financièrement viable. Les entreprises qui peuvent fournir des services aux tarifs du marché en plus de produire un avantage positif pour la société attirent de plus en plus de fonds de donateurs dans les pays riches. Cela est devenu possible ces dernières années grâce à l'amélioration de l'environnement de l'investissement dans les pays en développement à la suite de l'introduction de réformes économiques, d'Internet et de la Indice Doing Business de la Banque mondiale. Cependant, des opportunités d'investissement à impact très médiatisées, telles que microcrédit ainsi que technologie de cuisinière propre, se sont avérés, après évaluation, ne pas produire un avantage sociétal aussi important que prévu par les donateurs. Pour cette raison, les philanthropes doivent s'intéresser au financement d'évaluations rigoureuses de ce qui fonctionne réellement, afin que les investisseurs sachent où canaliser leurs fonds.

Comme le dit Karlan : « si notre objectif est de faire une brèche dans les problèmes de société, nous devons à nous-mêmes et aux générations futures de prendre le temps et les efforts nécessaires pour trier ce qui est bon de ce qui ne sonne que bien.

Lire l'article complet ici.