Conditions économiques, institutions politiques et conflits

Conditions économiques, institutions politiques et conflits

Blocs de contenu du modèle G
Sous-éditeur
 
Note de l'éditeur: Lakshmi Iyer est professeur agrégé d'administration des affaires et Marvin Bower Fellow à la Harvard Business School. Dans notre série continue, elle discute de sa présentation de notre Conférence sur l'impact et les politiques.
 
Ma présentation portait sur la relation entre les conditions économiques, les institutions politiques et les conflits. Quand je parle de conflit, je veux dire l'utilisation de la violence pour résoudre les désaccords. Il existe une grande variété de conflits à travers le monde. Un conflit peut impliquer deux pays ou plus, comme dans un conflit interétatique ou une guerre, ou deux groupes au sein d'un pays (conflit interne, comme une guerre civile). Certains types de conflits peuvent ne pas impliquer le gouvernement, comme le crime organisé ou les crimes ciblés contre des sections spécifiques de la société. Ma présentation a porté sur les conflits internes (qui sont devenus beaucoup plus répandus que les conflits interétatiques au cours des 50 dernières années) et les crimes ciblés contre les femmes et les minorités religieuses.
 
J'ai présenté deux principaux résultats de la recherche universitaire sur le sujet. Le premier est une relation très robuste entre les conditions économiques et les conflits internes. Partout dans le monde, il est vrai que les pays les plus pauvres sont beaucoup plus susceptibles de connaître une guerre civile. Lorsque j'ai examiné en détail la guerre civile au Népal, j'ai trouvé le même schéma dans le pays. Les districts du Népal qui étaient plus pauvres avant le début du conflit ont enregistré un nombre beaucoup plus élevé de décès liés au conflit que les districts mieux lotis (Do et Iyer, 2010). En examinant les conflits internes dans les districts de l'Inde, je constate à nouveau que les districts les plus pauvres connaissent une intensité de conflit beaucoup plus élevée (Iyer, 2011).
 
La deuxième constatation que j'ai soulignée est que les institutions politiques sont importantes dans la gestion des conflits. L'exemple spécifique que j'ai examiné était l'introduction de quotas pour les femmes dans les gouvernements locaux en Inde. Mes co-auteurs et moi avons comparé les crimes contre les femmes avant et après la mise en place de cette réforme. Étant donné que la réforme a été mise en œuvre à différents moments dans différents États, nous sommes en mesure de contrôler d'autres changements nationaux simultanés. Les résultats sont frappants : les crimes contre les femmes enregistrés ont augmenté de 26 % après que les femmes aient été représentées politiquement, et la plupart de ce changement semble être dû à une augmentation de la probabilité de signaler de tels crimes plutôt qu'à une augmentation réelle de l'incidence des crimes contre les femmes. (Iyer et coll., 2012). L'enregistrement de ces crimes est la première étape vers l'obtention de la justice. Fait encourageant, nous constatons que les arrestations pour crimes contre les femmes augmentent également après la réforme politique.
 
Pris ensemble, ces résultats suggèrent que les conflits internes ont de fortes racines économiques et que la représentation politique peut être un moyen efficace de protéger les communautés ciblées. La reconstruction de la croissance économique et des institutions politiques dans les environnements post-conflit contribuera donc probablement à prévenir de nouveaux conflits.
#impactpolicyconf
16 octobre 2012