Ceci est le premier d'une série d'articles de blog résumant les discussions d'un rassemblement de chercheurs sur la mesure de l'autonomisation des femmes dans les évaluations d'impact co-organisées par Innovations pour l'action contre la pauvreté (IPA) et par Laboratoire d'action contre la pauvreté AbdulLatif Jameel (J-PAL) en mai 2017.

By Rachel Glennerster ainsi que Claire Walch

L'une des premières règles empiriques que vous apprenez sur l'élaboration des questions d'enquête est qu'elles doivent être spécifiques et limitées dans le temps. En d'autres termes, il est préférable qu'une question porte sur un événement ou un comportement spécifique plutôt qu'une idée vague afin que les répondants soient moins susceptibles de l'interpréter de différentes manières, et elle devrait inclure un calendrier clair afin que leurs réponses soient comparables.

Pourtant, les questions d'enquête les plus courantes pour mesurer la participation des femmes aux décisions du ménage ne sont pas spécifiques ou limitées dans le temps. Les questions, souvent adaptées de l'Enquête démographique et de santé (EDS) de l'USAID, se présentent comme suit :

« Qui prend généralement les décisions concernant [les soins de santé pour vous-même]/[les principaux achats du ménage]/[les visites à votre famille ou à vos proches] : vous, votre mari/partenaire, vous et votre mari conjointement, ou quelqu'un d'autre ? »

Ces questions sont une partie importante de l'autonomisation des femmes de l'EDS modules et sont largement utilisés par les chercheurs et les praticiens en dehors du DHS. Lors d'une récente table ronde IPA et J-PAL sur mesurer l'autonomisation des femmes, plus de la moitié des chercheurs présents avaient déjà utilisé ce type de questions dans des évaluations d'impact.

Plusieurs, cependant, avaient des inquiétudes. En pratique, il peut être difficile de répondre avec précision à ces questions car elles sont vagues et obligent les gens à faire une estimation rapide des tendances générales en matière de prise de décision à la maison. Comme l'a dit un chercheur : « Ils ne réussissent pas l'examen « Puis-je répondre à ma propre question d'enquête ? test."

Une alternative simple pourrait être de demander aux gens comment ils prendraient une décision dans un scénario concret pertinent dans leur contexte.[I] Au lieu de demander : « Qui prend habituellement les décisions concernant vos soins de santé », nous pourrions demander : « Si votre enfant est malade et a besoin de soins immédiats, mais que votre mari n'est pas à la maison, que feriez-vous ? Ou, "Si jamais vous avez besoin de médicaments pour vous-même (pour un mal de tête, par exemple), pourriez-vous aller les acheter vous-même ?"

Notre équipe a posé à la fois la question standardisée et les questions plus spécifiques... Nous avons obtenu des réponses très différentes.

Dans une évaluation l'une d'entre nous (Rachel) dirige sur l'autonomisation des filles au Bangladesh, notre équipe a posé à la fois la question standardisée et les questions plus spécifiques ci-dessus. Nous avons eu des réponses très différentes.

En réponse à la question standard, 16 % des femmes ont déclaré qu'elles prenaient généralement des décisions concernant leurs soins de santé seules ou conjointement avec leur mari. Compte tenu de cette réponse, nous qualifierions ce groupe de plus autonome, mais près d'un quart de ce groupe a également déclaré qu'il ne pouvait pas emmener un enfant malade chez le médecin tant que son mari n'était pas rentré à la maison.

Nous avons également trouvé des écarts dans l'autre sens : plus de la moitié des femmes qui semblaient déresponsabilisées selon la question standard ont déclaré qu'elles pouvaient emmener elles-mêmes un enfant malade chez le médecin et, plus révélateur encore, qu'elles pouvaient acheter des médicaments pour elles-mêmes.

Ces données devraient nous faire craindre que les questions standard ne reprennent pas les caractéristiques que nous pensons qu'elles sont. Cependant, un test ne suffit pas pour abandonner les questions de type DHS, qui présentent d'autres avantages.

Premièrement, il est utile de poser des questions dans plusieurs pays pendant de nombreuses années. D'une part, cela nous permet de comparer une étude à la littérature plus large et de faire des méta-analyses d'études en utilisant un indicateur commun. Ils sont également plus faciles et plus pratiques à ajouter aux enquêtes que de développer de nouvelles questions.

L'espoir est qu'une question plus générale puisse s'adapter à de nombreux contextes, tandis que des questions spécifiques peuvent être plus dépendantes du contexte. "Qui décide si et quel type d'assurance maladie acheter pour la famille?" pourrait être pertinent aux États-Unis, mais pas dans de nombreux autres pays. « Si vous aviez mal à la tête, pourriez-vous acheter des médicaments ? » pourrait fournir une diversité utile de réponses au Bangladesh, mais pas aux États-Unis, où la plupart des femmes peuvent acheter des médicaments bon marché en vente libre.

Ainsi, lorsque nous posons une question générale comme « Qui prend habituellement les décisions concernant vos soins de santé », les répondants l'ajusteront sans doute pour qu'elle porte sur les décisions de santé pertinentes dans leur contexte. L'inconvénient est que nous ne savons généralement pas exactement à quel type de décision la femme pense lorsqu'elle répond, et différentes femmes pensent probablement à différentes décisions. Si nous ne connaissons pas les décisions auxquelles elle pense et si elles sont importantes pour elle ou non, il est difficile de juger si tout changement que nous voyons dans cet indicateur général est significatif.

Cependant, il y a eu des cas où des questions générales ont conduit à des réponses plus précises que des réponses spécifiques. Par exemple, de Mel, McKenzie et Woodruff ont constaté qu'il était plus exact de demander simplement aux petits entrepreneurs quels étaient leurs bénéfices que de leur demander de déclarer des revenus et des dépenses détaillés. Les femmes et les hommes peuvent également avoir un sens assez bon de la prise de décision à la maison pour que même s'il y a une erreur de mesure, les questions de prise de décision standard peuvent toujours relever quelque chose qui est corrélé à la vérité sous-jacente.

Une indication que cela pourrait être le cas vient de Markus Goldstein, chef du Laboratoire d'innovation sur le genre en Afrique à la Banque mondiale, qui a partagé une analyse comparant les réponses des femmes et des hommes aux questions de prise de décision de l'EDS lors de notre récente table ronde. Il est maintenant disponible dans un brouillon par lui et les co-auteurs Donald, Koolwal, Annan et Falb. Ils constatent que les femmes qui ont déclaré avoir un plus grand pouvoir de décision unique ou conjoint étaient également plus susceptibles de posséder des terres, de travailler à l'extérieur de la maison, de gagner plus que leurs maris et de ne pas tolérer la violence domestique - des résultats que nous considérons généralement comme des signes d'autonomisation.[Ii]

Pourtant, même si les réponses aux questions standard sur la prise de décision des ménages peuvent être corrélées avec les résultats de l'autonomisation, il n'est peut-être pas logique de les utiliser dans les évaluations d'impact sans déterminer soigneusement s'ils sont pertinents pour le programme testé ou le contexte.

Lors de la récente table ronde IPA et J-PAL, plusieurs chercheurs ont observé qu'ils avaient rarement vu des changements significatifs dans les indicateurs de prise de décision des ménages dans leurs propres évaluations d'impact ou celles des autres. Il se peut que ces changements prennent plus de temps que la plupart des évaluations. Une autre possibilité est que le programme n'était pas susceptible ou conçu pour changer ces décisions en premier lieu. Lorsque c'est le cas, il est probablement préférable d'utiliser d'autres questions plus spécifiques au programme.

Il est également important de vérifier que nos questions d'enquête sont pertinentes au contexte. Les rôles et la dynamique des genres peuvent varier considérablement même au sein de petites zones géographiques et changer avec le temps.

Au-delà du programme, il est également important de vérifier que nos questions d'enquête sont pertinentes au contexte. Les rôles et la dynamique des genres peuvent varier considérablement même au sein de petites zones géographiques et changer avec le temps. Avant de commencer une évaluation d'un programme d'autonomisation, nous menons généralement une recherche formative sur le terrain pour collecter des données qualitatives et quantitatives sur les domaines où les femmes n'ont pas la capacité de faire les choix de vie stratégiques qu'elles souhaitent faire. Sur la base de ces données, nous identifions des indicateurs d'autonomisation pertinents localement et développons de nouvelles questions d'enquête pour les relever.

Il peut être utile d'utiliser des questions standardisées dans les évaluations d'impact si elles sont pertinentes pour le programme et le contexte, mais nous pensons qu'il est tout aussi, sinon plus important d'inclure des questions spécifiques au contexte sur ce que les femmes de nos communautés d'étude peuvent et veulent. changer dans leur vie.

Plus généralement, un domaine fructueux pour les futures recherches sur la mesure consiste à mener davantage d'exercices de validation en comparant différentes méthodes pour poser des questions sur des concepts délicats tels que l'agence et la prise de décision (voir un article récent et utile exemple de l'IFPRI qui plaide en faveur de l'adaptation des questions à des contextes spécifiques). D'autres exercices de validation pourraient nous aider à identifier s'il y a des améliorations ou des ajouts aux questions standard actuelles qui valent la peine d'être faits. Par exemple, pouvons-nous développer des questions plus spécifiques qui sont pertinentes dans de nombreux contextes, telles que : « Si votre enfant est malade et a besoin de soins de santé immédiats, mais que votre mari n'est pas à la maison, que feriez-vous : demander des soins immédiats, demander la permission de quelqu'un, attends ton mari… » ?

Il n'y aura probablement jamais d'ensemble efficace de questions d'enquête à taille unique pour mesurer le pouvoir décisionnel ou l'agence des femmes, mais nous sommes optimistes quant au potentiel d'amélioration des pratiques actuelles. Nous sommes toujours à la recherche de plus de recherches à ce sujet, donc si vous êtes au courant d'exercices de validation utiles qui ont déjà été réalisés ou sont actuellement en cours, veuillez les envoyer à Claire Walch et nous mettrons à jour ce message avec des liens pertinents.