Il ya quelques jours, Bill Easterly s'est disputé sur Aidwatch que le développement ne vient pas de solutions, mais de systèmes fonctionnels de résolution de problèmes qui motivent et facilitent les solutions. À bien des égards, il s'agit d'un argument en faveur d'un développement ascendant et décentralisé, où les personnes ayant des connaissances locales et une expérience directe des résultats sont celles qui déterminent ce qui doit être fait.

À un niveau profond, Easterly a raison, et pas seulement parce que l'identification des bonnes solutions nécessite des connaissances locales. C'est aussi une question de durabilité, au sens littéral. Pour que le développement réel se produise, les solutions doivent être intégrées dans un système local qui les pilote et les soutient sans flux constants d'argent des ONG ou des gouvernements donateurs. Sinon, ce n'est pas du développement, mais plutôt un système permanent de redistribution des pays riches vers les pays pauvres. C'est comme prétendre guérir une personne malade en la maintenant sous assistance respiratoire. Une personne sous dialyse et sous analgésique est en vie et à l'aise - et c'est presque certainement mieux que l'alternative. Mais, une véritable guérison impliquerait que nous ayons compris ce qui ne va pas avec le foie et que nous l'ayons réparé, de sorte que le système du corps fasse sa propre chose miraculeuse sans intervention mécanique. La simulation forcée des résultats d'un bon système peut temporairement améliorer votre santé, votre éducation et votre logement, mais cela ne va pas plus loin.

Une réponse commune au blog d'Easterly était : « Génial – mais que pouvons-nous faire exactement pour créer de meilleurs systèmes ? Bonne question. Sa réponse a été que c'était le sujet d'un livre à part entière. C'est certainement vrai, mais nous aimerions commencer la conversation ici avec une note d'analogie / mise en garde trop étendue et quelques idées.

D'abord et avant tout : la façon de construire un meilleur système de résolution de problèmes n'est PAS de simplement retirer le corps du système de survie. Maintenant, cela peut sembler évident, et nous n'accuserons pas Easterly de suggérer que tous les flux d'aide soient stoppés brutalement simplement parce qu'ils ne sont pas ancrés dans de bons systèmes locaux. Cependant, il suggère deux types d'actions à entreprendre. Tout d'abord, utilisez le temps que vous achetez avec le support de vie pour diagnostiquer le problème. Deuxièmement, recherchez des solutions qui fournissent l'étincelle nécessaire pour relancer le système.

Le diagnostic est essentiel, car comme le savent tous les bons économistes, le système ne tombe pas en panne sans raison. Les gens agissent en fonction des incitations et des ressources auxquelles ils sont confrontés. Si le résultat est un mauvais système - un système dans lequel le foie tombe en panne, l'éducation et la santé sont médiocres, la police et les politiciens sont corrompus et personne ne se bouscule pour innover ou réformer - alors il y a une raison pour laquelle le mauvais système prévaut . La meilleure recherche pour le développement est diagnostique. Quelle est la défaillance du marché ? Quel est le hold-up culturel ? Ces blocages doivent être identifiés avant qu'un meilleur système puisse s'implanter. Chez IPA, nous nous efforçons toujours de mener des recherches d'une manière qui identifie non seulement si une solution isolée fonctionne, mais pourquoi elle fonctionne, afin que nous obtenions des informations sur ce qui a causé le problème en premier lieu.

Une fois les problèmes identifiés, la clé est de trouver des solutions temporaires qui permettent de passer du mauvais système à un meilleur. Ces solutions peuvent être le genre de projets étroits, non généralisables et non systémiques qu'Easterly n'aime pas, mais cela peut convenir dans les bonnes circonstances. Parfois, une campagne anti-corruption ponctuelle, un programme d'éducation du public ou un investissement dans les infrastructures peuvent être l'explosion nécessaire pour faire sortir la société d'un mauvais cycle et en faire un bon. La clé est que si ces solutions fonctionnent bien, elles se mettent en faillite. Nous devrions rechercher les antibiotiques et les défibrillateurs du développement.