Quelques faits saillants de la conférence sur l'impact et la politique de l'IPA + la politique de preuve de concept est-elle pertinente ?
Blocs de contenu du modèle G
Sous-éditeur
Ce billet de blog a été publié à l'origine sur le blog de la Banque mondiale sur l'impact sur le développement. Cliquez ici pour voir le message complet.
Fin août, j'ai fait plusieurs présentations à la conférence IPA Impact and Policy à Bangkok, qui comprenait des journées sur le développement des PME, la gouvernance et le relèvement post-conflit, et l'inclusion financière. L'ordre du jour est ici. Il y avait un bon mélange de nouveaux résultats d'études qui n'ont pas encore d'articles, ainsi que des travaux plus soignés sur les sujets de la conférence. Une partie innovante consistait en des sessions de jumelage qui tentaient de mettre les décideurs politiques et les ONG avec des chercheurs pour tester des idées d'intérêt mutuel - j'ai hâte de voir si l'une de ces études se concrétise.
Quelques faits saillants en termes de travail qui était nouveau pour moi :
Daniel Paravisini a présenté quelques travail conjoint avec Antoinette Schoar dans laquelle ils ont mené une expérience avec une banque en Colombie qui prête aux petites entreprises. Avant l'expérience, seulement 89 % des décisions de prêt étaient prises par un comité de niveau inférieur, les décisions de prêt étant envoyées dans la hiérarchie ou envoyées pour plus d'informations à la recherche du reste (les deux étant coûteuses pour la banque). Ils introduisent au hasard notation de crédit à différentes succursales et constatent que l'introduction de cotes de crédit entraîne la prise de plus de décisions par le comité de niveau inférieur, sans changement de la taille du prêt approuvé ou de la performance du prêt - ce qu'ils trouvent des preuves à l'appui étant dû à la réduction des problèmes d'agence entre le niveau inférieur comité et haute direction.
10 septembre 2012