Il fallait des années d'expérience personnelle pour choisir un gagnant, disaient-ils. Il s'agissait de faire confiance à votre instinct, pas aux chiffres. Construire une équipe de baseball était depuis longtemps l'apanage d'éclaireurs salés avec des décennies d'expérience qui avaient vu et plongé dans la psyché de milliers de joueurs, mais comme cela est maintenant bien connu et documenté, le moneyball a changé tout cela. L'accent mis sur les chiffres et la rentabilité, en quelques années à peine, a bouleversé l'art centenaire du dépistage au baseball. 

Alors, plutôt que de se reposer sur ses lauriers, l'un des sabermétriciens ayant joué un rôle déterminant dans la révolution du moneyball, Nate Silver, tourné vers le monde de la politique. Il a rapidement reçu beaucoup de publicité pour ses prédictions battant le marché des paris et le champion en titre des prédictions Intrade en 2008. Et plusieurs autres tenues qui ont suivi des méthodes similaires de compilation des sondages sont apparues, telles que Sam Wang au Princeton Election Consortium ainsi que Drew Linzer avec Votamatic. Mais il y avait encore des sceptiques, et au cours des dernières semaines, ils étaient devenus plus vocaux, de la national Review à Joe Scarborough. Les élections de 2012 se terminaient par une confrontation épique entre les Old Talking Heads et les New Electometricians, alors que le New Yorker en d'autres termes, "le véritable moment de l'argent dans la politique électorale américaine".

Le vainqueur était clair, il suffit de vérifier Visualisation du jeu de fléchettes Slate de l'exactitude des experts. Comme Bloomberg mettez-le: "Les hommes de statistiques dirigés par Nate Silver écrasent les experts lors des élections."

Mais de peur d'attribuer les capacités de prédiction de Silver et al. à leur intelligence supérieure et incroyable capacité à voir l'avenir, rappelez-vous que tout le but de la révolution électrométricienne était de supprimer la subjectivité et l'incertitude du processus de prédiction. En d'autres termes, ils avaient raison dans leurs prédictions le soir des élections non pas à cause de leur intellect, mais plutôt parce qu'ils ont utilisé des formules simples et transparentes sur des données méthodologiquement solides qui ont été reproduites.

Alors, maintenant que le sport et les élections ont été révolutionnés par des méthodologies plus rigoureuses et basées sur des statistiques, quelle est la prochaine étape ? Cela fait des années qu'il se prépare, mais je dirais que le prochain domaine mûr pour une moisson statistique n'est pas si loin des élections elles-mêmes : les programmes publics et sociaux.

Il y a un consensus croissant parmi les universitaires qui évaluation aléatoire est un étalon-or réalisable non seulement pour les sciences, mais aussi pour la Sciences sociales. Et ce consensus a commencé à déborder dans le domaine des praticiens. Tout le monde des États-Unis fédéral ainsi que Etat agences gouvernementales aux gouvernements étrangers aux organisations non gouvernementales locales et internationales a commencé à utiliser des évaluations aléatoires pour découvrir avec précision ce qui fonctionne et à quel point c'est rentable. Tout comme dans le baseball et les élections, nous utilisons des formules simples et transparentes sur des données méthodologiquement solides qui ont été reproduites. 

Nous avons mis en place le Fonds d'impact éprouvé afin que tout le monde puisse voir quels programmes fonctionnent et pourquoi. Nous ne choisirons pas votre équipe de baseball fantastique pour vous, mais vous pouvez participer à la révolution de ce qui fonctionne.