Une condition préalable à l'élaboration de politiques fondées sur des données probantes est l'existence d'une relation de collaboration entre les mondes de la recherche, de la politique et de la pratique. Mais comment faciliter une communication tripartite productive entre ces acteurs ?

Au programme d'inclusion financière d'Innovations for Poverty Action (un partenaire de contenu de NextBillion), nous avons organisé un certain nombre de grandes conférences dans le but de catalyser les conversations. Mais nous avons constaté que de vagues préjugés peuvent entacher ce qui pourrait être des occasions d'écouter et d'apprendre. Les praticiens soupçonnent parfois les chercheurs de travailler sur des projets uniquement par intérêt académique, sans intérêt pour le côté humain de la recherche, ou de trop se concentrer sur la méthodologie et de ne pas comprendre le contexte ou l'application pratique. Les chercheurs pensent parfois que les praticiens et les décideurs ne valorisent que la politique, l'intuition ou l'émotion lorsqu'ils prennent des décisions, plutôt que les faits et les preuves, ou qu'ils placent leurs propres intérêts au-dessus de ceux de leurs clients. Et chaque secteur – et même organisation – a son propre vocabulaire et jargon qui est une seconde nature pour les individus au sein du secteur, mais facilement mal interprété par ceux de l'extérieur. Chaque défaut de communication est une occasion manquée : les chercheurs sont incapables d'entendre les questions auxquelles les praticiens ont besoin de réponses ou de connaître les contraintes dans lesquelles ils opèrent ; les praticiens ne peuvent pas digérer les preuves que les chercheurs ont produites, ni réfléchir à la manière dont elles pourraient s'appliquer à leur propre travail.

Dans un effort pour créer un espace pour une communication plus efficace et coopérative, nous avons organisé ce printemps et cet été une série d'ateliers sur les politiques pour les fournisseurs de services financiers locaux, les régulateurs et les chercheurs à Bogota, Manille et Mumbai. Nous voulions offrir un forum intime permettant aux personnes de différents secteurs de se questionner facilement, de critiquer les approches des autres, de débattre des points litigieux, de faire émerger des questions politiques sans réponse et de passer au crible les implications de preuves rigoureuses pour leur pays et leur institution. Bien qu'il soit difficile de définir et de mesurer le «succès» à long terme pour des événements politiques comme ceux-ci, nous avons été encouragés par le niveau d'engagement des participants et la richesse des discussions lors de chaque événement. Voici trois éléments de conception qui, selon nous (et les participants à l'événement), ont bien fonctionné :

• Contenu limité et organisé. Chaque atelier ne durait qu'une journée et consistait en très peu de sujets prioritaires soigneusement sélectionnés pour les prestataires de services financiers et les régulateurs du pays concerné. Nous avons limité le nombre de participants afin de nous assurer que seuls les organismes et les individus intéressés par ces sujets seraient présents dans la salle (bien que nous ayons tout de même veillé à ce que plusieurs secteurs et perspectives soient représentés). Nous pensons que cela a créé un public plus intéressé, moins fatigué et plus à l'aise.
• Accent sur spirituelle. Nous partageons la journée aussi équitablement que possible entre les présentations et les discussions ouvertes, afin de donner à chacun amplement l'occasion de poser des questions, d'exprimer ses préoccupations et de partager ses expériences dans un format moins structuré. Pour favoriser une atmosphère axée sur la discussion, dans deux des trois ateliers, les présentateurs n'ont pas utilisé de diapositives PowerPoint ; au lieu de cela, pendant leurs présentations, ils sont restés assis, à la manière d'une salle de conférence, avec le reste des participants. Nous avons été impressionnés par la quantité d'échanges, parfois controversés mais presque toujours productifs.
• Pas de présentations académiques. Nous avons demandé à tous les chercheurs de se concentrer sur les implications pratiques et politiques de leur travail, plutôt que de décrire les détails d'études particulières, dans un effort pour réduire le langage académique. Nous avons également invité des praticiens qui avaient participé à des études de recherche dans le passé à partager comment les résultats ont affecté le travail de leurs organisations. Plusieurs participants nous ont dit que c'était un ajout précieux à nos tables rondes.

Les commentaires positifs que nous avons reçus des personnes présentes dans la salle suggèrent que nous sommes sur la bonne voie, mais nous voulons continuer à nous améliorer ! Si vous avez des idées sur la façon dont nous pouvons continuer à améliorer l'apprentissage et la communication, nous vous invitons à les partager dans les commentaires. Nous continuerons également à faire avancer les bonnes idées grâce à notre fonds de recherche compétitif, qui se consacre à aider les universitaires, les praticiens et les décideurs à concevoir et à tester ensemble de nouvelles innovations en matière d'inclusion financière.

La série d'ateliers politiques à Bogota, Manille, et Mumbai ont été rendus possibles grâce au Fonds de recherche sur les capacités financières de l'IPA de Citi, soutenu par la Fondation Citi.

Note de l'éditeur : ce blog a été initialement publié sur NextBillion ici.