Avec l'attention croissante portée à l'altruisme efficace, un mouvement visant à garantir que les dons philanthropiques aient le plus d'impact possible, il existe également une demande croissante d'informations pour guider ces dons. C'est là qu'interviennent les évaluateurs caritatifs.

Mais ceux-ci ont tendance à se diviser en deux groupes : les grands évaluateurs caritatifs tels que Charity Navigator enquêtent sur des milliers d'organisations, collectant des données de base sur la transparence financière, telles que le pourcentage du budget d'une ONG consacré aux frais généraux. Les petits évaluateurs d'organismes de bienfaisance tels que GiveWell approfondissent les questions d'efficacité programmatique, puis recommandent un petit groupe d'organismes de bienfaisance comme dignes d'être financés. Pour GiveWell, seuls quatre font la marque des meilleurs organismes de bienfaisance.

Ces organisations sont généralement confrontées à un compromis entre l'investissement en temps et en argent par évaluation et le nombre d'organisations qu'elles évaluent. Alors qu'un certain nombre d'entre eux repensent leurs notations pour tenir compte d'une évolution vers un « développement basé sur les résultats », certains des esprits les plus brillants du secteur se demandent : Existe-t-il un juste milieu ?