Les économistes expérimentaux croient (et appliquent l'idée) que les chercheurs ne devraient pas utiliser la tromperie dans la conception des expériences. Cette règle existe afin de protéger un bien public : la capacité d'autres chercheurs à mener des expériences et à faire en sorte que les participants se fient à leurs instructions pour être une représentation précise du jeu en cours. Pourtant, d'autres sciences sociales, en particulier la psychologie, ne maintiennent pas une telle règle. Nous examinons si un tel problème de biens publics existe en trompant délibérément certains participants dans une étude, en les informant de ce fait, puis en examinant si les participants trompés se comportent différemment dans une étude ultérieure. Nous trouvons des différences significatives dans la sélection des individus qui reviennent jouer après avoir été trompés ainsi que (dans une moindre mesure) le comportement dans les jeux suivants, fournissant ainsi un soutien qualifié à la proscription de la tromperie. Nous discutons des implications politiques pour le maintien de bassins de participants séparés.