La lutte pour trouver la bonne personne en matière de suivi et d'évaluation (S&E) ressemble à la situation difficile à laquelle fait face Boucle d'or dans la fable « Boucle d'or et les trois ours ». Dans la fable, une jeune fille nommée Boucle d'or se retrouve perdue dans la forêt et se réfugie dans une maison vide. A l'intérieur, Boucle d'or trouve un grand nombre d'options : des chaises confortables, des bols de bouillie et des lits. Elle essaie chacun, mais trouve que la plupart ne lui conviennent pas : la bouillie est trop chaude ou trop froide, le lit trop dur ou trop mou - elle a du mal à trouver des options qui sont « justes comme il faut ». Comme Goldilocks, les organisations doivent faire face à de nombreux choix et défis pour créer des systèmes de collecte de données adaptés à leurs besoins et capacités. Comment développez-vous des systèmes de données qui correspondent « parfaitement » ?

Au cours de la dernière décennie et demie, les organisations à but non lucratif et les entreprises sociales ont été confrontées à une pression croissante pour prouver que leurs programmes ont un impact positif sur le monde. Cet accent mis sur l'impact est positif : savoir si nous faisons une différence améliore notre capacité à résoudre efficacement les problèmes sociaux urgents, et c'est essentiel à une gestion avisée des ressources.

Cependant, il n'est pas toujours possible de mesurer l'impact d'un programme, et ce n'est pas toujours le bon choix pour chaque organisation ou programme. Une évaluation précise de l'impact nécessite des informations sur ce qui se serait passé si le programme n'avait pas eu lieu, et il peut être coûteux et difficile (voire impossible) de recueillir ces informations.

Pourtant, les organisations à but non lucratif et les entreprises sociales sont confrontées à une concurrence féroce en matière de financement et, pour être compétitives, elles doivent souvent prouver qu'elles ont un impact. Face à cette pression, il est devenu courant pour les organisations de tenter de mesurer l'impact même lorsque l'exactitude de la mesure est remise en question. Le résultat est beaucoup de données trompeuses sur ce qui fonctionne.

Les efforts pour mesurer l'impact ont également détourné des ressources d'un élément essentiel et souvent négligé de la gestion de la performance : le suivi. Lorsqu'il est bien fait, le suivi favorise l'apprentissage interne, démontre la transparence et la responsabilité envers le public, et complète les évaluations d'impact en fournissant des éclaircissements sur la manière dont les activités du programme se déroulent réellement.