Les gouvernements du monde en développement comptent sur leurs forces armées pour les opérations de police nationales. Les partisans de ces politiques de « mano dura » (poigne de fer) les considèrent comme nécessaires pour lutter contre les crimes violents, tandis que leurs détracteurs affirment qu'elles portent atteinte aux droits de l'homme. Nous évaluons expérimentalement une intervention de police militaire à Cali, en Colombie, la troisième ville du pays et parmi les plus violentes. L'intervention impliquait des patrouilles militaires intensives et récurrentes ciblant les points chauds de la criminalité, assignés au hasard au niveau du pâté de maisons. En utilisant des données administratives sur la criminalité et les droits de l'homme, des enquêtes auprès de plus de 10,000 XNUMX habitants de Cali et des observations détaillées de première main d'observateurs civils, nous constatons que la police militaire a eu des effets faibles (voire aucun) sur la criminalité pendant que l'intervention était en cours, et des effets néfastes après qu'elle ait été menée. complet. Nous observons des taux plus élevés de crimes, de témoins de crimes et de signalements de crimes dans les semaines suivant l'intervention, combinés à des taux d'arrestations plus élevés. Nous trouvons également des preuves évocatrices d'une augmentation des violations des droits de l'homme, bien que celles-ci semblent avoir été commises principalement par des policiers plutôt que par des soldats. Nos résultats suggèrent que les avantages de la police militaire sont faibles et ne valent pas les coûts, et que les gouvernements devraient chercher d'autres moyens de contrôler la criminalité dans les villes les plus violentes du monde.