En 2016, la ville de Bogotá a doublé les patrouilles de police et intensifié les services municipaux dans les rues à forte criminalité. Ils l'ont fait sur la base d'un consensus politique et criminologique selon lequel de tels programmes locaux non seulement réduisent la criminalité, mais ont également des retombées positives sur les rues avoisinantes. Pour tester cela, nous avons travaillé avec Bogotá pour expérimenter à une échelle sans précédent. Ils ont assigné au hasard 1,919 8 rues à 2 mois de patrouilles de police doublées, à de plus grands services municipaux, aux deux ou à aucun. Une telle échelle pose des défis économétriques. Les débordements spatiaux dans les réseaux denses introduisent un biais et compliquent l'estimation de la variance par le biais du « regroupement flou ». Mais une approche basée sur la conception et l'inférence de randomisation produisent des tests d'hypothèse valides dans de tels contextes. Contrairement au consensus, nous constatons que l'intensification de la présence de l'État à Bogotá a eu des effets directs modestes mais imprécis et que ce type de crime s'est déplacé à proximité, en particulier les crimes contre les biens. Les intervalles de confiance suggèrent que nous pouvons exclure des réductions totales de la criminalité de plus de 3 à 5 % des deux politiques. Plus prometteuse, cependant, est la preuve suggestive qu'une plus grande présence de l'État a entraîné une baisse de XNUMX% des homicides et des viols dans toute la ville. Une interprétation est que la présence de l'État peut plus facilement dissuader les crimes passionnels que le calcul, et les interventions locales pourraient être ciblées contre ces crimes incroyablement coûteux et violents.