Abstrait

Une forme subtile d'influence sociale peut-elle amener plus de parents à vacciner complètement leurs enfants ? Au Sierra Leone, où la vaccination est appréciée, mais pas totalement respectée, les chercheurs ont travaillé avec le ministère de la Santé et de l'Assainissement et IPA pour tester l'impact sur les taux de vaccination de bracelets très visibles pour les enfants, signalant si et dans quelle mesure les enfants avaient terminé leur calendriers de vaccination. L'étude a révélé que les bracelets signalant que toutes les vaccinations avaient été effectuées augmentaient la vaccination complète et en temps opportun de 14 points de pourcentage, à un coût d'environ 1 $ US par enfant.

Question de politique

La vaccination des enfants est l'un des moyens les plus rentables de réduire la mortalité infantile.¹ Au cours de la dernière décennie, des progrès remarquables ont été réalisés pour accroître la disponibilité et la fiabilité des services de vaccination et le nombre d'enfants vaccinés avant l'âge d'un an a augmenté.² Malgré une amélioration des taux de vaccination initiaux, de nombreux enfants des pays à faible revenu ne terminent pas la série de vaccinations de la première année.³

Dans les contextes où les familles apprécient la vaccination, mais ne réussissent pas non plus à faire vacciner complètement leurs enfants, une simple forme de signal social peut motiver les soignants à respecter les calendriers de vaccination de leurs enfants. Cette recherche examine cette question dans un contexte où les parents sont perçus par leurs pairs comme de bons parents pour faire vacciner leurs enfants. La recherche présente une forme nouvelle mais simple d'influence sociale––un bracelet––qui rend visible le statut vaccinal d'un enfant et étudie son impact sur les taux de vaccination infantile. Il teste également si les impacts sont motivés par des préoccupations de réputation ou par d'autres facteurs.

La signalisation sociale présente plusieurs avantages potentiels par rapport à d'autres options politiques : en motivant les familles à se rendre dans les cliniques, elle permet aux agents de santé de rester dans les cliniques centrales où ils peuvent voir plus de patients, plutôt que d'être envoyés dans des régions éloignées ; il est également plus abordable et plus simple à mettre en œuvre que de fournir aux familles des incitations financières ou matérielles pour faire vacciner leurs enfants.

Contexte de l'évaluation

La Sierra Leone a l'un des taux de mortalité infantile les plus élevés au monde avec une mortalité des moins de cinq ans de 156 pour 1,000 XNUMX naissances vivantes.^4,5 Le gouvernement de la Sierra Leone, en collaboration avec des partenaires de développement, investit massivement dans le renforcement des services de santé. Cependant, il y a un manque d'informations sur les moyens rentables de le faire dans un État à faible capacité.

Cette étude a eu lieu dans quatre des quatorze districts du pays : Kambia, Bombali, Tonkolili et Western Area Rural en tant que districts, qui ont parmi les taux d'abandon les plus élevés et les taux de vaccination complète les plus bas. Dans ces districts, moins de 60 % des enfants ont terminé toutes les vaccinations de routine.⁶ Cependant, il existait de fortes normes sociales entourant l'importance de la vaccination, 83 % des communautés pensant au départ que les parents qui n'avaient pas vacciné leurs enfants le faisaient par négligence.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont travaillé avec l'IPA pour évaluer rigoureusement l'impact des incitations sociales, sous la forme de bracelets colorés, sur la vaccination des enfants. La conception a permis aux chercheurs de tester à la fois l'efficacité des bracelets et de comprendre si le changement de comportement était motivé par des problèmes de signalisation sociale ou d'autres facteurs tels que l'apprentissage.

Les chercheurs ont réparti au hasard 120 cliniques gouvernementales en quatre groupes différents. Dans les cliniques du programme, les agents de santé du gouvernement ont donné des bracelets de couleur aux enfants de moins de 15 mois lorsqu'ils venaient pour les vaccinations de routine. Les cliniques ont été assignées au hasard à l'un des groupes suivants :

1. Bracelet unicolore sans information: Chaque enfant de ce groupe a reçu un bracelet jaune ou vert lors de sa première visite de vaccination. Les soignants pouvaient choisir leur couleur préférée. Le bracelet a été échangé contre un bracelet de la même couleur lors de la 4ème et 5ème visite vaccinale. Il n'a pas été possible de dire si un enfant avait progressé après la première visite de vaccination ou terminé le calendrier de vaccination. (30 cliniques)
2. Bracelet bicolore « Signal à 4 » : Chaque enfant de ce groupe a reçu un bracelet jaune lors de sa première visite de vaccination. Le bracelet était échangé contre un bracelet vert si l'enfant arrivait à l'heure pour la 4e visite de vaccination. Il était donc possible de dire si un enfant avait progressé jusqu'à la 4e visite de vaccination et terminé ces visites à temps. (30 cliniques)
3. Bracelet bicolore « Signal à 5 » : Chaque enfant a reçu un bracelet jaune lors de sa première visite de vaccination. Le bracelet était échangé contre un bracelet vert si l'enfant arrivait à l'heure pour la 5e visite de vaccination. Il était donc possible de dire si un enfant était venu pour toutes les visites de vaccination et avait terminé le calendrier à temps. (30 cliniques)
4. Groupe de comparaison pur : Aucun bracelet n'a été donné pour la vaccination. Il n'était pas possible de dire si un enfant avait reçu tout ou partie des vaccins. (30 cliniques)

Cette conception a permis aux chercheurs d'identifier si des effets étaient motivés par l'influence sociale ou par autre chose - c'est-à-dire que les bracelets pouvaient servir de rappel pour vacciner ou aider les autres à se renseigner sur les vaccinations, ou être considérés comme des bijoux pour un enfant. par exemple.

Les chercheurs ont mesuré les impacts sur la vaccination complète et en temps opportun, les connaissances des soignants sur la vaccination, leur compréhension des bracelets et leurs croyances sur le statut vaccinal des autres enfants. Les données sur les visites de vaccination ont été recueillies au moyen de données d'enquête et de dossiers administratifs tout au long du programme.

L'IPA s'est rendue régulièrement dans les cliniques pour suivre la mise en œuvre du programme, vérifier la cohérence interne des dossiers et numériser les données administratives.

Résultats et enseignements politiques

Dans l'ensemble, l'évaluation a révélé que les bracelets peuvent augmenter la vaccination complète et en temps opportun jusqu'à 14 points de pourcentage et à un coût d'environ 1 USD (0.88 USD) par enfant.⁷  Le bracelet qui signalait que les cinq vaccinations avaient été effectuées et à temps était de loin le plus efficace.

Connaissances des soignants: Dans les groupes qui ont reçu les bracelets de signalisation, l'intervention a augmenté le degré d'information des personnes sur la vaccination des enfants dans leur communauté (augmentations de 15 et 18 %, respectivement). Les parents ont utilisé des signaux pour connaître le nombre de vaccins que les autres enfants ont reçus et ont mis à jour leurs croyances en fonction de la couleur du bracelet observée. Les bracelets non informatifs n'ont pas augmenté le degré d'information des personnes malgré des taux similaires de rétention et de visibilité des bracelets, ce qui suggère que les parents ont bien compris ce que les différents bracelets signalaient.

Achèvement de la vaccination: Le bracelet Signal à 5 ​​a entraîné des augmentations significatives et importantes de 11 points de pourcentage pour le vaccin quatre et de 14 points de pourcentage pour le vaccin cinq, par rapport au groupe de comparaison. Les impacts restent importants et statistiquement significatifs (8 points de pourcentage) lorsqu'on les compare au bracelet non informatif, ce qui prouve que les parents appréciaient les bracelets comme des signaux. De plus, les impacts persistaient pour les enfants nés 12 mois après le lancement de l'évaluation.

Le signal à 4 bracelets n'a pas conduit à une augmentation notable de l'achèvement de la vaccination. Cette découverte soulève la question de savoir pourquoi le bracelet Signal à 5 ​​a fonctionné, alors que le bracelet Signal à 4 ne l'a pas fait, puisque les deux signaux étaient égaux en termes d'augmentation de la visibilité des vaccinations. Les données d'enquête montrent que les individus accordaient une plus grande importance au vaccin cinq qu'au vaccin quatre, considérant le quatrième vaccin comme le moins important parmi les cinq vaccinations. Ce résultat suggère que pour que les signaux soient efficaces, ils doivent être à la fois informatifs sur les actions des autres et liés à des actions suffisamment valorisées par les communautés.

Outre l'augmentation de l'achèvement des deux derniers vaccins, le bracelet Signal à 5 ​​ans a également entraîné une augmentation de la part d'enfants ayant reçu le troisième vaccin (7 points de pourcentage) et le deuxième vaccin (4 points de pourcentage). Au total, cette intervention a augmenté le nombre total moyen de vaccins effectués de 4.0 à 4.4 (sur 5) par rapport au groupe de comparaison.

Voir Juliette Finetti de l'IPA expliquer les essais contrôlés randomisés et la conception de l'étude ici :

Et cliquez sur le lien ici pour voir une explication animée du document de travail de l'étude, créé par Econimate (veuillez noter que la vidéo en hyperlien ci-dessous vous amènera à une page YouTube distincte pour visionner la vidéo).

L'équipe de recherche tient à remercier tout particulièrement les étudiants bénévoles Giang Thai, Juliette Finetti, Anna Stamatiadi et Jonas Guthoff qui ont soutenu le projet de recherche en Sierra Leone et ont joué un rôle central dans sa réussite.

Sources