Abstract

Les produits d'épargne d'engagement sont un outil utile pour aider les personnes ayant des problèmes de maîtrise de soi à respecter leurs plans financiers, mais ils sont inutilement restrictifs pour les personnes qui souhaitent revenir sur leurs engagements en raison d'un changement imprévu de revenu ou d'un autre choc familial. Pour faire la lumière sur les mécanismes à l'origine du non-respect des plans financiers, des chercheurs ont mené une étude de type laboratoire au Malawi qui imitait les choix de la vie réelle. L'étude a mesuré la fréquence à laquelle les participants ont modifié leurs plans financiers et ce qui a motivé ces changements. Lorsque les participants renoncent à leurs engagements financiers, est-ce dû à des problèmes de maîtrise de soi ou à d'autres facteurs tels que la pression du conjoint, des chocs familiaux ou un manque de compréhension de ce que l'engagement impliquait en premier lieu ?

Question de politique

Les comptes d'épargne avec engagement ont été utilisés pour augmenter l'épargne et l'investissement dans des économies aussi diverses que les États-Unis, les Philippines et le Malawi. Ces comptes sont conçus pour les clients qui éprouvent des problèmes de maîtrise de soi et qui ont du mal à suivre leurs propres plans pour économiser de l'argent. Cependant, si les gens modifient leurs plans financiers pour d'autres raisons, liées à l'évolution des revenus des besoins du ménage, par exemple, les comptes d'épargne d'engagement peuvent en fait les aggraver en réduisant leur flexibilité pour faire face aux chocs ou corriger les erreurs. Par conséquent, pour améliorer la conception et le ciblage de ces produits, davantage de preuves sont nécessaires sur les raisons pour lesquelles certaines personnes ne donnent pas suite à leurs propres plans financiers.

Cette évaluation a étudié la fréquence à laquelle les individus modifient les plans financiers établis dans le cadre d'un engagement et a cherché à savoir si les révisions sont corrélées à des préférences incohérentes dans le temps ou à d'autres facteurs, notamment des préférences sociales ou conjugales, des changements inattendus dans les finances ou des erreurs de planification pour l'avenir. Ces informations peuvent être utilisées pour améliorer la conception et la commercialisation des dispositifs d'épargne d'engagement dans le cadre d'un portefeuille de produits pour aider les gens à gérer leurs revenus et leur consommation.

Contexte de l'évaluation

L'économie du Malawi est fortement dépendante de l'agriculture. La plupart des agriculteurs ont une récolte par an et ils doivent épargner pour lisser la consommation sur l'année et investir dans des intrants agricoles pour la prochaine saison de plantation. Cependant, de nombreux agriculteurs sont incapables d'atteindre leurs propres objectifs d'épargne et utilisent moins d'engrais que prévu. La recherche suggère que les comptes d'épargne d'engagement peuvent aider les agriculteurs du Malawi à épargner pour la prochaine saison de plantation, et que ces comptes peuvent avoir des impacts positifs sur la quantité de plantation pour la prochaine saison, les ventes de la prochaine récolte et la consommation après la récolte. . Cependant, davantage de preuves sont nécessaires pour comprendre pourquoi les agriculteurs ont du mal à suivre leurs plans et si les comptes d'engagement sont l'outil le plus approprié pour les aider.

Ce projet a eu lieu parmi les producteurs de tabac du Malawi. Le tabac est la culture commerciale la plus importante du Malawi, et le rendement des investissements dans les engrais est élevé pour les cultivateurs de tabac. Le participant médian avait 46 ans, avait quatre ans d'éducation formelle et vivait dans un village de 120 habitants. Il n'avait aucune épargne formelle et des actifs du ménage d'une valeur d'environ 30 USD.

Détails de l'intervention

Les chercheurs ont mené une étude de terrain en deux étapes qui imitait les choix de la vie réelle, en utilisant de vrais enjeux, pour déterminer ce qui motive les agriculteurs à revoir leurs choix antérieurs et à renoncer à leurs engagements d'épargner. L'échantillon comprenait des couples mari-femme dans 1,071 2,142 ménages pour un total de 661 XNUMX répondants. Parmi ceux-ci, XNUMX ménages ont été sélectionnés au hasard pour participer à la deuxième étape de l'étude.

Dans la première étape de l'expérience, tous les répondants ont fait une série de 10 choix sur la façon d'allouer l'argent entre les périodes « plus tôt » et « plus tard ». L'argent alloué à la période « ultérieure » rapportait des intérêts, ce qui incitait à la patience. La moitié des choix concernaient un horizon temporel à court terme : recevoir de l'argent un jour ou un mois et un jour après l'entretien. L'autre moitié des choix se situait dans l'horizon « lointain » et poussait l'arbitrage dans le futur : soit à deux, soit à trois mois de l'entretien. 

Les décisions de cette étape ont été utilisées pour mesurer les tendances des répondants à être plus patients à l'égard des décisions futures qu'actuelles, ce qui est une indication de préférences incohérentes dans le temps. Pour inciter les répondants à prendre leurs choix au sérieux et à mettre en place la deuxième étape de l'étude, les ménages ont reçu des bons échangeables contre de l'argent conformément à une décision choisie au hasard parmi 20 au total (10 pour le mari et la femme) que le ménage a prise. . Un bon a été émis pour le montant d'argent qui avait été alloué à la période « plus tôt » et un deuxième bon a été émis pour l'argent qui avait été réservé pour « plus tard ». Chaque bon peut être échangé contre de l'argent à compter de sa date d'échéance. La somme d'argent était substantielle, équivalant à environ un mois de salaire.

Pour 661 ménages, la décision pour laquelle les deux coupons ont été émis était un compromis lointain, les coupons étant remboursables deux et trois mois après l'entretien initial. Alors que l'allocation initiale avait été faite sous engagement, les ménages ont été revisités de manière inattendue peu de temps avant que le premier bon ne puisse être échangé et aient eu la possibilité de réaffecter l'argent entre les deux périodes de paiement s'ils le souhaitaient. L'évolution entre l'allocation initiale et l'allocation révisée mesure ainsi la tendance à réviser les plans financiers réalisés sous engagement.

Les enquêtes auprès de tous les répondants à chaque étape ont mesuré la richesse et le revenu des ménages. Au cours de l'enquête initiale, des indicateurs supplémentaires de la sophistication financière et des attentes de revenus futurs ont été inclus. À la deuxième étape, les répondants ont été interrogés sur tout changement dans leur revenu prévu ou sur des changements imprévus dans leur situation financière.

Résultats et enseignements politiques

Quatre-vingt-un pour cent des décisions prises lors de la première étape étaient conformes à la loi de la demande. C'est-à-dire que les individus allouaient généralement plus de revenus aux périodes ultérieures lorsqu'on leur offrait des taux de rendement plus élevés pour l'attente. Cela suggère que la majorité des répondants comprenaient les compromis auxquels ils étaient confrontés. Bien que les répondants aient été sensibles aux taux d'intérêt, ils ont également affiché une incohérence temporelle considérable, faisant des choix différents à l'horizon proche qu'à l'horizon lointain. Bien que ces inversions de préférences statiques soient fréquentes, elles n'étaient que légèrement plus susceptibles d'être biaisées par le présent que par le futur. 

Dans la deuxième étape, les chercheurs ont constaté que les révisions étaient courantes, souvent de taille importante, et que si certains participants devenaient plus impatients et transféraient de l'argent vers le bon "plus tôt", d'autres devenaient plus patients et transféraient de l'argent vers la période "plus tardive". . Le premier ensemble de révisions, vers la première période, est la forme classique de comportement incohérent dans le temps qui sape l'épargne et peut être géré par des produits comme les comptes d'épargne d'engagement. Fondamentalement, ces révisions ont été prédites par des préférences biaisées en fonction du présent, telles que mesurées lors de la première étape de l'expérience, mais pas par d'autres facteurs tels que les changements dans les revenus attendus, les décès dans le ménage, la sophistication financière (un indicateur des erreurs) ou la pression de son conjoint. Les gens étaient également plus susceptibles de faire des révisions biaisées au présent lorsqu'ils étaient revisités plus près de la date à laquelle le premier bon pouvait être échangé.

Ensemble, ces résultats sont significatifs car ils suggèrent que de nombreux cas de révision des plans financiers sont dus à des préférences incohérentes dans le temps plutôt qu'à d'autres facteurs. Les comptes d'épargne d'engagement sont des outils utiles pour les personnes qui ont des préférences biaisées au présent, mais peuvent être préjudiciables pour les personnes qui changent de plan pour d'autres raisons. Cette étude confirme le rôle important des comptes d'épargne avec engagement comme moyen pour les habitants des pays en développement de gérer leur consommation et leur épargne. 

Cependant, le préjugé actuel est loin d'être universel dans cette population, et la conception des politiques doit tenir compte de cette hétérogénéité. Les efforts pour aider certains à combattre la tentation doivent éviter d'imposer aux autres des engagements dont ils n'ont pas besoin.